En un análisis pretendidamente jurídico, Lorenzino había dicho el 5
/8/2008:
“Lo que tiene que quedar claro es que la decisión de Schiavo no ha tenido en cuenta el interés general ni la seguridad pública, y ha puesto en riesgo con su decisión a todos los habitantes de la provincia de Buenos Aires”
.
Pero el jueves de la semana pasada la Comisión Bicameral de Enjuiciamiento de la Magistratura de la provincia de Buenos Aires, desestimó el pedido de jury contra el juez Nicolás Schiavo por considerar que "no hay elementos que prueben que actuó por fuera de la ley".
Con la objetividad que la caracteriza, [Des]infobae tituló la nota:
Sin juicio político, Schiavo podría tener una leve sanción disciplinaria
A ello se agregó:
"La verdad que no hay nada en lo jurídico para sostener la acusación. Lo que sí yo creo es que la conducta es reprochable moralmente… pero igual voy a solicitar alguna sanción disciplinaria por parte de la Corte Suprema de la provincia de Buenos Aires", declaró el legislador.
Lo que nos preguntamos es cuál es la competencia del legislador para solicitar una sanción disciplinaria por algo que a él le parece “moralmente reprochable”. También nos preguntamos por qué no justifica la diferencia entre lo que dijo hace más de un año, cuando denunció al juez Schiavo, y lo que dice ahora.
9 comentarios:
Fuerza Schiavo. Siga defendiendo la Constitución como lo ha hecho hasta ahora.
Vamos Schiavo.
Puaj! Lo único que faltaba, andar votando tipos que se encarguen de perseguir a los moralmente reprochables.
¿Qué idea del estado tienen estos tipos? ¿habrán leído algo de Maquiavelo para este lado?
Slds
vasco
Una buena noticia, saludos NS.
En buena hora...
Me parece genial la noticia que no habrá Jury de enjuiciamiento para Nicolas Schiavo; chiavo espiatorio que han usado algunos jueces para denegar la excarcelación y ponerse más duro que imen reflexibo.
En hora buena.. eso sí, a ver si el REPUTISIMO CONSEJO DE LA PUTA MAGISTRATURA Y LA CONCHISIMA DE SU MADRE se pone media pila y nombra a los jueces de Familia que faltan; amén en buena hora celebro que se dejen de joder con eso de los Tribunales (uno que trabaja y dos que se la rascan) pero media pila... faltan muchos jueces...aaaaaaaaaaaaaaaa claro, no se dieron cuenta que muchos Tri-bunales laburaban con Secretarios... :P ta madre che.!!
Bovino, fuera de joda... VAMOS TODAVIA!!!
OTRO FAGGIONATO, PORQUÉ NO HACEN EL JUICIO POLÍTICO (COMO LOS SRS JUECES SOMETEN A LOS CIUDADANOS "COMUNES") Y AHÍ VEMOS QUÉ PASÓ CON DETALLE EN CADA ACUSACIÓN QUE SE PRESENTÓ?
AH NO, MEJOR NO HACERLO. CERRAMOS LA PUERTA AL JURY...SIGA SIGA DICE LAMOLINA!
Qué pavada Anónimo. Ahora entiendo como nadie te contestó.
Maxi
PERO YA NO ES LO QUE ERA. HABRA SIDO UN BUEN JUEZ EN EL PASADO PERO HOY POR HOY ES DE LO PEORCITO. TIPICO CASO DE LOS QUE DICEN UNA COSA EN EL AULA Y OTRA EN SUS RESOLUCIONES.UNA LASTIMA.
NO ME CREAN A MI. COMPRUEBENLO USTEDES MISMOS. QUIEN QUIERA PUEDE HACERLO FACILMENTE!
Publicar un comentario