MÁS APOYOS PARA EL JUEZ RAFECAS: PÉREZ ESQUIVEL

MÁS APOYOS PARA EL JUEZ DANIEL RAFECAS

                                                  Buenos Aires, 16 de septiembre de 2013

Al señor Presidente del

Consejo de la Magistratura de la Nación

Dr. Mario S. Fera

S/D

De nuestra mayor consideración:

                                                           La Comisión Provincial por la Memoria se dirige al señor presidente, en el marco del expediente N° 74/2012 y acumulados, con motivo del avance del proceso disciplinario  contra del  juez Daniel Eduardo Rafecas, titular del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 3 de la Capital Federal.

                                                          Mediante  el presente queremos expresar la alta valoración que nuestra institución reconoce ante el ejemplar desempeño del juez Rafecas. Y ello así, no sólo por su dedicado trabajo en pos de hacer justicia y esclarecer la verdad por los delitos de lesa humanidad perpetrados en nuestro pasado reciente, sino por los aportes que ha generado en esta tarea, desplegando estrategias de investigación y ordenamiento de los procesos para hacer más eficaz y fructífera el accionar de los tribunales. Al mismo tiempo, resaltamos que ha mostrado una voluntad y capacidad para desarrollar y aplicar teorías y categorías jurídicas que permitan dar cuenta cabalmente, en el terreno de la justicia, de los delitos sujetos a investigación.

                                                           La formulación de la llamada “Magacausa del Primer Cuerpo del Ejército”, que actualmente investiga, es cabal ejemplo de ello. En la misma se da cuenta de delitos cometidos contra más de 1200 víctimas de un conjunto de Centros Clandestinos de Detención instalados en su  área operativa de actuación, tales como son: “Mansión Seré”, “Vesubio”, “Atlético, Banco y Olimpo”, “Automotores Orletti”, “Hospital Posadas” y “Sheraton”.  Esta unificación de hechos no ha implicado en absoluto un obstáculo sino todo lo contrario, pues permite accionar judicialmente siguiendo la lógica del plan sistemático de exterminio, acelerando así el accionar de la justicia y respetando a las víctimas, quienes de este modo no se ven obligadas a declarar en  infinidad de oportunidades –con la consecuente revictimización- tal como ocurre cuando se impone la estrategia de dividir las causas, como suele ser el diseño investigativo de otros magistrados federales del país.

                                                           Desde la CPM hemos aportado al trabajo de este juez ejemplar, la prueba documental que obra en el archivo de la Dirección de Inteligencia de la policía bonaerense, pudiendo siempre constatar la seriedad y solvencia en cada requerimiento y la posterior ponderación de la prueba.

                                                            Al mismo tiempo, ponemos de resalto que el juez Rafecas ha acompañado a nuestra institución en la lucha contra la tortura hoy, tanto en la participación en los diversos eventos al cual lo hemos invitado, como también en su labor como magistrado en tanto la concepción por él aplicada amplía la definición, no sólo al momento del interrogatorio de las víctimas, sino a las condiciones infrahumanas de vida padecidas en los CCD, lo cual ampara y avala jurídicamente nuestro empeño en que se reconozcan estas prácticas en la actualidad, perpetradas por las fuerzas de seguridad y policiales, y se propenda a la persecución penal de los responsables para que se erradiquen definitivamente. Con esto queremos remarcar la importancia de su actuación no sólo en hacer justicia y en reparar a las víctimas del terrorismo de Estado sino también para alcanzar una democracia que respete celosamente los derechos humanos de todos y todas.

                                                              El juez Rafecas conjuga solvencia como magistrado, excelencia como académico e investigador y compromiso con los valores democráticos y los derechos humanos como ciudadano, lo cual lo hace merecedor de nuestra mayor consideración: es uno de los mejores jueces federales de nuestro  país.

                                                             Nuestra intención entonces, es que estas consideraciones basadas en un profundo conocimiento del  accionar de juez Daniel Eduardo Rafecas, sean atendidas con atención y ponderadas en el curso del trámite de evaluación de su actuación que llevarán adelante los señores consejeros, para resolver con equidad y justicia.

                                                              Sin otro particular, saludamos al señor presidente, y por su intermedio a todos los miembros del Consejo de la Magistratura,  con la consideración más distinguida.

Adolfo Pérez Esquivel

Hugo Cañón

Aldo Etchegoyen

Víctor Mendibil

Mauricio Tenembaum

Elisa Carca

Susana Méndez

Víctor de Gennaro

Elizabeth Rivas

Fortunato Mallimaci

Daniel Goldman

Mempo Giardinelli

Luis Lima

Roberto Tito Cossa

Verónica Piccone

Carlos Sánchez Viamonte

                                                 

LOS ORGANISMOS DE DDHH APOYAN AL JUEZ DANIEL RAFECAS

NOTA ENVIADA AL PRESIDENTE

DEL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA

   Nota Disciplinario Rafecas by ABovino

DEL FISCAL RÍVOLO SOBRE EL JUEZ RAFECAS

Comunicado de prensa

En la causa “Ciccone”, el Fiscal interviniente, Carlos Rívolo, presentó un dictamen respaldando la actuación del Juez Federal del caso, Daniel Rafecas, después de que trascendiera públicamente un intercambio de frases (chat) entre éste y un amigo suyo de varias décadas, Ignacio Dannuzzo Iturraspe, sosteniendo que “…el lamentable episodio al que hemos asistido con la publicación de estas comunicaciones privadas en la mayoría de los medios de prensa no se condice de ninguna manera con una conducta que pueda siquiera suponer una falta de imparcialidad de VS. en el desempeño de su función”.

El Fiscal Rívolo, en su presentación, sostuvo que el abogado Dannuzzo Iturraspe “no se encuentra presentado en el expediente, ni como abogado ni como parte”, y que se trató nada más que de “un intercambio personal y propio de la esfera privada de las comunicaciones que, al parecer, teniendo en cuenta las fechas en que tuvieron lugar, S.S. habría mantenido en los primeros momentos de la investigación cuando, como es obvio, no existía todavía el cúmulo probatorio que se fue incorporando después, ya que se daban los primeros pasos para obtener la prueba necesaria para el proceso”.

Agrega Rívolo que “el intercambio ha sucedido en un momento en el que el expediente ya estaba en manos de esta Fiscalía, y se encontraba en una etapa realmente incipiente; esta Fiscalía recién comenzaba por entonces a solicitar prueba para establecer si lo denunciado por el Sr. Vitale y Monner Sans inicialmente, que se condecía con las investigaciones periodísticas que habían salido a la luz en esos días, tenía o no sustento en una evidencia formal que fuera valorable legalmente en el proceso”.

Y que “de hecho, por entonces no había, siquiera, presentaciones efectuadas por ninguno de los letrados ni de los imputados mencionados por la Fiscalía al momento de impulsar formalmente la acción penal o recién lo acaban de hacer”.

En cuanto a la actuación del Magistrado Rafecas en el expediente, enfatizó que “…jamás he tenido obstáculos que sortear en esta causa que fueron achacables a una actuación irregular o sospechable de V.S., más bien todo lo contrario. Quiero decir expresamente, además, que V.S. desde el primer día (…) evidenció un comportamiento estrictamente ajustado a la figura de un verdadero Juez de garantías, tomando injerencia pura y exclusivamente en lo que atañe a la defensa de las reglas del debido proceso y los derechos emanados de la Constitución Nacional”.

Y que “el expediente pone claramente de manifiesto que S.S., con absoluta seriedad y extensos fundamentos, ha habilitado medidas requeridas por la Fiscalía solo cuando lo consideró pertinentes y fundadas en el derecho aplicable, y ha denegado varias otras cuando consideró que resultaban una injerencia excesiva y podían implicar una restricción no autorizada a derechos constitucionalmente protegidos, de lo que también dio cuenta con sobrados motivos”.

BOUDOU: LA MAFIA TE AMA

¿HICIERON LOS DEBERES?

NOS MANDÓ A VER A DON CORLEONE

El Sr. Amado Boudou es un cínico —y no hablamos del cinismo de Diógenes—. No, es un cínico porque con total desvergüenza evitó hacer referencia al medio de prueba secuestrado en un allanamiento legal que aparentemente lo incrimina por los hechos investigados en la causa que tramita ante el tribunal del Dr. Daniel Rafecas.

Es un cínico porque abusó de su posición en el Senado para escudarse en su cargo y para no responder ninguna pregunta de los periodistas presentes. Es un cínico porque durante 40 minutos se dedicó a tratar de mafiosos a todos aquellos que anteponen la posible comisión de un grave delito al 54 % de los votos de una elección.

Por otro lado, en su extenso monólogo se dedicó a hablar de conspiraciones mafiosas integradas por Magnetto, La Nación, Perfil, Rafecas, Gavela, un sector de la Bolsa de Comercio, Impresos del Litoral, el juego en Provincia de Buenos Aires, Cavanelli, abogadas de un estudio jurídico, el Presidente de la Bolsa, entre otros. Hizo referencia a una operación mediática “ilegal”. Hasta llegó a inculpar a estas mafias de intentar dar por tierra con el régimen institucional. Promediando su monólogo, se comprometió de este modo:

… yo voy a seguir con este entramado mafioso dentro de la justicia en la República Argentina.

¡Tiemblen los Bonadíos, Servinis, Oyarbides, Riggis… ¡

¡Ah…! ¿Todavía no los denunció ante el Consejo de la Magistratura?

Estará armando un buen caso contra ellos, entonces. No es ningún improvisado…

¡Ah…! ¿No los piensa denunciar? ¿Va a denunciar a Rafecas? ¿Enloqueció?

Tuvo 20 causas penales, de las cuales 18 ya están cerradas. Todas eran causas mediáticas. Dividió expresamente a “buenos periodistas” y “esbirros” de la mafia.

Sr. Vicepresidente, uno de los hechos que Ud. eligió como escudo para no dar explicación alguna, esto es, haber sido elegido por amplia mayoría por el voto popular es, precisamente, el hecho que exigía que Ud. diera amplias explicaciones.

El caso judicial tiene por objeto supuestos hechos punibles que se le atribuyen a usted, no a Magnetto. Al momento de dar su discurso, existe un caso penal abierto y en su contra, en el cual la última medida dio como resultado el descubrimiento y secuestro de un medio de prueba que podría corroborar su responsabilidad penal.

No basta con denuncias determinadas e indeterminadas sobre personas y grupos determinados e indeterminados; no basta con pegarse a la imagen y popularidad de la Sra. Presidente; no basta con cargar contra jueces y fiscales díscolos.

No señor. Lo que queríamos escuchar era una explicación sobre su posible o no posible responsabilidad por el hecho que se le atribuye. Y ello porque Ud., como funcionario público electo por el pueblo, nos debe explicaciones a todos los argentinos.

NUEVO LIBRO DE DANIEL RAFECAS

¡FELICITACIONES AL AUTOR!

RECONOCIMIENTO AL LIBRO DE DANIEL RAFECAS

 DECLARACIÓN DE LA

LEGISLATURA DE LA CIUDAD

¡Felicitaciones, Daniel!

LA TESIS DE DANIEL RAFECAS

La presentación

El pasado 18 de noviembre de 2010 se presentó en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires la tesis doctoral del Dr. Daniel Rafecas. La tesis fue publicada por Editores del Puerto con el título La tortura y otras prácticas ilegales a detenidos, con Prólogo del Prof. Dr. David Baigún. La presentación estuvo a cargo de los Dres. Ignacio Anitua, Luis Niño y DavidBaigún.

En primer lugar, Anitua realizó una detallada descripción del contenido de la obra, destacando especialmente el entramado interdisciplinario empleado por el autor para abordar un tema tan complejo como el de la tortura, tanto desde una perspectiva universal, como regional y, en particular, del contexto argentino.

El Dr. Anitua ponderó las fuentes históricas y sociológicas en las que abreva la tesis de investigación, como también la rigurosidad —propia de la buena dogmática penal— para abordar todas las cuestiones jurídico-penales relacionada con los delitos de torturas, apremios ilegales, vejaciones y detenciones ilegales analizados a partir del tercer capítulo del libro. Concluyó su exposición destacando la verificación de las hipótesis de trabajo de la tesis. Finalmente, destacó de manera especial el hecho de que la obra de Rafecas ya ha dejado de pertenecerle, ha pasado a integrar el saber de las disciplinas penales, y como tal, se ha transformado en una herramienta intelectual generadora de debates, discusiones y críticas sobre las complejas cuestiones tratadas.

El Dr. Niño intervino a continuación. Su comentario no apuntó a la obra sino a la maduración intelectual del autor. Recordó los primeros pasos dados por el Dr. Rafecas, al aceptar hace muchos años una invitación a participar de una obra colectiva sobre los “Delitos contra la libertad”, empresa que culminó satisfactoriamente con la publicación hace siete años de un libro con ese título, bajo la dirección de Stella Maris Martínez y el panelista.

El Dr. Niño destacó el desarrollo evidenciado por el autor a partir de entonces y hasta la cristalización de esta obra, en especial con respecto al tema de la tortura, para lo cual era evidente cómo el Dr. Rafecas había capitalizado la experiencia y el contacto con investigaciones por crímenes de lesa humanidad cometidos durante la última dictadura militar, que tramitan en el Juzgado Federal a su cargo, y que se ve plasmado en el contenido y desarrollo de la tesis.

Finalmente, tuvo lugar la intervención del Dr. David Baigún, quien fuera a la vez director de la tesis y prologuista del libro presentado en el acto. Baigún sorprendió al público presente y al resto del panel, al advertir que su intervención no iba a estar dirigida a hacer comentarios acerca del libro, sobre cuyos méritos e importancia ya habían expuesto los dos juristas que lo precedieron en la palabra, sino que era su intención detenerse en la figura del autor. Tute Baigúncontó que conoce a Rafecas desde que éste era un joven estudiante de la carrera, quien luego, como graduado, ingresó en la carrera docente y estuvo durante unos años en su cátedra, y a partir de allí siempre estuvo en contacto con él, en el marco de las intensas actividades académicas de ambos. En todo este tiempo, ponderó Baigún, Daniel Rafecas ha sido un ejemplo de coherencia intelectual y de valentía, como docente y como juez. Destacó del autor su fina percepción para prefigurar el advenimiento de cambios históricos, percepción que le ha permitido estar a la vanguardia de esos cambios y mostrando el camino, en especial a las nuevas generaciones.

Para cerrar el acto, el autor de la obra, Dr. Daniel Rafecas, comenzó por agradecer las palabras y conceptos vertidos por los panelistas, y al público por estar presente en el acto. Resaltó que dos eran los objetivos propuestos con este libro, en primer lugar, en el plano del deber ser, que esta tesis de investigación y sus conclusiones constituyan un aporte a las ciencias penales argentinas en sus distintos ámbitos, en especial en el estudio que se efectúa de estos tipos penales desde la perspectiva de las tres garantías penales constitucionales básicas (legalidad, lesividad, culpabilidad); y en segundo término, ahora en el plano del ser, expresó el autor su deseo de que la obra en cuestión se convierta en una herramienta de trabajo para los operadores del sistema penal, de modo tal que contribuya a una mayor y mejor selección de estos delitos ‑—que en todos los casos constituyen graves afectaciones a los derechos humanos básicos de libertad, dignidad y en muchos casos, la propia vida— por parte de las agencias judiciales, y de este modo, que se vaya reduciendo el ejercicio del más brutal poder punitivo subterráneo que lamentablemente aún persiste en muchos ámbitos, especialmente policiales y penitenciarios, a lo largo y ancho del país. En este sentido, concluyó el Dr. Rafecas, descontaba el aliento y la ayuda de todos los presentes, colegas y amigos, para lograr esos objetivos, tan preciados para la consolidación de nuestro sistema democrático.

Comentarios recibidos por el autor

Querido Daniel:

Acabo de recibir tu excelente libro de la tortura que supera con mucho lo que ya me mandaste en una versión anterior. Se ve que lo has trabajado a conciencia y que conoces el tema a la perfección, tanto en sus aspectos jurídicos, como en los otros en los que incide directamente este tema. Enhorabuena. Gracias también por la referencia a tu estadía en Sevilla.

Un abrazo

Paco (Prof. Francisco Muñoz Conde)

16/11/2010

————————————————————————————————————————

Querido Daniel:

Te felicito por haber producido una obra que se haga cargo de una temática tan esencial como su título lo indica. Seguramente será un aporte enorme para clarificar, ayudar a la toma de conciencia, y además para servir de fundamento teórico a quienes recorremos estos mismos caminos de lucha.

Un fuerte abrazo con mi gran reconocimiento y todo mi afecto.

Hugo Cañón

15/11/2010

—————————————————————————————————————————

Daniel:

Estos días me fui a Cariló y ayer pude terminar de leer el libro. Me pareció muy bueno, sobre todo la parte en que habla de las diferencias entre torturas y apremios y/o vejaciones, como así también las características de éstos últimos. ¡Qué bueno que haya un libro específico sobre esta clase de delitos! Lamentablemente, y por el rol que me toca desempeñar en el proceso, soy consciente de que les va a servir muchísimo a los fiscales y a los querellantes. El tema de la comisión por omisión, de la posición de garante, de la autoría mediata, etc., es una posición muy respetable, como también lo es la contraria, la mantenida por Zaffaroni y Silvestroni. Por supuesto, que tendré que apoyarme en estos autores y no tanto en vos, ja ja.

Más allá de la seriedad del libro, por las citas, fallos, doctrinas y la profundidad abordada, noté algo que me parece muy importante: la fluidez de su lectura y la sencillez del desarrollo de los temas.

Te cuento un caso: estábamos en la playa antes de ayer, y veo a mi viejo que se pone a leer tu libro (es médico). Al rato, veo que sigue con el libro. Pensé: para qué lo lee si no va a entender nada o peor aún, luego me va a hacer 20 preguntas sobre el tema. A la noche, se me acerca y me dice: "Muy interesante ese libro, sobre todo cuando habla de la diferencia entre tortura y apremios". Y nos pusimos a hablar unos minutos sobre ello.

En síntesis: me parece un gran logro realizar un libro que pueda ser entendido o comprendido por cualquiera. Sobre todo, me parece perfecto desarrollar ideas o pensamientos en forma clara y concreta, sin tantas palabras o frases sofisticadas que, muchas veces, no dicen nada.

Te mando un abrazo y, nuevamente, felicitaciones.

Mariano (lector anónimo)

Daniel Rafecas publica su tesis sobre tortura

Novedades de Editores del Puerto

La tesis doctoral de Daniel Rafecas