Homenaje a Eduardo Kimel

Acto de reconocimiento de responsabilidad del Estado argentino
y homenaje a Eduardo Kimel

Autor: CELS

La presidente de la Nación, Cristina Fernández, y el presidente del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), Horacio Verbitsky, encabezaron el acto de reconocimiento de responsabilidad internacional por parte del Estado argentino y de homenaje al periodista Eduardo Kimel que se realizó esta mañana.

También asistieron al evento el ministro de Justicia, Julio Alak; el secretario de Derechos Humanos, Eduardo Duhalde; el canciller Héctor Timerman y familiares del periodista que falleció en febrero pasado.

El presidente del CELS, Horacio Verbitsky, en su introducción al acto, afirmó que este homenaje a Eduardo Kimel “intenta ser una reflexión del rol del periodismo en la relación con la sociedad y el poder político".

...

Este domingo se cumplió un nuevo aniversario de la Masacre de San Patricio. Kimel había sido condenado en nuestro país por investigar de manera rigurosa y profesional ese crimen horrendo de cinco religiosos católicos, cometido por un grupo de tareas durante la última dictadura militar en la iglesia de San Patricio, en el barrio de Belgrano.

A raíz de la presentación del caso ante el Sistema Interamericano, en mayo de 2008 la Corte Interamericana de Derechos Humanos condenó al Estado argentino por las violaciones a los derechos humanos del periodista. Entre las medidas de reparación ordenó modificar el Código Penal por la incompatibilidad de los delitos de calumnias e injurias con la Convención Americana. Ese objetivo se logró con la ley 26.551, votada por el Congreso de la Nación en septiembre pasado, que despenalizó esos delitos para casos de interés público.

... Verbitsky agregó que la despenalización de las figuras de calumnias e injurias “fue una medida que apuntó a favorecer a todos los argentinos, no sólo a los periodistas” y agregó que “sería bueno que todos los funcionarios tomen nota del fallo” de la Corte Interamericana.

El fallo del máximo tribunal regional también establecía que el Estado debía hacer un reconocimiento público de responsabilidad como desagravio a Kimel. Con motivo del fallecimiento de Eduardo, este acto tuvo además el valor de un homenaje póstumo para nuestro querido compañero.

Entre los asistentes se encontraban Jorge Fontevechia, Magdalena Ruiz Guiñazú, Isidoro Gilbert, José Ignacio López y Rogelio García Lupo.

••••••••••

Lo que yo me pregunto es si el ex juez Rivarola alguna vez se disculpó con el Sr. Eduardo Kimel o con sus familiares (AB)

FALLECIÓ EL SR. EDUARDO KIMEL EL 10 DE FEBRERO

UN SEÑOR PERIODISTA

Haga click en las imágenes
para verlas en tamaño normal

Por su investigación que publicara como libro "La masacre de San Patricio", fue la única persona condenada por ese crimen. Un juez mediocre (Rivarola) no solo no se hizo responsable de los errores y negligencias de su trabajo sino que, además, se ensañó con crueldad con el Sr. Eduardo Kimel, hasta que finalmente logró que la CSJN y una banda de sus propios compañeros de corporación judicial condenaran penalmente al periodista.

¿Cuánto conocimiento del derecho tenía este juez, que logró con sus actos que la República Argentina fuera condenada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos por violaciones al principio de legalidad penal y al derecho a la libre expresión de ideas y opiniones?

Dicho en castellano, Rivarola logró que la República Argentina fuera declarada responsable de violar sus obligaciones internacionales.

El ex-juez Rivarola, ¿habrá meditado sobre las consecuencias de sus mezquinos actos?

Quiene tuvimos el privilegio de acompañar al Sr. Kimel en la lucha por la defensa de derechos propios y ajenos lamentamos su pérdida, al menos sabemos que él vivió lo suficiente como para asegurarse de que no le suceda lo mismo a otras personas. Su preocupación por el caso judicial e internacional no se centraba en su persona, sino en la defensa de las libertades de todos nosotros. Todo un señor.

AB

CUANDO VALE LA PENA...

HOY ESTOY ORGULLOSO (Y NADA HUMILDE)

Haga click en la fotografía para verla en tamaño normal

Recién llegado de Córdoba, abrí los correos y me encontré con esta buenísima noticia. Son esas noticias que nos hacen sentir que hay veces que nuestro trabajo (me refiero al trabajo conjunto de todos los integrantes del CELS que intervenimos en este caso) realmente vale la pena. Un domingo feliz.

DEDICADO AL SEÑOR SUPREMO JUEZ RIVAROLA

LA NUEVA REGULACIÓN ES CONSECUENCIA DEL FALLO KIMEL (CORTE IDH)

Es ley la eliminación de las calumnias e injurias

La Cámara alta aprobó el proyecto por unanimidad y sin debate

> Ir a la nota

lanacion.com | Política | Jueves 19 de noviembre de 2009

¡Otro triunfo del neopunitivismo!

Sí, señoras y señores, nosotros, los agitadores políticos de las organizaciones de derechos humanos hemos logrado otro nuevo triunfo para las aguas de nuestro nunca bien ponderado neopunitivisma, poder penal absoluto, mesianismo penal, etcétera, etcétera, etcétera.

PROPUESTA DE MARCELA RODRÍGUEZ

LA DIPUTADA MARCELA RODRÍGUEZ PROPONE LA DEROGACIÓN DE LAS FIGURAS PENALES DE CALUMNIAS E INJURIAS

Expediente Nº 946-D-09 - 19 de marzo de 2009

La Diputada Nacional de la Coalición Cívica, Marcela Rodríguez, acompañada por diputadas y diputados de la mayoría de las bancadas parlamentarias, recogiendo las observaciones que han hecho la Corte Interamericana de Derechos Humanos, la Relatoría para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, y ONG’s como el CELS y la ADC, presentó un proyecto de derogación del Titulo del Código Penal relativo a los llamados delitos contra el honor, esto es, la derogación de las figuras de calumnias e injurias.

Rodríguez, señaló que “Nuestros sistemas democráticos exigen que seamos extremadamente cuidadosos con las restricciones a la libertad de expresión, esto –principalmente- por que la libre expresión es la herramienta necesaria para que la ciudadanía pueda elegir, valorar y controlar a quienes dirigen los asuntos públicos”. Resulta evidente que si una persona no conoce a los candidatos y fuerzas políticas involucradas en una elección, no puede elegir libremente. Pero lo mismo sucede si no conoce las críticas que los candidatos y funcionarios reciben. La crítica puede ser mordaz, descalificativa, malintencionada, es cierto, pero con la sana intención de inhibir a este tipo de críticas, también se terminarán inhibiendo las que enriquecen el debate.
Añadió Rodríguez que “Las figuras de calumnias e injurias se han convertido en una forma de censura sutil, así como la arbitraria distribución de las pautas publicitarias oficiales, entre otras medidas ya denunciadas por la SIP. Esto, en una democracia es absolutamente inadmisible.”

Los lineamientos principales del proyecto son:

- Elimina las disposiciones y sanciones penales por lesiones al “honor” (calumnias e injurias).

- Deriva al fuero civil todos los conflictos que afecten la dignidad, autoestima o reputación de las personas.

- Agrega a las indemnizaciones de carácter pecuniario, el mecanismo de retractación y de rectificación publica como formas de reparación del daño.

- Recepta legislativamente la doctrina de la “Real Malicia”, sostenida por la Corte Suprema, para su aplicación en sede civil. Según esta doctrina, tratándose de asuntos públicos, los funcionarios sólo podrían exigir indemnización, rectificación o retractación, si acreditaran que quien los ofendió obró con mala fe o manifiesta falta de diligencia.

“La construcción del objeto de estas figuras penales ha generado muchísimos problemas, en verdad, no sabemos muy bien que significa el “honor” para los tribunales,” agregó la Diputada.
Por ejemplo, en determinado caso un juez podrá decir que se trata de la reputación de las personas, en otro que se trata de su autoestima y en otro, que en realidad la prohibición de las calumnias y las injurias viene a afirmar las expectativas sociales de que lo que se diga públicamente es cierto y justo. De alguna manera, los tres jueces tendrían razón en el sentido que tienen buenos motivos para sostener eso, pero el problema que aquí surge es que la población no puede ajustar su comportamiento a la ley, si no sabe con precisión cuál es la conducta prohibida.

También aparece una dificultad asociada a la administración de justicia que este proyecto aspira resolver. En la actualidad quien actúa en sede penal por calumnias e injurias rara vez espera que el imputado vaya preso. En general, la amenaza penal tiene por función intimidar y es utilizada: en la mayoría de los casos que involucran a funcionarios, para amedrentar a críticos y periodistas y así evitar nuevas críticas; en otros, para recibir una reparación económica en sede civil o por vía extrajudicial. Esta duplicación del proceso es costosa y estéril, entorpece al funcionamiento de la justicia sin brindar beneficios que los justifiquen. “La justicia penal está lo suficientemente colapsada y debe utilizarse para aquellos casos de graves violaciones de derechos, y no para que los funcionarios intimiden a quienes los critican”, finalizó Rodríguez.

El proyecto presentado, por otra parte no deja desprotegida a la población frente a las agresiones verbales o las campañas difamatorias. La propuesta deriva este tipo de conflictos exclusivamente al fuero civil, de manera tal, que los ciudadanos que se sientan afectados en su dignidad, puedan recurrir a un proceso civil, de la misma manera que hoy sucede con las afectaciones a la intimidad, situación para la que no se prevén sanciones penales.

Los/as Diputados/as que acompañaron el proyecto de Marcela Rodríguez son: Diana Conti, Fernanda Gil Lozano, Héctor Recalde, Vilma Ibarra, Norma Morandini, Nora César, Pedro Azcoiti, Victoria Donda Pérez, Emilio García Méndez, Alicia Comelli, Rubén Lanceta, Fernando Sánchez y Laura Sesma.

CONSECUENCIAS DEL FALLO KIMEL EN EL ÁMBITO INTERNO

ANDREA POCHAK EXPLICA LAS OBLIGACIONES DEL ESTADO ARGENTINO A RAÍZ DE LA DECISIÓN DE LA CORTE INTERAMERICANA EN "KIMEL V. ARGENTINA"

DECLARACIONES DE EDUARDO KIMEL - SEGUNDA PARTE

20 DE MAYO DE 2008 - CONFERENCIA DE PRENSA EN EL CELS

Segunda y última parte de las declaraciones de Eduardo Kimel en la conferencia de prensa realizada en el CELS el 20 de mayo de 2008. La primera parte aquí.

DECLARACIONES DE EDUARDO KIMEL

20 DE MAYO DE 2008 - CONFERENCIA DE PRENSA EN EL CELS

Hoy 20 de mayo de 2008, en el auditorio del Centro de Estudios Legales y Sociales (que comparte con Poder Ciudadano), a las 13, se realizó una conferencia de prensa en la cual hablaron Horacio Verbitsky (presidente del CELS), Eduardo Kimel (periodista y autor del libro "La masacre de San Patricio", que le costó ser querellado por el ex-juez Rivarola), Andrea Pochak (diretora ejecutiva adjunta y una de las abogadas del caso), y Damián Loretti (consejo directivo del CELS).

El motivo: la sentencia dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre el fondo y las reparaciones en el caso "Kimel vs. Argentina" el 2 de mayo de 2008, el primer caso argentino ante la Corte Interamericana por violación al derecho a la libre expresión. Aquí, el video que, con mal audio, reproduce parte de la exposición del periodista finalmente reivindicado.

.

CONTINUARÁ...