Nota publicada en el diario "Río Negro" el 25 de abril
Pandolfi fue designado en el 2006 profesor consulto de la Facultad de Derecho de Roca. Ahora el Consejo Superior revirtió la decisión.
NEUQUÉN (AN)- El Consejo Superior de la Universidad Nacional del Comahue revocó la designación de un profesor consulto con el argumento de que al ejercer su profesión de abogado, defiende "en forma sistemática" a personas acusadas de cometer violaciones.
La oposición a la designación del abogado y profesor Oscar Pandolfi fue liderada por la consejera Graciela Alonso, quien ayer dijo a "Río Negro" que "no es ético que la universidad pública le pague a una persona que defiende en forma sistemática a violadores. En los juicios por delitos sexuales, las organizaciones de mujeres nos encontramos siempre con esta figura enfrente".
Pandolfi, en tanto, dijo que prefería esperar antes de dar una opinión. "Primero quiero leer qué quedó asentado en el acta de la reunión del Consejo Superior", señaló ayer a este diario.
La decisión del Consejo Superior de la Universidad, dispuesta en una ajustada votación por 8 votos a favor, 7 en contra y 6 abstenciones, ya generó repercusiones. La Asociación Pensamiento Penal, que agrupa a profesionales del derecho, consideró "desafortunado" el proceder de la UNC y dijo que pone en juego su prestigio como casa de estudios. Agregó: "La absurda categorización entre imputados que merecen ser defendidos y otros que no, y que aquellos que los defienden deben correr la misma suerte que sus clientes, supone una grosera confusión conceptual" (ver aparte).
Según pudo averiguar "Río Negro" consultando a varias fuentes, Pandolfi está jubilado pero el Consejo Directivo de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales lo designó "profesor consulto", una categoría que le permite dictar clases y tomar exámenes.
La designación debe ser aprobada por el Consejo Superior de la Universidad, que durante varios años no funcionó.
En la última sesión, hace 15 días, ingresó un expediente de 2006 con ese antiguo nombramiento de Pandolfi. Y Alonso se opuso por los motivos mencionados.
"Esta es una universidad pública y no nos podemos desentender de lo que hacen en su actividad privada las personas que trabajan acá", afirmó Alonso.
Cuando se le preguntó si consideraba que los violadores, como cualquier acusado de un delito, no tenía el derecho constitucional a ser defendido, respondió que "acá el tema es la sistemática actuación de Pandolfi. Hasta los jueces aparecen como condicionados cuando él está en un juicio. Las organizaciones de mujeres siempre nos encontramos con él".
Alonso, quien también milita en la colectiva feminista La Revuelta, adelantó que le pedirán a otras organizaciones de mujeres que se expresen enviando cartas a la Universidad.
En la reunión se habló también acerca de si correspondía que devolviera los salarios cobrados, pero la consejera aclaró que "esto no es una cuestión de plata".
Respecto del resultado de la votación, se supo extraoficialmente que acompañaron a Alonso algunos no docentes, estudiantes y decanos. Se abstuvieron la mayoría de los decanos, y votaron en contra representantes de Apunc, un profesor de derecho y dos decanos.
En un todo de acuerdo con este post.
Es vergonzozo que la Universidad Nacional del Comahue tome una decisión como esta.
Mas allá de las condiciones personales del Dr. Pandolfi (fuera de toda discusión por otra parte), me parece gravísimo la satanización del defensor penal, equiparando de algún modo al letrado con aquellos que han cometido un delito.
Juan Velazquez, abogado mexicano, sostiene en "El Derecho Penal a juicio", que en una defensa adecuada o inadecuada está la diferencia entre una sentencia absolutoria o condenatoria, y que un proceso penal sin ella sería "simplemente un linchamiento".
Los consejeros de la UNC se han olvidado de esto, como asi tambien de nuestra Constitución Nacional, con todos sus derechos y garantías.
Podríamos hacer una larga lista de adjetivos calificativos aplicables a esta decisión (todos ellos descalificantes), pero creo que la personalidad y la trayectoria del Dr. Pandolfi, como la de todos aquellos que ejercen como defensores penales, está muchos mas allá de esta muestra de ignorancia e incapacidad de análisis, que no deja de ser tambien una muestra de intolerancia y discriminación.
"La intolerancia tiene sobre todo dos vicios que nadie reconoce como suyos: la ignorancia, o sea la desinformación; y el interés egoísta, que siempre encuentra justificativos de orden legal o moral" (Waldo Peña Cazas - Correo del Sur - Bolivia)..