el ministerio de seguridad promueve el uso abusivo de la fuerza letal
y debilita los controles policiales
El gobierno modificó la
reglamentación del uso de armas de fuego por parte de los integrantes de las
fuerzas de seguridad. La decisión debilita los controles judiciales y la
amplitud de las definiciones de “peligro inminente” justifica y habilita un uso
abusivo de la fuerza letal.
El gobierno nacional publicó hoy la
resolución 956/2018 que establece un reglamento del uso de armas de fuego para
las fuerzas de seguridad federales. La medida quiebra el paradigma del uso
excepcional de la fuerza letal que prescriben los estándares internacionales y
la Ley de Seguridad Interior. Luego de haber derogado el Programa de Uso de la
Fuerza y debilitar los controles internos, con esta nueva medida el gobierno
busca evitar también el control judicial.
A partir de hoy, situaciones como
los controles vehiculares, las persecuciones callejeras o cualquier intento de
robo en la vía pública se convierten en escenarios en los que los policías
podrían hacer uso del arma de fuego y justificarlo fácilmente. De este modo, se
privilegia la propiedad por sobre la vida como bien jurídico protegido y se
genera un gran peligro para todos los involucrados en este tipo de situaciones,
incluidos las y los transeúntes.
El Código de Conducta para los
Funcionarios Encargados de Hacer Cumplir la Ley de la ONU, que forma parte de
la legislación nacional a través de la Ley 24.059 de Seguridad Interior,
refiere al uso de armas de fuego como una medida excepcional y extrema. La
resolución ministerial modifica ese enfoque al habilitar una serie de
situaciones claramente no excepcionales en las que se podría usar el arma.
Por ejemplo:
• Se pierde la noción de
proporcionalidad al habilitar el uso de armas de fuego contra quienes portan
otro tipo de armas o incluso no portan armas.
• La amplitud de situaciones que son caracterizadas como de “peligro inminente” habilita el uso de la fuerza letal contra personas que están huyendo o que forman parte de un grupo en el que hay una persona armada.
• En algunos casos, los policías podrían saltearse garantías tan básicas como el principio de inocencia. Esto ocurre, por ejemplo, porque se otorga la posibilidad de disparar a personas que los policías suponen que podrían haber cometido un delito y se estén dando a la fuga, como ocurrió en el asesinato del niño Facundo Ferreira en Tucumán.
• El nuevo reglamento no expresa que aun cuando se utilicen las armas de fuego los funcionarios deben reducir al mínimo los daños y lesiones y proteger la vida humana, como indican los Principios Básicos Sobre el Empleo de la Fuerza y Armas de Fuego por los Funcionarios Encargados de Hacer Cumplir la Ley, que la propia resolución invoca en los considerandos.
• Tampoco explicita que se deberá hacer lo posible para excluir el uso de armas de fuego contra niños, niñas y adolescentes, como indica el Código de la ONU.
Además de elevar las amenazas a la
vida y la integridad, la resolución es un avance del Poder Ejecutivo sobre el
Poder Judicial, ya que busca limitar al máximo la capacidad de este último de
ejercer su tarea de control del accionar policial.
En la situación actual, los jueces
son los que interpretan la normativa y los estándares de uso de la fuerza y
deciden en cada caso. El nuevo reglamento recorta las facultades de los jueces
para establecer posibles conductas ilegales ya que encuadra como “cumplimiento
de deberes” una amplísima gama de situaciones de uso de la fuerza letal que hoy
son consideradas como irracionales y excesivas, intentando así eximir de
responsabilidad al funcionario a priori. Las facultades que se le quitan a los
jueces son en buena medida transferidas al propio policía: el carácter amplio
de las definiciones del reglamento implica que casi cualquier cosa pueda ser
justificada como un “peligro inminente” por parte de los funcionarios
policiales. Estos fueron los argumentos utilizados por el Poder Ejecutivo para
defender la actuación del policía Chocobar y que fueron rechazados en la
investigación judicial.
De este modo, en un aspecto central
del gobierno político de las fuerzas, el Poder Ejecutivo nacional renuncia a
profesionalizarlas y transformarlas en policías democráticas. Por el contrario,
pretende neutralizar cualquier tipo de control sobre la actuación policial. Esta
decisión se alinea con otros mensajes políticos y medidas del Ministerio de
Seguridad de la Nación orientados a alentar el uso de armas de fuego (policial
y civil) y a evitar que las fuerzas de seguridad rindan cuenta de sus acciones.
Esto traerá aparejado mayores niveles de violencia estatal y social.
*Foto: Nahuel Alfonso.
