NO HAY DERECHO

20 sept 2012

UN TESTIGO APUNTÓ HACIA ARRIBA EN EL JUICIO POR EL ASESINATO DE MARIANO FERREYRA

SOBRE LA DEMOCRÁTICA

LISTA VERDE DE PEDRAZA

Por Alberto Bovino*

Hoy llegamos tarde al juicio, alrededor de las 12 y media. Recién habíamos de realizar el interrogatorio directo las partes acusadoras del primer testigo, Omar Esteban Merino. Estábamos en cuarto intermedio. Pronto ingresamos a la sala y comenzarona preguntar las defensas. Serían las 12:30. Eran las 18:30 cuando terminamos con la audiencia y pudimos abandonar Comodoro 3,14.

El Dr. Días dijo en un momento, con una expresión inescrutable:

No le tengo miedo a la muerte. Tengo miedo de envejecer acá adentro.

Quedaron pendientes los otros tres testigos citados. Y así el juicio se va a alargando más día a día. Al terminar la audiencia estábamos todos fusilados, incluido el testigo, que respondió afirmativamente nuestra pregunta.

Torturamos a Merino alrededor de 8 horas. Algunas de las defensas lo volvieron loco a preguntas mal formuladas, pidiéndole detalles que nadie podría recordar de lo sucedido en unos minutos hace casi dos años.

Una de las perlitas de la tarde fue, nuevamente, la Fiscal Yevalié. Uno de los defensores preguntó, simplemente, si el testigo podía indicar si al momento de ver los dos patrulleros, estos estaban estacionados frente a frente, con ambas trompas casi tocándose, o si estaban estacionados paralelamente. Es evidente que para contestar la pregunta bastaba con el lenguaje verbal o, a lo sumo, acompañado de gestos.

Pues no, la Yevalié se levantó contenta como perro con dos colas, y localizó los dos autitos de juguete dignos de la Salita Azul que andaban por ahí. Su entusiasmo por complicar lo que se podría haber respondido con una sola frase fue incomprensible. Volvió loco al testigo hasta que logró que utilizara los maditos juguetes, algo que el defensor que había formulado la pregunta no había pedido.

En nuestro caso, Maxi Medina formuló más preguntas que de costumbre dirigidas a demostrar lo que el testigo corroboró, esto es, que la conducción de Pedraza y demás amigos de la “Lista Verde” presionaba de todas las maneras posibles para neutralizar cualquier atisbo de oposición que les cuestionara el modo en que ejercía el poder.

Cuando le llegó el turno a Freeland, defensor del “Gallego Fernández”, comenzó a interrogar de manera hostil al testigo y, además, le preguntaba al testigo por la “legalidad formal” de las elecciones a cargos políticos en la dirección de la UF. Era responder con el texto del final del art. 18 de la Constitución Nacional frente a un hábeas corpus por agravamiento de las condiciones de detención:

No, eso que el detenido alega no puede ser cierto, pues nuestras cárceles son sanas y limpias.

Por último, es interesante ver el resumen de esta nota de Página/12 sobre la declaración del único testigo de la audiencia de hoy:

Durante una nueva audiencia del juicio oral por el asesinato del militante Mariano Ferreyra, el trabajador de la línea Roca Omar Merino aseguró que el delegado de la Unión Ferroviaria (UF) Pablo Díaz hacía "tarea de inteligencia" durante la movilización de los tercerizados aquel 20 de octubre de 2010 para saber quiénes iban a cortar las vías. Y señaló que otra persona ordenaba por handy que "peguen debajo de la cintura". Además, Merino fue el primer en mencionar al acusado titular de la UF, José Pedraza, al indicar que es dueño de cooperativas a través de las que "negrea a los ferroviarios porque los hace trabajar para otro convenio con un sueldo menor".

Otro de los defensores le preguntó al testigo si los trabajadores iban a sus asambleas, a lo que contestó: “No, la Lista Verde no hace asambleas”.

* Soy Apoderado de la madre de Mariano Ferreyra y esta nota solo refleja mi opinión personal.

18 sept 2012

JUICIO POR EL ASESINATO DE MARIANO FERREYRA

ESTRENO CINEMÁTOGRÁFICO: LOS BANDOLEROS

con Maxi Medina y Alberto Bovino*

La audiencia de hoy fue muy movidita, especialmente por las agresivas intervenciones de Freeland. En primer término, nos llamó “bandoleros”, y nos dijo que usábamos “tretas” y “artimañas”. O algo similar. En el cuarto intermedio solo se disculpó por lo de “bandolero”, no por lo otro.

Su comportamiento con el segundo testigo fue llamativo. Lo hostigó de un modo increíble, circunstancia que provocó dos llamados de atención por parte del presidente.

Toda su línea de interrogatorio —en la que alegó antes de preguntar— consistió en repetir preguntas ya contestadas, pelearse con el testigo, con la fiscal, con María del Carmen Verdú, con el presidente y con uno de los vocales. La fiscal estuvo bien al solicitar que se retire el testigo para discutir. En cuanto al contenido de sus preguntas, siguió con su intento de transformar a las víctimas en victimarios.

Se zarpó mal diciéndole al vocal que lo acusaba de preguntar con “mala leche”. Al final, Maxi Medina logró calmar los ánimos, solicitando al Dr. Freeland y a todas las demás partes —Maxi contó 26 preguntas mal formuladas sobre 33 hechas por Freeland— que interrogáramos bien y evitáramos estas discusiones entre las partes.

Yo debí pedir disculpas porque me reí ante la respuesta del segundo testigo a una abogada defensora y tenía el micrófono abierto sin darme cuenta.

Así transcurrió esta audiencia. Cuando me retiré aún no terminaban con el segundo testigo, a las 17 y algo, y restaban dos testigos más. Sin tener en cuenta el contenido de las declaraciones, la audiencia nos dejó un sabor amargo. Pero al menos me hizo sonreír al final Verdú cuando dijo que preguntara yo primero, ya que respetaba las canas.