SI ESTO NO ES FASCISMO SALUDABLE, ¿EL FS DÓNDE ESTÁ?

VIENEN POR LOS OBESOS Y LOS INACTIVOS

Ya está en todos lados, y es imparable. Una ciudad del sur de Florida ha prohibido contratar fumadores para ocupar puestos de trabajo en las agencias municipales. La prohibición se extiende a quienes  han fumado o consumido productos derivados del tabaco en el año anterior al momento de contratación (ver nota en HuffpostMiami).

Los fundamentos no tiene nada que ver con la salud de fumadores y no fumadores. Tal como informa la página de noticias internacionales de Terra: 

Al parecer, los funcionarios públicos que fuman habitualmente pueden costar a las agencias gubernamentales locales miles de dólares debido a gastos por discapacidad o problemas de salud causados por el tabaquismo.

En ese sentido, el ayuntamiento de Delray Beach señaló hoy que esta política administrativa supone el "compromiso firme" de la ciudad por "reducir los costos de seguros médicos y asistencia".

Maravilloso. Supongamos que se trate de una variable legítima el mayor gasto en salud que generamos —y pagamos— muchos fumadores, al momento de dar empleo en dependencias municipales o de despedir a quienes trabajan en ellas.

Los antifumadores siguen insistiendo en que es la primer causa de muerte evitable. En realidad, esto no solo se está cuestionando y poniendo en duda sino que deja de lado otras causas evitables de muerte.

Para la OMS no hay duda de la relación entre la práctica de actividad física y la salud. Además de sus evidentes  beneficios para prevenir enfermedades, hoy día se sabe que  reduce la mortalidad (los muy activos tienen un 22% menos de riesgo de mortalidad que los moderadamente activos, y éstos que los sedentarios).

El sedentarismo es el factor de riesgo, asociado a los hábitos de vida actuales, que más impacto tiene sobre la salud por su clara implicación en el desarrollo de numerosas enfermedades metabólicas, como la diabetes tipo-II o la obesidad, de numerosas afecciones cardiovasculares, como la hipertensión, o el ictus, de cáncer (colon, ovario…), colelitiasis, osteoartritis, depresión, estrés, ansiedad, etc. y está cerca de adelantar al tabaco como la principal causa de muerte evitable (destacado agregado). 

Veamos, entonces, si a nosotros no nos contratarían por improductivos y por costosos en gastos de salud, como debería vivir usted, antifumador, para no ser una carga económica en una sociedad moderna:

En los países desarrollados los estilos o hábitos de vida poco saludables son los que causan la mayoría de las enfermedades mortales. Tener y mantener un estilo y calidad de vida cotidiana saludable implica, según recoge la OMS y las principales asociaciones médicas, incorporar todos o la mayor proporción posible de estos ingredientes: 

Genéricamente, evitar el consumo de sustancias tóxicas: alcohol, drogas, tabaco, etc. Tener un descanso nocturno superior a 8 horas diarias. Huir de situaciones estresantes y mantener un bajo nivel de ansiedad. Cuidar la higiene personal con un aseo diario y frecuente. Mantener un comportamiento sexual adecuado en el que no aparezcan conductas y prácticas de riesgo. Prevenir riesgos laborales en el trabajo mediante la formación y la observación de las medidas de seguridad e higiene en el puesto de trabajo.

Desde el punto de vista nutricional, tener un modelo alimentario equilibrado y variado, priorizar un consumo responsable de alimentos y evitar deficiencias y excesos. Recurrir a una dieta adecuada (dieta mediterránea) en el aporte energético (Kcal) y nutricional: baja en grasas saturadas y trans, azúcares refinados o simples, y rica en verduras y frutas. Pero sobre todo, equilibrar la ingesta energética con el gasto, lo cual implica ser menos sedentarios.

Por ello hoy día, por la relevancia actual del sedentarismo, hay que priorizar el realizar ejercicio físico moderado y vigoroso al menos durante más de 30 minutos diarios e incorporar a nuestro tiempo de ocio tareas y actividades saludables como patinar, bailar, nadar, salir de paseo, etc. Y a ser posible no ocupar más de 2 horas diarias de nuestro tiempo libre en  actividades sedentarias tales como ver la tele, escuchar música, usar el ordenador, etc.

En un reciente informe realizado en los EE.UU. se indica que parece haber una tendencia a reducir el nivel de demonización del tabaco, y que se vienen contra nosotros, los gordos inactivos.

El tabaco fue la primera causa de muerte entre los estadounidenses durante el año 2000, seguida muy de cerca por la mala alimentación y la inactividad física. Sin embargo, si la tendencia a comer productos ricos en grasas y a llevar una vida sedentaria continúa tan presente como en la actualidad, dentro de muy poco tiempo las posiciones se invertirán y los cigarrillos pasarán a un segundo plano.

Así lo explica un informe, elaborado por los Centros de Control y Prevención de Enfermedades (CDC) de EEUU, que ha analizado las causas de muerte más frecuentes en el país. Casi la mitad del total de los 2,4 millones de fallecimientos registrados en 2000 se pueden atribuir acomportamientos que son evitables, como fumar, beber alcohol o no hacer deporte. De hecho, el tabaco causó 435.000 muertes (18,1%) yla obesidad junto con la inactividad fueron responsables de 400.000 decesos (16,6%).

Los expertos que han realizado esta lista, publicada en la revista 'JAMA', señalan que lo más llamativo de la investigación ha sido el incremento del número de muertes atribuibles a una dieta inadecuada y a la falta de ejercicio físico. Además, indican que si no se soluciona el problema de sobrepeso en EEUU, en los próximos años la obesidad será la primera causa de muerte.

En comparación con los resultados obtenidos en la década de 1990, la dieta y la inactividad son los factores relacionados con la mortalidad que han experimentado mayor crecimiento, ya que han pasado de suponer el 14% del total de fallecimientos a un 16,6%.

Bueno, así que como conclusión proponemos. Es correcto que no se de empleo al fumador. Pero tampoco al obeso y al físicamente inactivo. Ojalá ese panorama  llegue algún día. Pues todos los antifumadores gordos y físicamente inactivos buscarán ayuda en algún lado. Y yo me sentiré feliz de decirles:

¡Que se jodan!

JUICIO POR MARIANO FERREYRA: LA FISCAL RETRASA LA RECUSACIÓN DE LAS DEFENSAS AL FISCAL AD HOC DOMÍNGUEZ

NUEVAMENTE, LA FISCAL MÁS CERCA

DE LAS DEFENSAS QUE DE LAS QUERELLAS

Al iniciarse la audiencia del lunes 1º de octubre, la fiscal Jalbert entregó al tribunal la Resolución MP Nº 219/12, en la cual la Procuradora General designó a Gamallo como fiscal coadyuvante, y a Domínguez como fiscal ad hoc en el juicio por el asesinato de Mariano Ferreyra. 

Como no podía ser de otra manera, Freeland se opuso a la designación de Domínguez, invocando su historia “oficial”: que la investigación había sido sesgada. Otro defensor recusó a Domínguez.

El presidente, entonces, con mano firme, nos intimó a todas las partes a que estuviéramos preparados para sustanciar el incidente en la mañana de hoy, media hora antes del horario habitual de las audiencias (9:30 en vez de 10:00). Allí estuvimos todos.

Se concedió la palabra a las defensas, y Freeland comenzó a fundar su planteo. Casi todos los demás defensores se limitaron a adherir al planteo de Freeland —si bien unos pocos llamaron la atención sobre alguna cuestión adicional—. La excepción fue la defensora oficial Florencia Hegglin, quien, con seguridad, realizó la fundamentación más prolija del lado de la defensa.

Una vez que terminaron sus planteos los defensores de todos los imputados, el presidente preguntó:

—Dra. María Luz Jalbert, ¿usted está en condiciones de dar respuesta en este momento? ¿Necesita un receso?

—No señor presidente…

El “no” se refirió a que no estaba condiciones, y pidió un receso hasta la próxima audiencia. Dijo que tenía “varias cosas para decir”, y que quería plantear algo meduloso, como siempre hacía —¿quién fue el que le hizo creer eso?—.

A continuación, contestamos el traslado Maxi Medina y yo, y finalmente María del Carmen Verdú.

Conclusión: la decisión se atrasó hasta el jueves porque la fiscal titular, luego de un día del planteo inicial, no estaba preparada para contestar un traslado de recusación. Pero, ¿es esto casualidad?

¿O estará relacionado con la respuesta que dio el día de ayer al presidente? La fiscal dijo que Domínguez no asistiría a las audiencias porque en ese caso se excedería del número de representantes de cada parte dispuesto por el tribunal. Esto es falso, pues el límite no es para asistir a la audiencia, sino para sentarse e intervenir como representante del Ministerio Público. Además, agregó que si el tribunal autorizara la presencia de Domínguez, ello no significaba que tuviera que llamarlo a todas las audiencias, pues solo lo haría cuando fuera necesaria su presencia. Nos preguntamos qué dirá la Procuradora General de la Nación…

EL JUEZ QUE DORMÍA EN GUATEMALA

RECURSO DE CASACIÓN POR JUEZ DORMIDO

Cuando recién llegué a Guatemala para quedarme casi todo el año 1997 a trabajar asesorando a abogados querellantes de diez ONGs, recuerdo que por todos lados se veían pintadas que decían “Noriega asesino”. Pregunté y me informaron que era un civil que colaboraba con los milicos en la represión.

Había sido acusado por más de cien hechos delictivos, entre ellos alrededor de 20 homicidios, 15 violaciones, un número mayor de detenciones ilegales y otros hechos de suma gravedad. Se había celebrado el juicio y había sido absuelto de todos los cargos, en una sentencia absurda.

Mi primer trabajo una vez instalado en las oficinas de la Fundación Myrna Mack consistió en colaborar en la redacción del recurso de casación —que en Guate se denomina “apelación especial”— contra la sentencia absolutoria del tribunal de juicio. Los vicios de la sentencia y del juicio habían sido varios.

Uno de ellos fue que uno de los jueces se dormía todo. Por supuesto que en el acta del debate no se incluía ese pequeño detalle. Lo que se incluía eran preguntas del presidente del tribunal al bello durmiente respecto a si estaba muy cansado y prefería hacer un cuarto intermedio. En realidad lo que sucedía era que le daba codazos y lo sacudía para que dejara de dormir.

Dado que en CPP Guatemala el recurso contra la sentencia condenatoria está muy bien regulado —no conozco ahora la práctica de su aplicación—, se permite al recurrente ofrecer prueba para la audiencia de alegatos con el objeto de demostrar vicios formales que no constan en el acta. Conclusión, ofrecimos tres testigos que habían visto claramente cómo dormía el juez.

Preparar a los testigos fue un trabajo complicado. Había que tener extremo cuidado para no influir en su relato agregando información que ellos no hubieran percibido a través de sus sentidos.

Luego de interrogar a cada uno de los tres y saber todo lo que habían visto sin hacer ninguna pregunta indicativa o sugestiva, les expliqué a los tres que no podían decir que el juez “estaba durmiendo”. Que ellos solo podían describir lo que habían visto, es decir, cómo estaba sentado, si miraba a los testigos, si hablaba con el presidente, si tenía los ojos cerrados o abiertos, etc. Insistí tres veces con que no podían decir que estaba durmiendo. A lo sumo podrían decir que les parecía…

Llegó el día de la audiencia. Los dos primeros testigos estuvieron impecables. Cuando le toca declarar a la tercera de ellos, una joven de ojos brillantes, lo primero que dice luego de prestar juramento fue:

—Yo estuve dos días de audiencia y la mitad del tiempo vi cómo dormía el juez que estaba a la derecha.

En ese momento el abogado defensor, de zaptos de charol negros, pega un salto y pregunta:

—¿Y cómo puede saber usted que él estaba durmiendo?

—Porque tenía los ojos cerrados, cabeceaba todo el tiempo y se le caía la baba…

TELECOM Y LA PMQTP

COMO CONSEGUIR UNA LÍNEA DE TELECOM

Y NO MORIR EN EL INTENTO

El 1º de junio solicitamos telefónicamente una línea a la maldita TELECOM. No pasó nada. A fines de julio pedimos nuevamente una línea y admitieron estar procesando el primer pedido. Se comunicarían un día determinado. Determinado por quién sabe quién, y para quién sabe cuando, pues ese día nadie llamó.

CON NUESTRA FE CIEGA EN LA RED, SOLICITÉ POR TERCERA VEZ UNA LÍNEA A

ESTA QUERIDA EMPRESA QUE MARY JULY NOS LEGÓ. ELEGÍ ESTE PLAN.

Y AQUÍ LA RESPUESTA. FUE EL 19 DE SEPTIEMBRE DE 2012 DE ESTE SIGLO.

NO SE QUÉ RARO CONCEPTO TIENE ESTA GENTE DEL TÉRMINO "BREVEDAD", PUES AL DÍA DE AYER NO SE HABÍAN COMUNICADO. ENTONCES RECLAMÉ POR ELLO Y ME CONTESTARON QUE SE COMUNICARÍAN CONMIGO A LA "BREVEDAD".

¿Será que podre presentar un amparo a la "brevedad"?

ÚLTIMO MOMENTO: CASO FERREYRA

DESIGNAN A DOS FISCALES

PARA QUE ACOMPAÑEN A LA FISCAL JALBERT

EN EL JUICIO POR MARIANO FERREYRA

La Procuradora General Alejandra Gils Carbó designó un fiscal y un fiscal ad-hoc para que representen al Ministerio Público junto con la fiscal Jalbert en el juicio por el asesinato de Mariano Ferreyra. Aplaudimos la medida.

Resolución MP 219-2012 de la Procuradora General

SOBRE LA AUDIENCIA PRELIMINAR EN LA CAUSA ESMA

A propósito de lo publicado en Télam y en Página/12 en relación a lo sucedido en la audiencia preliminar de la causa ESMA celebrada el día de ayer, desde la fiscalía queremos aclarar lo siguiente: 

En ningún momento nos hemos opuesto a la incorporación de las declaraciones testimoniales brindadas en juicios anteriores. Por el contrario, lo hemos solicitado tanto por escrito como oralmente en reiteradas oportunidades.

A lo que sí nos opusimos es a la decisión del Tribunal de que los videos de esas declaraciones no se exhiban en la audiencia, y a que tanto ellos –los jueces–, como los fiscales, querellantes, imputados y defensores, vean esos videos en sus casas u oficinas; en cualquier caso, fuera del ámbito del juicio y del conocimiento y control de la ciudadanía, privando al público de su derecho a escucharlos.

No pretendemos que los testigos vuelvan a declarar lo que ya declararon. Al contrario, nuestra postura es y ha sido que esas declaraciones se reproduzcan en la audiencia, y que los testigos sólo tengan que declarar sobre lo que no declararon anteriormente.

Con lo que no estamos de acuerdo es con que esos testimonios no tengan su lugar en este juicio. No por capricho sino porque entendemos que es contrario a principios consagrados en nuestra Constitución (el hecho de que algunas defensas coincidan con algunos de los argumentos de la fiscalía, no los desmerece). Creemos que la decisión del Tribunal no significa otra cosa que callar a las víctimas, cuyos relatos quedarán, en el mejor de los casos, en el interior de los hogares u oficinas de jueces y partes, y silenciados hacia afuera.

En síntesis, entendemos que los videos de las declaraciones prestadas por los testigos en otros procesos deberían ser reproducidos en la sala de audiencias para que todos podamos escucharlos, verlos y saber lo que ocurrió en ese centro clandestino durante los años del terrorismo de estado.

Unidad de Asistencia

para causas por violaciones a los Derechos Humanos

cometidas durante el Terrorismo de Estado

Procuración General de la Nación

25 de mayo 179  2° piso. C.A.B.A

Argentina

(54-11)4342-0958

JUICIO POR EL ASESINATO DE M. FERREYRA. LEVANTARON EN PESO A LA FISCAL JALBERT

DÍAS PUSO EN CAJA A LA FISCAL

Martes 25 de septiembre de 2012

La mañana empezó mal. Había un bolonqui de tránsito para llegar a Comodoro 3,14. Llegué tarde. Para mi sorpresa, aún no había empezado la audiencia. Parece que el problema del tránsito había  afectado a más partes.

Finalmente, con bastante atraso arrancamos. Dios existe, porque mandó este quilombo automotriz al solo efecto de que la fiscal llegara más tarde que nosotros. Así transcurrieron sobre rieles las tres primeras declaraciones testificales, y a las 12:30 ya habíamos tomado tres de las cinco. Es justo aclarar que era el Dr. Días quien presidió y nos ajustó las clavijas a todo

Terminando la tercera declaración, aparece la inefable Fiscal Yevalié. Cuando el presidente formula la pregunta “Nadie tiene una pregunta más, ¿no?, era obvio que todos debíamos decir “no”: sin embargo, la fiscal agregó. Sr. presidente, yo tengo un par de preguntas.

Se le concedió la palabra. ¡Terrible error! Luego de hacer tres preguntas que ya había planteado su compañero, al comenzar la cuarta, Días le contestó:

D: —Dra., esas cuestiones ya habían sido preguntadas y contestadas…

J: —Bueno pero yo llegué tarde.                                                   

D: —Entonces consulte con el Dr. Bogetti

J: —¡BUENO PERO NO TUVE TIEMPO!

D: —Dra., no me grite y ubíquese...

J: —Estoy bien ubicada

D: —¡Ubíquese Dra.!

J: —Estoy buen ubicada.

D: —No grite, ¡y ubíquese!

Y acá sí que el presidente se impuso con firmeza, para que todos recibiéramos el mensaje.

D: —Ubíquese y reflexione, porque veníamos muy bien hasta que Ud. llegó.

J: [algo que no se entendió pero que lo dijo de muy mal modo la fiscal a Días].

Hasta que el Presidente del tribunal le dijo a la fiscal:

—Dra. El juicio puede continuar con o sin usted. Reflexione.

De la nota de Irina Hauser:

La fiscal Jalbert, una mujer de años en tribunales, cerca de jubilarse, está a cara de perro con el TOC21, que tampoco le demuestra simpatía, desde el inicio del juicio. Los jueces suelen marcarle problemas con sus interrogatorios. Y un dato que llama la atención desde las primeras audiencias es su tendencia a quedar más cerca de las posturas de las defensas que de las querellas, a pesar de ser ella la parte acusadora.