LA NUEVA REGULACIÓN ES CONSECUENCIA DEL FALLO KIMEL (CORTE IDH)
Es ley la eliminación de las calumnias e injurias
La Cámara alta aprobó el proyecto por unanimidad y sin debate
lanacion.com | Política | Jueves 19 de noviembre de 2009
¡Otro triunfo del neopunitivismo!
Sí, señoras y señores, nosotros, los agitadores políticos de las organizaciones de derechos humanos hemos logrado otro nuevo triunfo para las aguas de nuestro nunca bien ponderado neopunitivisma, poder penal absoluto, mesianismo penal, etcétera, etcétera, etcétera.
Sí, señoras y señores, nosotros, los agitadores políticos de las organizaciones de derechos humanos hemos logrado otro nuevo triunfo para las aguas de nuestro nunca bien ponderado neopunitivisma, poder penal absoluto, mesianismo penal, etcétera, etcétera, etcétera.
4 comentarios:
Que buena noticia... ¿Se sabe bajo qué número quedó registrada? A buscarla en infoleg nomás...
Ni idea, la ví hoy a la mañana.
Albert, estoy de acuerdo con la decisión.
Sólo quiero aclarar, y obviamente que no es para vos este dato pero leí algunas apreciaciones incorrectas que se hicieron, que no es cierto que García Ramírez (como miembro de la CIDH) sostuvo que hay eliminar las figuras de la legislación.
Transcribo una respuesta que dio el citado jurista en una entrevista:
En 2008, la Corte Interamericana resolvió el caso del periodista Eduardo Kimel, al revocar una condena por calumnias e injurias. ¿En qué medida los periodistas pueden ser condenados por supuestos delitos invocados por los gobiernos para perseguirlos?
En el caso Kimel, la Corte Interamericana no dijo que hay que eliminar esas figuras de la legislación, sino que estableció que hay que regularlas en forma precisa, para casos excepcionales, por ejemplo, para castigar al periodista cuando sabe que lo que dice es falso. Creo que no debe haber margen alguno para castigar al periodista por esos delitos y, a lo sumo, se puede aplicar responsabilidad civil. Pero el criterio mayoritario fue el de mantener algún margen, mínimo, de responsabilidad penal.
Abrazo.-
SEBA: lo que vos decís está claro; lo que no está muy claro es qué es lo que se supone que ordenó la Corte. Y GR votó con voto razonado, por lo cual no es a su voto a donde debes recurri para ver qué dijeron. De todas maneras, creo que es un gran avance.
Abrazo,
AB
Publicar un comentario