Éste es el blog personal de Alberto Bovino.
Las notas no son escritas en calidad de miembro de ninguna institución, estudio jurídico o universidad, y expresan nuestras opiniones personales.
Las entradas son de exclusiva responsabilidad de quienes la firman.
8 feb 2009
LÓGICA DE DICTADOR: PENSAMIENTO = EXCESO = DROGA
TODOS LOS EXCESOS SON MALOS (GRONDONA DIXIT) SOBRE TODO LOS EXCESOS DE LOS DESCEREBRADOS CON PODER
Vea el video completo y el comentario de Cristian Penna en esta magnífica entrada de Operación Derecho.
4 comentarios:
Anónimo
dijo...
Lo peor de todo es que no creo que este discurso haya perdido del todo su vigencia.
Alberto, Si bien no esta (o sí, depende como se lo mire) relacionado con el presente post, quiero comentarte algo que tuve la mala fortuna de ver por televisión y realmente me repugnó. Te cuento... El miércoles de la semana pasada (04 de febrero) estaba realmente cansado y no tuve mejor idea que acostarme temprano y ponerme a ver televisión. En canal 13 estaban pasando el programa "policias en acción" y me quedé mirándolo. La cuestión es que en el primer bloque mostraban -en el cínico tono de jocosidad que suelen hacerlo- cómo la policia "despejaba" la vía pública en la ciudad de Mar del Plata. El operativo consistía en que no quede ninguna de las personas que estaban acampando -en razón de las vacaciones de verano que estamos transitando- tanto en la playa, o en el pasto que antecede a la playa, o bajo las rocas que formaban una especie de "carpas naturales" en la zona del centro de "la felíz". También, obviamente, sacaban a todos los que -sin carpa alguna- dormían sobre sus ropas en la zona de la rambla. Ahora bien, lo que realmente me repugnó fue ver el accionar del policia que estaba a cargo del operativo. Si bien ya estamos acostumbrados -pero bien lejos estamos de aceptarlo- a ver denuncias sobre abuso por parte de la policia, lo que se vio en el programa, realmente, me indignó. Arrojaba frases sobre los “ocupas” de la vía pública del siguiente tenor, a saber: “¿y vos qué haces en MI ciudad?”, “yo no te quiero en MI ciudad”, “voy a volver en media hora y ustedes no van a estar más acá, si no me los llevo ¿me entendieron? Y mañana a la mañana voy a volver a pasar y si los encuentro… seguro que algún arma voy a encontrar” (esto último haciendo clara referencia a que sería él mismo quien llevaría el arma para luego imputarle a estas personas su tenencia, portación o, a esta altura, el delito que este personaje estimara que hubiesen cometido). A esto, por supuesto, hay que agregarle maltrato físico, como el propinado a un cordobés al cual le estampó la cara contra una cortina metálica. Y respecto a las frases que cité, si bien son de las pocas que logro recordar, merecen algunas consideraciones. Primeramente, si ante las cámaras de televisión, este sujeto se dirige hacia las personas como lo hizo durante el tiempo que fue filmado, queda en cada uno pensar en cómo lo hará cuando no hay nadie que lo esté observando, salvo su infortunada víctima. Por otra parte, infiero que no sólo le fue entregada la llave de la ciudad, sino también la titularidad del derecho real de dominio sobre “La Felíz”, caso contrario, esta persona no sólo se equivoca en el trato para con las personas sino que también lo hace cuando expresa que es “su ciudad” y que en “su ciudad” no los quiere. Más aun, no estaba enterado de que en esta persona había caído el poder de manejar a su libre antojo el Principio de Legalidad Procesal y el Principio de Oportunidad. Si no, es difícil de entender aquello de que “vuelvo en media hora y ustedes no van a estar más acá, si no me los llevo”. Si las personas que estaban acampando en la vía pública estaban cometiendo algún delito y/o contravención, lo que corresponde es que se de inmediata intervención al agente fiscal de turno y que él decida, y no que este señor haga y deshaga a su gusto. Y por supuesto, lo mejor queda para lo último. “Y mañana a la mañana voy a volver a pasar y si los encuentro… seguro que algún arma voy a encontrar”… Este funcionario policial debiera saber que, si tiene la sospecha de que estas personas portaban entre sus ropas un arma de fuego debía actuar en el momento. Ahora bien, si lo que quiso decir –y basta ver las imágenes para llegar a la siguiente interpretación- es que él mismo les iba a endosar un arma para luego imputarles algún delito, la situación –creo- es lo suficientemente grave. Desde ya que no pude con mi genio y tuve que escribir una cartita -donde consta todo lo aquí relatado- y enviársela a cuanto órgano de gobierno de la provincia de Buenos Aires pude. La verdad que, como se dice en la calle (y nótese que no emití improperio alguno hasta aquí), este tipo me dejo bastante calentito. Un abrazo y perdón la extensión. Germán.
Es un gusto, use todo el espacio que quiera. Se agradece la información. Si comprendí bien, este buen señor cometió un par de delitos en cámara, ¿no? Asumo que los agentes fiscales ya lo estarán sometiendo a investigación, y que será inmediatamente llevado a juicio en la gran provincia de la seguridad.
“(La participación de la prensa en el derrocamiento del gobierno de Isabel Perón) fue valiosa, intensa, influyente. A un gobierno que se degrada por sí mismo la mención constante de sus errores, los títulos apocalípticos, el propio deseo casi internalizado de no pocos periodistas de buen nivel, ayudaron muchísimo a la destitución… entre los que me cuento.
A mí me pareció que lo que había que hacer era destituir a la Sra. de Perón, nunca pensé que se pudiera destituir a la democracia, sino ver si la democracia encontraba su fórmula dentro de ella para curarse, cosa que no se logró (…).
Igual todos los que participaron en esto no advirtieron que en el fondo también estaba jugada la democracia. Es decir, ahí se abandonaron los principios.”
Bernardo Neustadt en revista El Porteño, octubre 1983.
4 comentarios:
Lo peor de todo es que no creo que este discurso haya perdido del todo su vigencia.
Alberto,
Si bien no esta (o sí, depende como se lo mire) relacionado con el presente post, quiero comentarte algo que tuve la mala fortuna de ver por televisión y realmente me repugnó.
Te cuento... El miércoles de la semana pasada (04 de febrero) estaba realmente cansado y no tuve mejor idea que acostarme temprano y ponerme a ver televisión. En canal 13 estaban pasando el programa "policias en acción" y me quedé mirándolo.
La cuestión es que en el primer bloque mostraban -en el cínico tono de jocosidad que suelen hacerlo- cómo la policia "despejaba" la vía pública en la ciudad de Mar del Plata.
El operativo consistía en que no quede ninguna de las personas que estaban acampando -en razón de las vacaciones de verano que estamos transitando- tanto en la playa, o en el pasto que antecede a la playa, o bajo las rocas que formaban una especie de "carpas naturales" en la zona del centro de "la felíz". También, obviamente, sacaban a todos los que -sin carpa alguna- dormían sobre sus ropas en la zona de la rambla.
Ahora bien, lo que realmente me repugnó fue ver el accionar del policia que estaba a cargo del operativo. Si bien ya estamos acostumbrados -pero bien lejos estamos de aceptarlo- a ver denuncias sobre abuso por parte de la policia, lo que se vio en el programa, realmente, me indignó.
Arrojaba frases sobre los “ocupas” de la vía pública del siguiente tenor, a saber: “¿y vos qué haces en MI ciudad?”, “yo no te quiero en MI ciudad”, “voy a volver en media hora y ustedes no van a estar más acá, si no me los llevo ¿me entendieron? Y mañana a la mañana voy a volver a pasar y si los encuentro… seguro que algún arma voy a encontrar” (esto último haciendo clara referencia a que sería él mismo quien llevaría el arma para luego imputarle a estas personas su tenencia, portación o, a esta altura, el delito que este personaje estimara que hubiesen cometido).
A esto, por supuesto, hay que agregarle maltrato físico, como el propinado a un cordobés al cual le estampó la cara contra una cortina metálica. Y respecto a las frases que cité, si bien son de las pocas que logro recordar, merecen algunas consideraciones.
Primeramente, si ante las cámaras de televisión, este sujeto se dirige hacia las personas como lo hizo durante el tiempo que fue filmado, queda en cada uno pensar en cómo lo hará cuando no hay nadie que lo esté observando, salvo su infortunada víctima. Por otra parte, infiero que no sólo le fue entregada la llave de la ciudad, sino también la titularidad del derecho real de dominio sobre “La Felíz”, caso contrario, esta persona no sólo se equivoca en el trato para con las personas sino que también lo hace cuando expresa que es “su ciudad” y que en “su ciudad” no los quiere. Más aun, no estaba enterado de que en esta persona había caído el poder de manejar a su libre antojo el Principio de Legalidad Procesal y el Principio de Oportunidad. Si no, es difícil de entender aquello de que “vuelvo en media hora y ustedes no van a estar más acá, si no me los llevo”. Si las personas que estaban acampando en la vía pública estaban cometiendo algún delito y/o contravención, lo que corresponde es que se de inmediata intervención al agente fiscal de turno y que él decida, y no que este señor haga y deshaga a su gusto.
Y por supuesto, lo mejor queda para lo último. “Y mañana a la mañana voy a volver a pasar y si los encuentro… seguro que algún arma voy a encontrar”… Este funcionario policial debiera saber que, si tiene la sospecha de que estas personas portaban entre sus ropas un arma de fuego debía actuar en el momento. Ahora bien, si lo que quiso decir –y basta ver las imágenes para llegar a la siguiente interpretación- es que él mismo les iba a endosar un arma para luego imputarles algún delito, la situación –creo- es lo suficientemente grave.
Desde ya que no pude con mi genio y tuve que escribir una cartita -donde consta todo lo aquí relatado- y enviársela a cuanto órgano de gobierno de la provincia de Buenos Aires pude.
La verdad que, como se dice en la calle (y nótese que no emití improperio alguno hasta aquí), este tipo me dejo bastante calentito.
Un abrazo y perdón la extensión.
Germán.
DON GERMÁN:
Es un gusto, use todo el espacio que quiera. Se agradece la información. Si comprendí bien, este buen señor cometió un par de delitos en cámara, ¿no? Asumo que los agentes fiscales ya lo estarán sometiendo a investigación, y que será inmediatamente llevado a juicio en la gran provincia de la seguridad.
Saludos,
AB
“(La participación de la prensa en el derrocamiento del gobierno de Isabel Perón) fue valiosa, intensa, influyente. A un gobierno que se degrada por sí mismo la mención constante de sus errores, los títulos apocalípticos, el propio deseo casi internalizado de no pocos periodistas de buen nivel, ayudaron muchísimo a la destitución… entre los que me cuento.
A mí me pareció que lo que había que hacer era destituir a la Sra. de Perón, nunca pensé que se pudiera destituir a la democracia, sino ver si la democracia encontraba su fórmula dentro de ella para curarse, cosa que no se logró (…).
Igual todos los que participaron en esto no advirtieron que en el fondo también estaba jugada la democracia. Es decir, ahí se abandonaron los principios.”
Bernardo Neustadt en revista El Porteño, octubre 1983.
Mirá que linda frase de Bernardo "Corcho" Siempre a flote. Miren este video.
http://nohuboderecho.blogspot.com/2008/05/publicidad-censurada.html
Saludos,
AB
Publicar un comentario