En este post, Marcela Rodríguez dice:
"... que si bien existe una diferencia técnica sustancial entre el amparo colectivo y las “class actions”, “el proyecto aprobado por Diputados ofrece las herramientas necesarias para resolver casos como violaciones al medio ambiente, a los derechos de los usuarios y consumidores, a la salud pública, entre otros, en que un mismo acto o hecho viola los derechos de muchas personas".
En este post, Gustavo Arballo parece identificar a la "acción colectiva" con la "acción de clase". En el comentario número 10 a esa misma entrada, PGM_GK dice:
"La verdad es que me parece espectacular que se piense en derecho, pero desde mi punto de vista existen varios errores conceptuales : 1. Lo que prevé el fallo no es una "class action" como existen en Estados Unidos. Se trata de dos conceptos unidos nacionales (i) legitimación colectiva (que no es lo mismo), con sustento en el artículo 43 de la CN, y (ii) efectos erga omnes de la sentencia...".
Ernesto Tenembaum no opina sobre el tema pero destaca la presencia de Zaffaroni en el programa "Palabras más, palabras menos", en este enlace, en el cual se puede ver el video con la entrevista en donde dice
"lo que se inicia con esto es una jurisprudencia nueva, que es lo que en Estado Unidos se llama la acción de clase...".
Me olvidé de aclarar a los lectores que no pretendan que yo dé una respuesta al interrogante que planteamos, porque no conozco el tema. Pero como esto de los blogs se trata, entre otras cosas, de construcción colectiva de información y conocimientos, agradecería cualquier aporte que nos ayude a comprender de qué se trata esta creación pretoriana de la Corte Suprema.
Lo que sigue no tiene relación alguna con el fallo pero sí con el Ministro Zaffaroni. Son comentarios de lectores de la página de Tenembaum:
AHI ESTA ZAFFARONI.. EL DEFENSOR DE LOS DELINCUENTES QUE ROBAN, MATAN , VIOLAN Y MASACRAN GENTE SIN NINGUNA PIEDAD., POR QUE PARA EL, LOS DELINCUENTES SON VICTIMAS Y ,LAS VERDADERAS VICTIMAS SON LOS CULPABLES DE TODO LOS QUE LES PASA A LOS DELINCUENTES., TAMBIEN UN CLARO DEFENSOR DE LA DROGA LIBRE, LE ENCANTARIA VIVIR EN UN PAIS QUE TODOS FUMEN PORRO EN LA CALLE, QUE TOMEN PACO, QUE MATEN POLICIAS TODOS LOS DIAS Y QUE LA CALLE ESTE INVADIDA POR LOS DELINCUENTES, DROGADICTOS, PIQUETEROS QUE COLAPSEN LA CIUDAD LAS 24 HORAS DEL DIA, OKUPAS QUE USURPEN CASAS, MAS SI ESOS OKUPAS SON PERUANOS Y BOLIVIANOS.. ESE ES EL PAIS QUE DESEAN LOS TIPOS COMO ZAFFARONI, PERSONAJE NEFASTO SI LOS HAY., PARA QUE EL PAIS SALGA ADELANTE, NECESITAMOS GENTE QUE PIENSA 2000% DISTINTO QUE EL.. ES ASI
Anotado por: rodrigo | 27/02/09
No lo puedo creer este tipo con sus medidas liberales, libero pendejos asesinos, chorros, etc, se podra decir que la mente criminal se desarrolla cuando las condiciones de vida desde su infancia no son adecuadas pero a ver si se entiende!!! EL CHORRO MATO SEA ADULTO O MENOR, MATO Y TIENE QUE TENER PENA, entonces no se para que sirve la justicia, justamente se creo para defender inocentes y castigar culpables, que exista un tercero para resolverlo, para calmar a la victima y no pretender venganza!, para no alentar el robo o asesinato (reglas civilizatorias), este tipo pretende dejar impune a lo peor del humano. Miren me voy a poner en forro segun la forma de pensar de este "ilustrado" voy a defender a Hitler y a Videla, obviamente todos sabemos que hicieron estos personajes, mi discurso empezaria que primero son humanos y tienen derechos, despues seguiria que de chico sufrieron mucho porque los padres le pegaban, sus compañeros que eran judios y subversivos lo cargaban por ser gordito y monton de otras cosas que pueden haber construido una psiquis violenta, represiva, etc desde su infancia y adolescencia hacia su adultez, puede ser comprensible PERO NO JUSTIFICABLE todos estos argumentos son validos, pero claro ELLOS LO HICIERON!!!!! Y TIENEN QUE SER PENADOS PORQUE ANTE LA LEY TODOS SOMOS IGUALES.
Anotado por: jorge | 27/02/09
No hay comentarios.:
Publicar un comentario