EL LENGUAJE DE JUDICIALES Y ABOGADOS

///nos Aires... Vaya y desinsacúlelo...

Esta entrada es un fragmento de un trabajo más ambicioso que quizá algún día terminemos de escribir con la Profesora Enriqueta Morera. Pueden ver otra parte semiterminada aquí, y un comentario sobre aquella entrada aquí.

Los abogados, en general, tenemos un pésimo manejo del idioma a pesar de que nuestro trabajo más relevante consiste en redactar diversos tipos de documentos para transmitir información.

En el ámbito de la justicia, se dictan las resoluciones con una redacción que prueba el desconocimiento de las reglas de uso correcto del idioma castellano. Esto genera diversos problemas y el más importante es el siguiente: en una disciplina que tiene por principal instrumento de trabajo el idioma, resulta gravísimo que no se conozcan y, en consecuencia, no se apliquen sus reglas. Con frecuencia se leen en el lenguaje de los tribunales gruesos errores que conspiran contra la claridad y, más grave aún, que impiden la publicidad de los actos del poder judicial.

La oscuridad de esta jerga elimina el valor republicano que pudieran tener las audiencias públicas, pues los asistentes verán sensiblemente disminuidas sus facultades de comprender lo que sucede en la sala. Si a lo expresado le sumamos las complejas construcciones de la teoría jurídica, es posible afirmar que se puede dar el caso de que se condene a una persona a años de privación de libertad sin que aquella comprenda qué circunstancia fue la determinante de su sanción[1].

Lo mismo sucede con el castellano o español utilizado por los abogados litigantes en sus presentaciones escritas.

Veamos una parte del dictamen presentado por el Procurador Luis Santiago González Warcalde ante la CSJN:

“La Cámara recordó -en la resolución recurrida- [los guiones cortos sólo se usan para hacer el corte de palabras en sílabas al final del renglón o caja de texto y para las palabras compuestas, pero no se usa para oraciones subordinadas, aclaraciones, o ejemplos] que al confirmar el dictado del procesamiento [lo que se confirma es el auto de procesamiento, no su dictado] con prisión preventiva de Cristino Nicolaides había sostenido que ‘la mayor penalidad prevista para los delitos que se enrostran [enrostrar significa reprochar, razón por la cual, por razones estéticas y de significado el término resulta impropio] alcanzan el máximo legal de la especie de pena de que se trata (artículo 55 del Código Penal). Y en tal sentido debe valorarse, además, la particular gravedad de los hechos que se le imputan y la magnitud del daño causado, pues su relevancia en cuanto a la configuración del contenido de injusto y de culpabilidad, permiten avizorar una importante sanción a la luz de las pautas fijadas por los artículos 40 y 41 del Código de fondo. [La frase que sigue carece de todo respeto por la correspondencia entre los términos que enuncia]// Ello así en atención a la naturaleza disvaliosa de la acción, de haberse valido para realizarla de su condición de militar, entonces en actividad, violando consecuentemente su mayor deber de obrar conforme a la norma, la prolongación y permanencia de sus efectos en el tiempo y la imposibilidad de reparación del daño causado así como la calidad de las víctimas.//

Lo encerrado entre barras, a pesar de su extensión, no tiene un sólo verbo conjugado. Aparecen verboides como el gerundio, el participio y el infinitivo que cumplen funciones diferentes.

El gerundio indica acción continuada; el participio funciona como adjetivo y se emplea en las formas compuestas del verbo como, por ej., hemos cantado; el infinitivo, por ser el nombre del verbo, es un sustantivo.

Es oportuno aclarar que los abogados y algunos profesores tampoco nos quedamos atrás. En el libro de un conocido jurista que se dedica al derecho de ejecución penal, se puede leer:

“Empero, sin desairar[2] la solvencia de los argumentos que exhortan esta prevención, paréceme que la figura en tratamiento se entronca, íntimamente, con sustancias encepadas en el Código Penal, cuales son las referidas a la prescripción y a la extinción de la acción que, expresamente, aparecen albergadas en tales proyectos y sometidas a un remodelamiento y corrección para engarzarlas con esta debutante posibilidad de rehuir el avance de la pretensión punitiva”[3].

…

Las palabras son sutiles herramientas y su carga significativa dependerá, entre muchas circunstancias, de la ubicación en la oración junto a las demás palabras y de la intencionalidad del escritor; tal como sucede con una pieza de ajedrez una vez jugada en el tablero.

[Agregado exclusivamente mío] En el caso del último ejemplo, tanto el tablero como las piezas se le fueron a la mierda…

---

[1] Imaginemos que las principales discusiones del juicio hubieran consistido en la existencia de un error al revés en un elemento normativo del tipo, y en la existencia de un elemento subjetivo distinto del dolo.

[2] Es dudoso, según María Moliner, que la solvencia de los argumentos pueda ser desairada (Diccionario del uso del español, Ed. Gredos, Madrid, 2002, 2ª ed, t. I, p. 906).

[3] Kent, Jorge, Ejecución penal y el nuevo proceso, Ed. Ad-Hoc, Buenos Aires, 1993, p. 95.