HISTORIAS DE UN ABOGADO - EPISODIO 2.2

LO QUE NO HAY QUE HACER CUANDO NOS GANA LA INJUSTICIA

Dedicado a las señoras juezas Ana María Careaga, Adriana Gallo y Silvia Maluf

Parte dos. Para entender algo leer antes la primera parte de este episodio.

No me pregunten cómo zafé de la preguntona, seguramente por la funcionaria que mucho no debía querer al Adolfo. La cuestión es que gracias al tarado del supremo provincial que me aconsejó pedir un nuevo DNI, salí con un comprobante que parecía un vale por un envase de cerveza. Si el juez hubiera sido consecuente, no debería haberme permitido matricularme con ese papelucho, pues tampoco era el DNI mencionado en la ley. Pero bueno, a pesar de todo lo que me decían los locales, no terminaba de creer cómo funcionaban las cosas en el reino del Adolfo hasta que me chocaba con ellas. Lo que no se puede negar es que los oficialistas de allá tenían una imaginación sin límites para hacer maldades.

Después de haber jurado y firmado, el miembro del Superior Tribunal me dio mi credencial. La matrícula la daba ese tribunal adolfo-dependiente pues se habían abolido los Colegios de Abogados, a pesar de que su existencia constituía una obligación constitucional[1].

A la mañana siguiente empezó lo que yo creía que sería un juicio. Presidía mi querido amigo Sergnese, presidente del Superior Tribunal por segundo año consecutivo, dejando de lado el pequeño detalle de que existía una regla constitucional que prohibía expresamente la reelección del presidente. Como los adolfistas son prolijitos y respetuosos de la ley, se dictaron alrededor de siete leyes —todas contrarias a la Constitución— para lograr un Jurado de Enjuiciamiento bien obediente.

El amigo Sergnese, antes de presidir el Superior Tribunal, había sido apoderado personal del Adolfo, apoderado del Partido Justicialista, y alguna que otra cosa más, ninguna de ellas relacionadas con la función judicial. Vivía en una casa muy bonita. Muy cerca de ella había uno de esos “puentes” para que los peatones crucen rutas y avenidas sin peligro de ser embestidos por algún vehículo. Algún funcionario chispudo se le había ocurrido pintar la frase “A San Luis la construímos entre todos” ocupando todo el ancho del puente. Y algún resentido y envidioso había escrito del lado contrario, en el mismo tamaño, “Y a la casa de Sergnese también”.

El juicio comenzó el 9 de diciembre de 1998 y terminó el 11 del mismo mes. Fueron tres días donde el tribunal no resolvió ni un solo planteo a nuestro favor, a pesar de que cada impugnación se vinculaba con groseras violaciones a las garantías judiciales del artículo 18 de la Constitución Nacional y al artículo 8 de la Convención Americana.

Debo reconocer que el presidente del Jurado, mi amigo Sergnese, era un tipo muy inteligente y sabía conducir una audiencia. Fuera de ello, estaba más que claro para todos por qué razón se le había extendido la presidencia del Superior Tribunal más allá del límite constitucional: había que aplastar cualquier atisbo de independencia del poder judicial. Y Ana María Careaga fue una jueza con todas las letras que removió todos mis prejuicios, fue una jueza independiente.

No es que tenga ganas de hacerme el simpático con quien desconoció todos y cada uno de los derechos fundamentales de una señora jueza independiente sometida a una persecución política. Pero años más tarde defendería a otra jueza independiente. Años más tarde tendría que defender a la señora jueza Silvia Maluf ante otro jurado de enjuiciamiento integrado a la carta especialmente contra ella. En esa oportunidad, presidiría José Guillermo Catalfamo, a quien bien podrían haber apodado “el ingeniero”, porque de derecho, no sabía ni mierda.

Pero volvamos a lo nuestro. Terminado el juicio, Ana María Careaga confirmó mis temores con una sutileza similar a la mía. Al despedirnos a Gastón Chillier y a mí, me dijo:

- Estuviste bien, Alberto; la verdad, tanto mi padre como yo no dábamos ni un peso por vos.

Siempre estaré agradecido por tu brutal elogio, Ana María.

Algunos días más tarde, regresé a San Luis, esta vez sin Gastón, y tuve una experiencia crudamente inolvidable. Se leyó durante varias horas la sentencia que destituyó a Ana María. No sé cuánto más que yo lo habrá sufrido Ana María, pero si bien yo ya sabía que la injusticia existía en nuestro país, jamás ví tanta obscenidad para jactarse de ella como en esa sala de audiencias.

La lectura se me hizo eterna. La furia me aumentaba a medida en que tenía que escuchar una arbitrariedad tras otra. Jamás pensamos que existía alguna posibilidad de que se hiciera justicia y se absolviera a la jueza. Pero tampoco pude imaginar que sería posible animarse a resolver de esa manera. No solo fue un acto contrario a derecho, fue una cruel manifestación de impunidad y poder.

Mientras se leía la decisión final de la comisión especial formada para destituir a Ana María —y, unos días antes, a la señora jueza Adriana Gallo, otra señora jueza independiente, que fue defendida, también infructuosamente, por Luis Moreno Ocampo—, una diputada nacional que había asistido a la audiencia en apoyo de mi defendida me hacía señas continuamente. ¿Qué señas me hacía? Moviendo su mano derecha, me decía que sacara a Ana María de la sala de audiencias, temiendo seriamente que la detuvieran en ese mismo acto. No recuerdo si consulté a Ana María o no, pero no me pareció razonable hacerlo. Pensándolo nuevamente, debí hacerlo. Lo que escuché no fue una sentencia, y ese grupo de matones no era un jurado de enjuiciamiento.

Terminada la lectura de la sentencia, por unos segundos el silencio aturdía. No recuerdo en qué dirección miraba yo en ese momento, pero no era hacia el público, ubicado a mi derecha. De repente, se escucha que alguien comienza a aplaudir. Clap… clap…clap. Pensé:

- ¿El que aplaude se volvió loco o le habrán pagado para que lo haga?

Miré hacia mi derecha y ví a un señor mayor que yo, alto, que aplaudía solitario. Sus aplausos comenzaron a acelerarse, y advertí que no era un loco, era el padre de Ana María. Igual que su hija, no se acobardó frente al poder.

Sus aplausos desencadenaron un abucheo generalizado y la gran mayoría de los asistentes pudo liberarse de la furia contenida. Sergnese intentó imponer el orden pero esta vez perdió el control, los verdugos tuvieron que salir casi corriendo de la sala de audiencias.

Salí rápidamente detrás de Ana María, y al cruzar la puerta de la sala, una periodista de un medio nacional me preguntó qué opinaba de la decisión.

- ¿Y qué te parece que voy a opinar, pelotuda… pensé. Ella no era culpable de nada, así que mi pensamiento me hizo sentir culpable a mí.

No sé cómo había logrado permanecer callado cuando el público hizo salir a las puteadas a los miembros del jurado. No podía embarrarla ahora. Logré decir algo así como que estaba demasiado consternado como para opinar en ese momento. Y se me notaba en la cara.

Traté de huir del lugar pero debí esperar a Ana María, quien estaba siendo entrevistada por la periodista de La Nación. Al día siguiente, saldría en las primeras páginas de ese diario nacional —el segundo en tirada en nuestro país—. Ana María declaró sobre las irregularidades del juicio, y terminó contestando cómo se sentía. Dijo algo así como:

- Aún no he procesado esto. La verdad, estoy muy preocupada por mi abogado.

¡Tremendo pelotudo su abogado...! Yo estaba allí para defenderla, no para que ella se preocupara por mi bajo nivel de tolerancia a la frustración. Para quienes quieren saber en qué terminó el caso judicial, les advierto que aún no se ha resuelto ni en el ámbito interno, y tampoco ante la Comisión Interamericana, donde tramitan juntos los casos de Ana María Careaga, Adriana Gallo y Silvia Maluf[2].

Pero antes de me quiera matar algún lector impaciente, ¿qué es lo que NO hay que hacer cuando nos gana la injusticia?

No se debe, entre otras cosas, levantarse de la mesa donde uno está almorzando con quien defendió y personas amigas inmediatamente después de escuchar esa sentencia.

No se debe, tampoco, ir al baño del restaurante, dejar correr las lágrimas para tatar de calmar la furia contenida, mientras uno se golpea la cabeza una y otra vez contra la pared.

Pero lo que de ningún modo hay que hacer, cuando entra un camarero al baño a ver qué le sucede a usted que se golpea la cabeza, es contestar de esta manera:

- ¿Se siente bien, señor?

- Si, gracias, estoy bien… Dos o tres golpecitos más y salgo.

---

[1] Un excelente resumen del sometimiento de la justicia puntana se puede leer aquí, en el capítulo “Sin justicia en las provincias” del Informe Anual del CELS del año 2002, ps. 16 y ss., redactado por Andrea Pochak.

[2] En esta página del sitio del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), se pueden leer o descargar varios documentos del desarrollo de los procesos de las tres juezas en ante la justicia local, y del desarrollo de la petición que las tres presentaron conjuntamente ante la Comisión Interamericana.