te lo advertimos...

..

..

3 feb. 2009

LEGITIMACIÓN DE DIOS Y DE LA PATRIA PARA ACTUAR EN JUICIO

¿VIERON QUE ALGUNA VEZ DIOS O LA PATRIA
DEMANDARAN A ALGÚN FUNCIONARIO PÚBLICO
DE ESOS QUE TIENEN LA CULPA DE TODO?





Yo tampoco. Como prueba empírica de que los argentinos smos capaces de discutir absolutamente sobre cualquier cosa, aquí van casi la totalidad de los
posts a un foro de www.pensamiento.penal.com.ar

••••••••••••••••••••••••••

Bovino

Legitimación para querellar a funcionariosCuando un funcionario —presidentes, ministros, jueces, etc.— jura desempeñar fielmente su cargo, etc., etc., etc., con la fórmula que termina "si así no lo hicieres, que Dios y la patria os lo demanden", ¿tendría alguien que no sea el Ministerio Público Fiscal o alguna otra oficina estatal de ésas que tienen competencia para querrellar junto al MP —OA, FIA, DGI—, querellar al funcionario imputándole una violación al derecho penal? ¿Qué es la patria? ¿Por qué agnósticos y ateos sólo podrían ser protegidos por la patria?

AB

•••••••••

Mario Juliano

Alberto, me estás haciendo acordar a Altamira, el del Partido Obrero (¿O era Zamora del MAS?) cuando reclamaban revocación del mandato por incumplimiento de las palabras comprometidas en las campañas proselitistas (y me parece que algo de razón tenían).

Por lo demás, el eventual incumpimiento del juramento dado al momento de asumir el cargo, ¿podría encuadrar en un "incumplimiento de los deberes"?, ¿o en un "prevaricato"? No sé, habría que pensarlo, pero está bueno el planteo. Eso sí, me parece que el incumplimiento de los mandatos de la Constitución que juran cumpir y hacer cumplir arrasaría con todos los gobiernos.

Mario••••••••••••

Bovino

No es que pretenda andar como Monner Sans por la vida, pero ¿para qué el juramento y la conminación de que "Dios y la patria os lo demanden?", si carece de todo valor jurídico.

Las promesas electorales no son hechas bajo juramento tomado por un un funcionario con amenaza de demanda de un par de legitimados que nunca demandan nada, y cuando ya se tiene la certeza de que el funcionario va a asumir. Nada tiene que ver esto con las campañas electorales.

Además, si te demandara Dios, sucedería lo mismo que a quien demandó civilmente a Satán en un estado de los EE.UU. (caso real, US ex rel. Gerald Mayo vs. Satan and his Staff, resuelto por la US District Court for the Western District of Pennsylvania, el 3 de diciembre de 1971). Un maestro el juez, le rechazó la demanda porque el demandado (Satán y su Staff) no tenía domicilio en su jurisdición. Si alguien lo quiere leer se lo mando (o traducir).

ABovino

••••••••


Nicolás Laino Ja Ja, mandalo !!!

Cada día se ven cosas nuevas.
Respecto de lo que plantea Alberto, estoy absolutamente de acuerdo con esa observación. ¿Qué pasa con agnósticos y ateos? ¿Deben conformarse con que los proteja "la patria"? Me parece que como miembros de la comunidad, y como todos somos parte de la "patria"(¿o no?), cuando un funcionario realiza la conducta descripta en un tipo penal como parte de la patria cualquier persona podría o al menos debería poder querellar. Perdon por mi desconocimiento

Alberto. ¿Que sucede en la práctica? Si quiero presentarme como querella en una causa por malversación contra un ministro, un presidente o el funcionario que fuere; o por cohecho o prevaricato contra un juez, ¿no me aceptarán constituirme en tal calidad?

Si así es, expreso mi discordancia por las razones antes expuestas. Los particulares debiéramos poder demandar a nuestros funcionarios cuando incumplen con su deber en el marco de una conducta descripta típicamente. No sólo poder denunciar, sino particularmente poder acusar, producir prueba, ser parte en el proceso.
salu2. Nicolás (back!). manda ese caso lo bien que estuvo el juez (sería ateo o agnóstico?)jaj.•••••••••••••

Santiago Nabaes que tal?

En cuanto a que a los agnosticos y ateos los proteje solo la patria, es verdad, pero a los creyentes no los deberían proteger la patria y Dios, sino solo Dios, asi que si tienen algun problema les podemos decir que se vayan a quejar con Dios. En la realidad creo que a los agnosticos y ateos no los protege nadie. La patria proteje a los poderosos, porque ella misma es los poderosos, y Dios , bueno ... si ni siquiera exite, protege solo a los ingenuos.

Yo conozco a un funcionario que no cumplio fielmente su cargo, haciendo cosas en contra de la patria, y la patria lo demando y lo inhabilito, es un fiscal de aca de neuquen. Ahh, aca la patria se llama Sobisch, eso sí. Y Dios, bueno no se como se aplicara al caso concreto. Saludos a los desprotegidos agnósticos y ateos, aunque por ahi los agnosticos ni siquiera creen en el peligro, o por lo menos no podrán decir que corren un peligro "cierto". S.N

•••••••••••••


JP Chirinos Que bueno que como creyente estoy legitimado, aunque no creo que el argumento sea convincente con los jueces locales. Podría poner una serie de disparates, pero creo que si aplicáramos las reglas comunes de la querella podríamos lograr algo. El tema es demostrar la cadena de eventos que nos relacionan con el funcionario y como su actuar me afectó. Metió la mano en la lata Ergo Se gasto el presupuesto en boludeces Ergo No alcanzó para la compra de los patrulleros previstos Ergo No se cubrió debidamente el turno Ergo Me robaron Ergo Soy damnificado Es complicado, pero con un poco de imaginación y además indicando que la parte de Dios la tomamos como creyentes completamos la justificación. Un abrazo JP

•••••••••••••••••••••

ABovino JP: con un planteo relacionado con Dios, yo si fuera juez, en vez de hacer lo del juez del caso "Satan" te declaro insano. Por otro lado, ¿qué pasaría si el funcionario juró sólo por Dios y los santos evangelios? Los agnósticos —entre otros— ¿carecerían de legitimación o deberíamos exponernos a la autoincriminación para poder querellar? ¿Qué te parece si probamos y querellamos a Kirchner, al Adolfo, Duhalde, Menem, Alfonsín, y no sé cuántos presidentes más tuvimos ese mes que batimos todos los records? Podemos pedir en subsidio que nos alojen en el mismo psiquiátrico. AB Nico: en la práctica no conozco caso alguno, y te mando la sentencia, que está a medio traducir, para que si podés la termines.


••••••••••••••••


Víctor Hugo Benítez Si podemos demandar al que juro por Dios, ¿por que no demandarlo a El también? Sería una especie de responsabilidad por el hecho ajeno.

Pero en definitiva no podríamos por que corre con ventaja, siempre sabría nuestra estrategia y como esta en todas partes (pero atiende en Bs As) nos iría contestando la demanda a medida que la redactamos, y si fueramos muy buenos nos manda un diluvio y chau. No conviene. SALUDOS. _________________ VHB
••••••••••


Nicolás Schiavo Alberto, dos cosas. La primera, por favor mandame ese fallo o la referencia para bajarlo de internet. Es un joya, eso hay que traducirlo y publicarlo... te felicito por tener semejante perla. La segunda, sobre el contenido del post. Me parece que invertís el sentido del juramento. No se trata de una aval o garantía, sino de un compromiso personal del que jura frente a la comunidad, es un ritualismo. Desde esa perspectiva es equivalente a lo que dijo Mario respecto del político y sus promesas electorales (lo que genera varios problemas en el sistema de revocación (subjetivo vs. objetivo). A tal punto es asi que el que jura como juez elije la fórmula para jurar. Vos te preguntas que hacen los ateos... no se, vaya Dios a saber!!. Pero que pasa con un ateo que asume como juez. El dice "Que la Patria y mi conciencia me lo demanden". Y ¿cómo se lo demanda su conciencia?, se demanda a si mismo. Eso es peor que el caso contra el Diablo, te imaginas la demanda "Conciencia del Juez Pirulo vs. El inconciente Juez Pirulo" (porque si lo demanda la conciencia el demandado ya carece de ella, por división procesal). Lo que planteas es un divertido juego "moral" propios de los "juramentos". Por eso los judios prohiben jurar, en general, y los primeros cristianos, tomando el libro de Mateo, también prohibieron los juramentos (en particular San Juan Crisostomo). En ese libro puede leerse:" En el sermón de la montaña (Mat. 5:33-37 (New American Bible, rev. Ed.)). Cristo dijo: ”Hace tiempo, otra vez Uds. han oído que se dijo a la gente: “No rompas tu juramento pero mantiene los juramentos que has hecho al Señor”. Pero yo les digo, no jures en lo absoluto: Por el cielo, por el trono de Dios; o por la tierra, porque es su trono, o por Jerusalem, por la ciudad del gran Rey. Y no jures por tu cabeza, porque tu no puedes hacer siquiera un cabello blanco o negro. Simplemente deja que tu “si” sea un “si” y que tu “no” sea un “no”, cualquier cosa más allá de ello proviene del mal” (en algunas traducciones dice "proviene del maligno"). La temprana iglesia, mejor dicho sus líderes, por necesidades sociales comenzaron a interpretar este texto, ya no de modo literal. Estos líderes apuntaron a los juramentos tomados por Abraham (Gen. 21;23-24), San Pablo (2 Cor. 1;23), e incluso a Dios (Ex. 62:8). Las Cortes Eclesiásticas (en particular la High Commission y la Star Chamber inglesas) comenzaron a efectuar un número considerable de interrogatorios bajo juramento, he incluso las absoluciones podían ser realizadas (en la primera etapa) por "compurgaciones" (grupo de personas que juraban que el imputado era inocente). Este ritualismo juramental, fue atenuado con el tiempo (en cuanto a sus efectos) pero supervivió, como adhitivo moral de determinados actos, como puede ser la asunción de una persona a la función pública. Pero carece de toda relevancia normativa. Por ser ritual, como explique antes, y por ser una manifestación emanada del propio sujeto y no impuesta como requisito de la función por quien le toma juramento. Uno podría detallar mas algunos conceptos, pero sería muy largo. Un abrazo NS•••••••••••••
Sabrina

Hola a todos! No participo mucho últimamente, pero siempre que puedo los leo. El tema es interesante, por lo menos a mi me gusta esa parte del Código Penal que nadie agarra. Creo que "la Patria", en ese sentido puede actuar como particular damnificada en función de los organismos creados al efecto, y que tutelan los derechos de los ciudadanos (léase: los defensores del pueblo). En Mar del Plata, particularmente, las denuncias incoadas contra funcionarios públicos tienen el respaldo de la Defensoría del Pueblo, en la mayor parte de los casos, y creo que mientras ésta se mantenga imparcial y sin aprietes políticos, el asunto puede funcionar. Eso es lo que pasa por estos lados, por lo menos. Y vaya que me gustó ese fallo contra Satan, porfi AB, publicalo que debe estar buenisimo. Twisted Evil Saludos, Sabrina.

4 comentarios:

Sebastian dijo...

Alberto,
Una vez en la serie Justicia Ciega (Boston Legal) una mujer trata de demandar a Dios porque un rayo había matado al marido mientras hablaba por celular. El juicio se lo terminan haciendo a la empresa de celulares.
Pero lo del juicio a Satán es mejor todavia, lo podrías postear en algún momento o mandármelo al mail? guidi_santoro@hotmail.com
Si no es muy largo puedo intentar una traducción y mandartela para postear.
Gracias

ma dijo...

Alberto;

aterricé en tu blog gracias a mi hermano. Te aclaro que no tengo ningún tipo de ligazón al derecho más que conocerlo como indicación para llegar a un punto.

Primero, te felicito por el primer acto de la obra teatral. Demás está decirte que es altamente realizable.

EL título de este post, es el que me lleva a consultarte -como lego que jurídico soy-, ¿existe la posibilidad que los corderos de Dios se constituyan en querellantes?. De ser así, ¿la liga espectacular de pedófilos argentinos enzotanados, vendrían a ser fiscales? ¿La demanda se realizará en fueros celestiales? porque quizás ahí viene la cogida (como diría un amigo que vivió en madrid). Perdón por la extensión y con ésto me despido, ¿a quién le debemos la "iluminada y pilatesca" expresión que citás en el título de tu post?

Estás en tu derecho dijo...

Estimado, la verdad que no estaba al tanto del juicio contra Satan y su staff, aunque sí lo estaba respecto al que tenía a Dios como demandado. Le agradecería el envío del fallo!
jr.pita@yahoo.com.ar (estas en tu derecho.blogspot.com)

Fabián Fretti dijo...

Hola Alberto (& Cia).
Es un post elegante, auténtico y novedoso. Mentores de los pilares en educación: contenidos asombrosos, únicos y que te dejan la boca abierta,je je.
Es un hallazgo haber encontrado el caso del Juez que debió dirimir entre el Diablo y uno de sus detractores.
Abogo a la causa atea, tampoco soy practicante.

Seguiré de cerca los movimientos de la Asociación y de este blog, por supuesto.
Un abrazo.

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...