DESDE EXTERIORES: FABRICIO GUARIGLIA (CORRESPONSAL EUROPEO)

LAS TRES MEJORES RAZONES DE FABRICIO

SOY UN FISCAL QUE DA POCAS CLASES

He seguido con atención el debate sobre la calidad y conveniencia de los AQDC y los JQDC. No me gusta meterme en donde no me llaman, pero en este caso, voy a hacerlo, sólo para lanzar al ruedo algunas ideas y experiencias, por si acaso resultaran relevantes.

Aclaro que soy algo así como un FQDPC (Fiscal Que Da Pocas Clases): trabajo full-time en una institución internacional sita en La Haya, Países Bajos, que me demanda mucho (la Corte Penal Internacional), tengo dos hijos pequeños que tienen un derecho inalienable a contar con su padre los fines de semana, y me gusta pasar tiempo con mi mujer, tocar el saxo y jugar al fútbol. Como finalmente he comprendido la amarga realidad de que no se puede hacer todo en la vida, o al menos no sin hacer las cosas mal o a medias, obviamente mi capacidad de hacer vida académica es limitada.

Pero esto es anecdótico, porque, en verdad, a nadie se le ocurriría contratarme como profesor regular, es decir, como alguien plenamente integrado a alguna estructura académica, y, como tal, responsable por optimizar la enseñanza del derecho en esa institución y por promover la investigación científica, que de eso se trata ser un profesor.

Pero esto no significa que no tenga nada para decir o para enseñar: todo lo contrario, me siento muy honrado porque en general se considera que, por mi experiencia práctica y mis antecedentes académicos, puedo contribuir en forma ad hoc a la formación de alumnos de grado y postgrado. Así, he dado, y sigo dando, seminarios cortos (2 o 3 días, una semana como máximo) y/o clases puntuales en cursos y seminarios organizados por otros en universidades tales como Münster, London School of Economics, Leiden, Nottingham, Utrecht y Galway, para mencionar las principales entre las “no argentinas” y la Universidad Di Tella, en Buenos Aires. En todos los casos, se trata de actividades cortas, que puedo preparar bien, y que generan obligaciones posteriores manejables que puedo asumir responsablemente (corregir papers, etc.). Según creo (y espero), estos cursos y clases les dejaron algo a los alumnos que un no-FQDPC no les podría haber dado, no por que yo sea Gardel (que no lo soy, por si hace falta aclararlo), sino por la falta de experiencia y/o formación específicas comparables en los docentes regulares.

Mi propia experiencia personal como doctorando da cuenta de lo importante que puede ser tener un FQDPC, AQDPC y/o JQDPC dando vueltas: cuando estaba estudiando en Münster, hace ya casi 15 años, mis compañeros del Institut für Kriminalwissenschaften me llevaron a los empujones, ignorando mis protestas, al seminario sobre decisiones penales fundamentales de la Corte Suprema Federal alemana (BGH), dado por el juez de la Corte Klaus Tolksdorf (hoy su presidente): “No te podés perder esto”, me decían, “pasa sólo una vez al año”. Yo me estaba yendo a Praga a divertirme con unos amigos y lo último que me interesaba en ese momento era la jurisprudencia del BGH, por muy penal que fuera (que no se entere Julio Maier) [N. del blogger: quedate tranquilo, Fafi, esto, queda entre nosotros dos]. Para hacerla corta: no fui a Praga, el seminario fue uno de los mejores cursos que tuve en mi vida y Tolksdorf, a quien enrolé hace un par años para entrenar a fiscales penales internacionales, con resultados idénticamente exitosos, fue un profesor magistral. Por supuesto, Tolksdorf sólo podía ausentarse por algunos días de Karlsruhe, sede del BGH, y tampoco tenía tiempo para desarrollar temas nuevos. Él venía a hablar de lo que sabía —ni más ni menos—, y lo que sabía era importantísimo para cualquier alumno de grado o postgrado que tuviera interés en el derecho penal alemán. A nadie se le hubiera ocurrido pedirle a Tolksdorf que tomara el curso anual de Derecho Penal, Parte General —ni a él se le hubiera ocurrido aceptarlo—; pero tampoco a nadie se le hubiera cruzado por la cabeza quitar el riquísimo seminario de Tolksdorf debido a su condición de juez, que era, en el fondo, el mismo sustrato de su curso.

El problema con lo que uno ve en la UBA, por dar el ejemplo que más conozco, es que lo único que tenemos, al menos en términos efectivos, es AQDC o JQDC. Lo primero, hay que decirlo, es un fenómeno universal. Por ejemplo, la cantidad de profesores de derecho británicos que cede a la tentación de convertirse en barrister y tomar casos, a la par de su actividad académica, ha crecido enormemente en los últimos años, motivo, por un lado, del retraso que han experimentado los salarios académicos y, por otro, del “bichito” que el ejercicio práctico de la profesión a menudo despierta en los académicos (“el pasto siempre es más verde del otro lado del cerco”, como dicen).

Algo parecido sucede en Alemania. En ambos casos se discute el impacto de esta tendencia en la calidad de la producción académica. Pero lo más importante es que también en ambos casos existe una facultad que provee lo esencial (salario digno, oficina, computadora, biblioteca, beneficios sociales, etc.) y que tiene, por lo tanto, legitimidad activa, a la vez que capacidad efectiva, para reclamar y verificar el cumplimiento de estándares académicos básicos. Esta salvaguarda fundamental está completamente ausente en nuestro caso.

Lo segundo es, y aquí sí, creo que Martín Böhmer tiene razón, una anomalía. Puede haber JCDPQ, pero no creo que pueda haber JQDC, a secas. Pero aquí también, nuestra absurda rigidez y la tendencia a crear compartimentos estancos nos juega en contra. Mis dos supervisores de tesis en Münster eran profesores universitarios full-time y jueces part-time, algo sumamente frecuente en Alemania, en donde se estimula la interacción entre academia y judicatura. Tomaban pocos casos por año, pero los que tomaban los estudiaban con mucha profundidad y los manejaban con esmero. Ambos decían que ser jueces part-time les permitía ser mejores académicos, porque los forzaba a confrontar la teoría con la praxis. Eran PQTPC (Profesores Que Tienen Pocos Casos).

En este sentido, Bruzzone y Nacho Tedesco dan en la tecla: no hay que discutir tanto el síntoma (los JQDC y los AQDC), sino la enfermedad que lo genera, lo cual inevitablemente reconduce a preguntas que siempre tratamos de evitar sobre qué tipo de enseñanza del derecho queremos, los límites de la universidad de masas, la financiación de las facultades de derecho, etc., etc.

Una buena facultad, con profesores tiempo completo y tiempo compartido, que les provea a todos de las herramientas y los espacios físicos necesarios para que puedan enseñar en serio e investigar en serio, y les pague lo suficiente como para que puedan vivir dignamente de la actividad académica, puede convivir perfectamente, e incluso enriquecerse, con algunos AQDC, FQDC y JQDC. Suena a verdad de Perogrullo, pero no viene mal repetirlo.