UNA RECORRIDA AL TROTE SOBRE EL DEBATE DE LOS AQDC
Estuvimos revisando todas las entradas del debate sobre los AQDCs con sus comentarios, y realmente se han planteado allí muchísimas cuestiones que reclaman un debate necesario.
• Recordemos que el debate se originó en un excelente post de Tomás Marino (Cómo estudiar derecho sin hastiarse).
• A ese post respondí con un video provocando a Tomás (Soy un Abogado Que Da Clase), que recibió, vía correo electrónico, una magnífica respuesta de una lectora. El video fue reproducido nuevamente acompañado de esa respuesta (Flor de Comentario a "SOY UN ABOGADO QUE DA CLASE (AQDC)").
• A la semana Martín Böhmer cargó con su provocador texto “Contra los Abogados Que Dan Clase”.
• Dos días más tarde se subió el post "Debate Contra los Abogados Que Dan Clase", en donde se agregaron aclaraciones de Böhmer, opiniones de varios lectores, y algunas aclaraciones terminológicas.
• EL mismo día subimos un post referido a los conflictos de intereses que se les podían presentar a los AQDC, comparándolos con los eventuales conflictos que nosotros podíamos tener por nuestros trabajo como editor ("¿Soy un editor que da clase?").
• El 6/11 Böhmer subió otro texto más que provocador: "Contra los jueces que dan clase".
• Al día siguiente, Bruzzone nos envió una encendida defensa de los JQDC ("A la provocación de Böhmer otra provocación de un JQDC").
• El 8/11, un día después, Böhmer contestó a Bruzzone (Réplica...). El 9/11 ingresó al debate Nacho Tedesco.
• El mismo día apareció ¡un bioquímico que quería saber!!!!
• Dos días más tarde se subió el post "Debate Contra los Abogados Que Dan Clase", en donde se agregaron aclaraciones de Böhmer, opiniones de varios lectores, y algunas aclaraciones terminológicas.
• EL mismo día subimos un post referido a los conflictos de intereses que se les podían presentar a los AQDC, comparándolos con los eventuales conflictos que nosotros podíamos tener por nuestros trabajo como editor ("¿Soy un editor que da clase?").
• El 6/11 Böhmer subió otro texto más que provocador: "Contra los jueces que dan clase".
• Al día siguiente, Bruzzone nos envió una encendida defensa de los JQDC ("A la provocación de Böhmer otra provocación de un JQDC").
• El 8/11, un día después, Böhmer contestó a Bruzzone (Réplica...). El 9/11 ingresó al debate Nacho Tedesco.
• El mismo día apareció ¡un bioquímico que quería saber!!!!
• El 10 de noviembre Fabricio Guariglia realizó un excelente aporte al debate (Soy un fiscal que da pocas clases).
• Al día siguiente, 11/11, subimos varias opiniones emitidas como comentarios en un post aparte (Comentarios compiladitos). El mismo día subimos como post autónomo comentarios, opiniones y aclaraciones de Böhmer, Guariglia y Julio Rivera (h).
• Un par de días más tarde se sumaron los estudiantes Sebastián Amerio, Nicolás Vargas y Matías Croce.
• Al mismo tiempo, nos llegó la información de que el 13 de noviembre de 2009, la CSJN había dictado una Acordada como si hubieran leído a Böhmer y demases, organizando las posibilidades de los jueces para dar clases.
• Después de hacerse esperar, el 18/11 apareció en escena, con un excelente post, Tomás Marino, uno de los padres de la criatura. Para complicar más las cosas, Ariel Dulitzky, desde Texas, incorporó un nuevo tema de debate al día siguiente.
• Tres días más tarde, Böhmer recurrió a un bonito poema para reforzar sus puntos de vista.
El 25 de noviembre, apareció Mirna Goransky, con una interesante y muy buena entrada que se centraba en un nuevo porblema, el sistema de designación de todos los seres posibles que damos clase (Una Fiscal Que No Da Más Clase).
• Cuatro días después, un estudiante nos mandó unas Instrucciones para no ser un buen profesor más que interesantes.
• El 4 de diciembre, finalmente, se publicaron los resultados de la encuesta que se había hecho entre los lectores sobre sus preferencias respecto de qué tipo de profesores querían.
• Y, hasta el momento, podemos decir que el 19 de diciembre se publicó la última entrada de este debate, con el post Manuales, Böhmer y este AQDC.
• Al día siguiente, 11/11, subimos varias opiniones emitidas como comentarios en un post aparte (Comentarios compiladitos). El mismo día subimos como post autónomo comentarios, opiniones y aclaraciones de Böhmer, Guariglia y Julio Rivera (h).
• Un par de días más tarde se sumaron los estudiantes Sebastián Amerio, Nicolás Vargas y Matías Croce.
• Al mismo tiempo, nos llegó la información de que el 13 de noviembre de 2009, la CSJN había dictado una Acordada como si hubieran leído a Böhmer y demases, organizando las posibilidades de los jueces para dar clases.
• Después de hacerse esperar, el 18/11 apareció en escena, con un excelente post, Tomás Marino, uno de los padres de la criatura. Para complicar más las cosas, Ariel Dulitzky, desde Texas, incorporó un nuevo tema de debate al día siguiente.
• Tres días más tarde, Böhmer recurrió a un bonito poema para reforzar sus puntos de vista.
El 25 de noviembre, apareció Mirna Goransky, con una interesante y muy buena entrada que se centraba en un nuevo porblema, el sistema de designación de todos los seres posibles que damos clase (Una Fiscal Que No Da Más Clase).
• Cuatro días después, un estudiante nos mandó unas Instrucciones para no ser un buen profesor más que interesantes.
• El 4 de diciembre, finalmente, se publicaron los resultados de la encuesta que se había hecho entre los lectores sobre sus preferencias respecto de qué tipo de profesores querían.
• Y, hasta el momento, podemos decir que el 19 de diciembre se publicó la última entrada de este debate, con el post Manuales, Böhmer y este AQDC.
2 comentarios:
Un re buen raconto del debate. Por esto me gustan los blogs!
Buen año para vos Bovino y seguimos blogueando en el 2010.
Abrazo desde Mar del Plata!
T.m.
Bueno al parecer se fue dando un extenso debate sobre este tema y es de seguro porque tiene mucha tela para cortar.
Publicar un comentario