te lo advertimos...

..

..

26 feb. 2008

EL CASO DE LOS EXPLORADORES DE CAVERNAS

EL ELEGIDO

En el post "Libros recomendados", nos preguntamos qué libros elegiríamos si tuvieramos que recomendar tres libros a un joven o una joven para que pueda decidir si le gustará o no la carrera de abogacía. Prácticamente casi todos los que señalamos cuál sería —o había sido— nuestra recomendación, incluimos la obra de Fuller,
El caso de los exploradores de cavernas, en nuestra respuesta.





Este pequeño libro, reimpreso en 2002, y que se vende a solo $ 8, ha generado y continúa generando comentarios y debates. Haciendo una rápida búsqueda en la red, encontramos, entre muchas otras cosas, un comentario de Carnota aquí, una nota de cómo fue utilizado por el Profesor de Instrucción Cívica y abogado Juan Carlos Dédola, en el curso de 5º año del Colegio San Marón, en un simulacro de juicio oral; y varios videos en portugúes con ejercicios semejantes. Sabemos que se utiliza para dar clase de las más diversas materias —v. gr., derecho penal, teorías de la pena, teoría del Estado, derechos humanos, teoría del derecho—, para evaluaciones, como tema de monografías y otras alternativas.

Si me preguntaran de qué trata principalmente el libro y no lo pensara antes de responder, diría, "de teorías de la pena, por supuesto". Si tuviera treinta segundos para contestar, me daría cuenta de que esa respuesta es bastante absurda, además de simplista. Es por ello que nos gustaría pedirle la opinión sobre esta obra a varios amigos para subirlas al blog una vez que nos las envíen. Le he pedido su opinión a diez personas, veremos cuántas responden. Más allá de ello, serán bienvenidos todos los comentarios —ahora que algunos se van animando más— que nos cuenten sus impresiones sobre el libro, tales como por qué recomendarían su lectura y a quién, qué les provocó su primera lectura, qué uso le darían si fueran docentes, etcétera.

Quedamos a la espera, entonces.

Y ahora me pongo a trabajar un rato.

Saludos,

AB

21 comentarios:

Anónimo dijo...

ley el librito en 1º año de la carrera, obligada por la realizacion de un trabajo practico que me encomendaron en la materia derechos humanos. todavia tengo ese trabajito, ji!
volvi a leerlo hace un rato para ver que es lo que habia puesto en ese entonces ya que no tenia formacion juridica alguna (no solo el 1º año de la carrera sino la 1º materia)
recuerdo que estaba atemorizada proque cursaba con gente que ya estaba en 3º año y obviamente entendia un poco mas que yo. una de las preguntas del trabajo practico era: Procure identificar razones metodológicas o de otra índole de la distinta descripción o percepción de los hechos (entre los distintos jueces) a lo que puse "Creo que se ve claramente como en un mismo caso pueden tenerse tantas opiniones distintas y como eso esta totalmente influenciado por la línea de pensamiento de cada uno, es decir, por su ideología:


Truepenny: Desde su postura Positivista dejó en claro que por sobre todo hay que cumplir con la ley.
Foster: Encamina su visión Iusnaturalista intentando justificar los hechos, que según el como ya dije no pueden juzgárselos desde el derecho vigente sino solo desde el derecho natural.
Tatting: Desde su posición Positivista, mas allá de lo que puede parecerle moralmente el veredicto, sostiene que al no haber una ley mas adecuada es incompetente para resolver el caso.
Keen: Demuestra una actitud Positivista, puesto que piensa que sus colegas fracasaron al no distinguir los aspectos jurídicos de los morales.
Handy: Es un hombre muy práctico, Realista, piensa que siempre hay que tener en cuenta a la realidad para resolver cada caso en particular.
para finalizar puse que "los datos de la realidad no son finitos, sino infinitos, ya que siempre se conocen los sucesos en forma parcial dejando un sin fin de dudas, caminos y posibilidades de arribar."
creo que tambien el librito habla de como resolver un caso o como puede resolverse, y justamente nos da la repsuesta de que no hay una solucion unica.

karina andrade

Matias dijo...

Si bien aún no lo leí, créanme que todo esto me ha despertado interés en el libro y estoy por encargarlo. Cuando lo lea, escribo lo que me pareció.

Gracias por la influencia.

Bye.

Anónimo dijo...

MATÍAS: ¿QUÉ TAL SI PRIMERO LO LEÉS Y DESPUÉS OPINÁS? DIGO, NO SÉ.

SALUDOS,

AB

Anónimo dijo...

Muy mala onda el comment del blogger. Innecesario. Se tomo todo el ron el solo y le callo mal? Ja! Saludos. Aunque se que viene una replica durisima

Anónimo dijo...

No, Matías, el de la réplica durísima fuiste vos. No soportás crítica alguna, a pesar de que aquí no hay ningún ranking de comentarios como en PP. Por mí podés hacer lo que quieras. Realmente, ya no me importa lo que hagas.

Buenas noches y buena suerte.

ABovino

Matias dijo...

Alberto por favor!!, te equivocaste feo, el que puso lo de la mala onda del blogger y que se tomó todo el ron NO FUI YO, PARA NADA, aparte mis mensajes aparecen con mi nombre porque tengo cuenta en gmail y no como ANONIMO. ¿Qué te pasa che?.

Por favor que el ANONIMO que puso eso y que BOVINO apresuradamente me lo atribuyó, que dé la cara y lo diga (no hace falta que exprese su identidad), porque quedo mal parado por algo que no dije.

Me calenté. CHAU!.

Anónimo dijo...

MIS PÚBLICAS DISCULPAS A MATÍAS POR ATRIBUIRLE EL COMENTARIO. LA SIMPLE CONTINUIDAD CRONOLÓGICA HIZO QUE ASÍ LO HICIERA SIN PRUEBA ALGUNA. NO HAY NECESIDAD DE QUE APAREZCA NADIE, CONFÍO EN LO QUE DECÍS.

AB

Alejandro H dijo...

buenas alberto, Agustin Gordillo en su libro de derechos humanos (fda-1996) trabaja el caso. Esto no es nada relevante despues de todo muchos autores trabajan con "los exploradores" pero lo que si me parece relevante es que a continuación trabaja el caso de prohibicion de fumar en espacios publicos, y conociendo la posicion de este blog al respecto me parecio que te iba a interesar.

salute.

Kari dijo...

Alejandro estaria bueno que comentes mas acerca de eso..
saludos

Jai Siilva dijo...

Necesito q alguien que entiende mas del tema me pueda explicar como puedo aplicar el derecho natural al caso de los exploradores de caverna. tengo q hacer un ensayo sobre eso y no entiendo aun. gracias

Anónimo dijo...

HOLA, EN RELACION A QUIEN PREGUNTA COMO PUEDE APLICAR EL DERECHO NATURAL, ES: QUE DE LA SIMPLE LECTURA DE LAS PRIMERAS PAGINAS SE DESPRENDE QUE REFERENTE A LOS JUECES, TODOS TIENEN UNA POSTURA DISTINTA EN VIRTUD DE SUS IDEAS, Y QUE FOSTER PRINCIPALMENTE AL FUNDAMENTAR SU DESICION LO HACE NO SOBRE EL DERECHO POSITIVO, SINO SOBRE EL DERECHO NATURAL O IUSNATURALISMO.
ESPERO Q TE SIRVA.

Anónimo dijo...

Hola!!Estoy en primero de carrera. Alguien puede echarme un cable?. Tengo q hacer un trabajo sobre este libro y no se por donde empezar pq el profesor no dejo claro q es lo q realmente quiere. En un principio dice q debemos "criticar" a Foster y por otro q demos una opinion personal pero... hay algunas cosas q no entiendo. Me lo pidieron para la asignatura de Derecho natural o Teoria del Derecho. Odio la filosofia!!. Saludos y gracias!

ABovino dijo...

Estimado anónimo:

Si tu profesor no dio consignas claras tenes al menos dos posibilidades. O bien le pedís aclaraciones, o bien aclarás vos antes de comenzar el trabajo cómo entendiste las consignas y explicás que organizarás tu análisis a partir de esa comprensión.

Te recomiendo que leas varias veces los temas que considerás relevantes, tratando de darles una lectura que cuestione todos sus presupuestos, aunque a primera vista te parezcan convincentes.

Luego de esto es posible que ya estés en condiciones de redactar tu análisis crítico del voto de Foster y tus propias conclusiones surgirán naturalmente.

Saludos,

AB

SILVERIO dijo...

olas bueno si en caso aun nesecitan saber sobre esta lectura
desde mi punto de vista y bueno considerando k me sake una buena calificacion en su analisis
determine k estos 4 sujetos k fueron rescatados son CULPABLES
y merecen la pena de muerte xq en la lectura expresa TODO AQUEL QUE MATE A OTRO SERA CONDENADO APENA DE MUERTE SIN EXCEPCION ALGUNA y x varios motivos mas por los cuales eson culpables se hallaban en buene stado de salud para pder asesinarlo entre notras cosas.
que sustente muy bien con mis compañeros y eran muy justificables
si de algo sirvio, tomenlo y comenten

ABovino dijo...

Estimado Silverio, gracias por el comentario, no creo que genere muchas respuestas porque el post es medio viejo. Tu posición expresa solo una de las posibles, pero ésa es la idea.

Saludos,

AB

Anónimo dijo...

No estoy de acuerdo con Silverio de ''Todo aquel que mate a otro sera condenado a pena de muerte'' y que las victimas son culpables. Porque los exploradores aceptaron el convenio de tirar los dados para determinar quien moriria. El dueño de esta idea fue la misma victima que le toco morir, ademas estaba de acuerdo y no tuvo ninguna contradiccion de la mala suerte que tuvo. Los otros 4 le dieron el derecho de abstraersse pero este no quizo. Estas 5 personas se encontraban en un estado natural , que , debido a la ausencia de la respuesta de ,el juez, los doctores etc , fueron llevados a esa decision de dejar a la suerte que decidiera por ellos. A lo que me refiero de estado natural , ellos se encontraban en un lugar donde no regia las leyes ni las normas ni nada que ver con lo que luego del rescate los jueces, ministros y presidentes del juicio usaban para declarar a las victimas como culpables. Ahora bien , los exploradores se encontraban en una situacion de supervivencia, y no tenian otra alternativa , que comerse a uno de sus compañeros para vivir.

Yo opino que estas personas eran inocentes, la justicia , en este caso, no hizo un buen uso de la ley ni de la razon, menos de el sentido comun,al no darles una solucion a esa situacion, por las cuales ,los individuos estaban pasando.


esa fue mi opinion , espero que les guste.
Gracias.
Maira Fernandez

ABovino dijo...

A mi me gusta, yo la comparto, pero por diferentes motivos (por un problema procesal, para mí el veredicto es nulo).

Si fuera juez en un caso así, no sé qué argumentaría pero jamás los condenaría.

Gracias, por tu opinión, AB

Anónimo dijo...

HOLA! Hace ya un parde años que lei este libro y aunque ya estoy en el tercer año de la carrera, aun sigo en mi dilema, la ley de una sociedad civilizada no permite la muerte de otrio y si lo cometio el en este caso ellos deben de morir, pero ellos no se encontraban dentro de una sociedad o bien si es asi donde hay estudios que determinien hasta que profundidad se tiene derecho de territorio para formar parte de esta sociedad, ellos se encontraban en un estado de supervivencia, y la manera de organizarse a pesar de que la evolucion del pensamiento humano por su modo de vivir ha ido revolucionadose, ellos se encontraban en una etapa cavernaria. donde la prioridad vital era la vida, pero la vida de quien si todos eran seres humanos.

me gustaria saber tu opinion!!!

ABovino dijo...

Mi opinión estaá en el comentario anterior. Gracias por opinar. Saludos,

AB

Anónimo dijo...

Mi opinión versa en el sentido de declarar a los exploradores como incocentes. Debo decir que vivo en la ciudad de Querétaro, México y si bien nuestras leyes dicen que será castigado aquel que mate a una persona (en cualquier modalidad, como lo pueden ser homicidio doloso, culposo y preterintencionado.

La cuestión es que tambien nuestras leyes señalan que hay situaciones no previstas por las mismas normas. En el libro no se si por error del autor o del traductor se habla de una legítima defensa como eximiente de responsabilidad, sin embargo yo creo que estamos ante una situación de EXTREMA NECESIDAD, bajo la cual se hace una ponderación de valores. Así mismo se realiza el homicidio no por gusto, sino por necesidad. Tambien se hace uso de un contrato entre las partes, el que pierda en su sorteo será el que alimente a los otros exploradores, por tanto es una necesidad de supervivencia, no una cuestión DOLOSA, culposa o preterintencionada...

CAbe destacar que en nuestro derecho y en el de la mayor parte de los paises opera un principio de derecho que es el "In dubio Pro reo" "Lo mas favorable al reo", es decir que en nuestro sistema, no por haber un juez impedido se privarán de las vidas a esos exploradores.

En conclusión y bajo los anteriores breves argumentos, yo NO condenaria a los inculpados, y mucho menos emitiría una sentencia la cual los privara de su vida.

ABovino dijo...

Gracias por tu comentario, amigo. Saludos,

AB

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...