Éste es el blog personal de Alberto Bovino.
Las notas no son escritas en calidad de miembro de ninguna institución, estudio jurídico o universidad, y expresan nuestras opiniones personales.
Las entradas son de exclusiva responsabilidad de quienes la firman.
Una ley necesaria, necesaria, necesaria. No entiendo por que algunos legisladores ponian reparos en algo que solo incumbe a la autodeterminacion personal.-
La primera participante no está tan errada. Dentro de la enorme alegría por la media sanción, la amargura que más de 100 diputados nacionales votaron en contra.- Abrazo Martín de Neco
Pregunta: Qué diferencias sustanciales, existen entre esto que se aprobó, y la unión civil que ya se había aprobado y rige en la Ciudad de Bs. As? Si esto se aprueba como ley nacional, la CABA, tiene que adherirse o puede mantener la Unión Civil?. Gracias.
Si Cuatri4, siempre al frente y positivo. Su mejor cara para tirarme buena honda.Ud. está invitado a la jura (se da cuenta lo positivo que estoy que doy por un hecho el nombramiento?)Con respecto a lo otro quise dejar en claro con el dato que no hay que bajar los brazos y seguir a full luchando por la igualdad. Alguien vió y/o escuchó al diputado de La Rioja? Espero que el INADI lo haya hecho.- Abrazo Martín de Neco
Los homosexuales son parte de nuestra sociedad, y a vos nadie te va a obligar a casarte, mucho menos con una persona de tu mismo sexo. Así que vas a quedar parado e el mismo lugar en el que estás hoy.
La Unión Civil era una ley más simbólica que con beneficios materiales. Por ser una ley local (de la Ciudad), no podía alterar el régimen del matrimonio, ni las reglas hereditarias ni de patria potestad, pues eso solo puede ser reformado por ley nacional que modifique el Código Civil.
La plena igualdad de derechos referida al matrimonio, al régimen de bienes y sociedad conyugal, y los derechos hereditarios solo pueden modificarse con este proyecto, la ley de Unión Civil no lo podía hacer.
Hola. Me preocupa el nombre por el cual se está denominando públicamente este proyecto: "El matrimonio gay". En Tucumán, carentes de ingenio desde hace rato que hay pintadas de NO AL PUTIMONIO. Solo los sectores más conservadores e influidos por la Iglesia debieran denominar así este proyecto. Es un proyecto de reforma al Código Civil. En todo caso un proyecto de reforma a la Ley de Matrimonio. Pero no es matrimonio gay. En todo caso podría denominarse matrimonio gay o lésbico. Pero el nombre sería también incorrecto. Denominarlo matrimonio gay, abre las puertas a la discriminación, que de la derecha denominan NO DISCRIMINO, trato diferentes para quienes son diferentes... O la hipocresía de cierta apocalíptica que dirá ES UN SACRAMENTO, cuando no lo es, es una institución del Derecho Civil. Lo que es este proyecto de ley, no es otra cosa que un proyecto para intentar eliminar una de las tantas formas de discriminación, de violación sistemática de derechos humanos que tenemos en nuestra democracia. No es la única violación de Derechos que padecemos todos (porque a la violación sistemática de derechos, no solo la padece la comunidad gay y lésbica, por sistemática afecta a todos, es uno de los caracteres de los crímenes contra la humanidad, desconocer la humanidad que está en el prójimo). Espero que esta forma de discriminación desaparezca definitivamente de Argentina, y que sea el puntapie inicial, para lograr una Argentina verdaderamente igual. Les pido a los que lean el blog, que no hablen más, ni permitan que denominen a esta ley como matrimonio gay. Quizás es preferible PUTIMONIO, porque con ese término se evidencia el odio de quién se manifiesta así. Gracias
Gatillo, no me parece que el nombre del proyecto o el uso que por aquí le demos sea desacertado. Hablo de desacertado porque en materia de nombres o palabras en general, al ser producto de una convención, no hay - en principio- términos correctos o incorrectos, sino usos correctos o no dentro de esa convención. Me parece que debemos abandonar la connotación emotiva de los términos puto, gay, lesbi, travesti, que desde antaño se utilizaron en forma peyorativa, pero que por ello no dejan de significar una determinada orientación sexual o de vida, merecedora del mismo respeto y contención legal como cualquier otra. Claro que seguramente las pintadas “no al putimonio” pretende descalificar, discriminar, segregar, pero recorda también que la marchas de la comunidad homosexual, son del “Orgullo Gay”, sin eufemismos, no hay nada que ocultar. En una discusión en otro blog una un docente, dedicada al trabajo con niños con carencias económicas, contó una interesante experiencia. Los chicos jugaban a la pelota en el recreo, y uno le gritaba al otro, “pasala.. paragua… pasala…” “dale paragua pasala…” Ella los reunió en un momento para llamar la atención a aquellos que se dirigían al niño de nacionalidad paraguaya haciendo mención a su origen, señalándoles que no correspondía, que era discriminatorio. Entonces otro niño le aclaró que “al paragua” no le molestaba, todo lo contrario, para él era de lo más natural y estaba orgulloso que así lo identifiquen. La maestra pensó que el niño se iba a sentir insultado, despreciado, y era todo lo contrario. Creo que sirve la analogía para demostrar como muchas veces son nuestros propios condicionamientos o prejuicios los que le dan al término, una connotación que no tienen o no deberían tener. Creo que tenemos que repudiar la intención de ofender, de menospreciar, a través del uso de esos términos, pero no su uso en sí. Saludos.
Todo esto es renovación y esperanza. Al final de cuenta todos los "casados" se quejan de su cónyuge (que la bruja es molesta, que el marido se raja, que mi mujer gasta, que no cocina, que el fútbol, que los amigos, que el teléfono.....) Quizá el matrimonio gay quite un poco el hastío. Y si no es así, muchachos, ya saben la que se les viene
20 comentarios:
Mi mamá me contó cómo fue ver llegar al hombre a la luna. Quizás estoy demasiado épica, pero más o menos.
Una ley necesaria, necesaria, necesaria. No entiendo por que algunos legisladores ponian reparos en algo que solo incumbe a la autodeterminacion personal.-
AE de M:
¿Sabés que lograste ponerme optimista? Se agradece,
AB
¡¡¡¡Bravo!!!!
t.
La primera participante no está tan errada. Dentro de la enorme alegría por la media sanción, la amargura que más de 100 diputados nacionales votaron en contra.-
Abrazo
Martín de Neco
Martín, la amargura es de ellos, no de los que estamos a favior, mirá la vida en positivo (Cuatri4)
Pregunta: Qué diferencias sustanciales, existen entre esto que se aprobó, y la unión civil que ya se había aprobado y rige en la Ciudad de Bs. As?
Si esto se aprueba como ley nacional, la CABA, tiene que adherirse o puede mantener la Unión Civil?. Gracias.
adhiero totalmente al comentario de el alter ego de Mabel!
Saludos
Lamentable, adónde va a parar nuestra sociedad con este tipo de leyes?
EF.
Si Cuatri4, siempre al frente y positivo. Su mejor cara para tirarme buena honda.Ud. está invitado a la jura (se da cuenta lo positivo que estoy que doy por un hecho el nombramiento?)Con respecto a lo otro quise dejar en claro con el dato que no hay que bajar los brazos y seguir a full luchando por la igualdad. Alguien vió y/o escuchó al diputado de La Rioja? Espero que el INADI lo haya hecho.-
Abrazo
Martín de Neco
EF:
Los homosexuales son parte de nuestra sociedad, y a vos nadie te va a obligar a casarte, mucho menos con una persona de tu mismo sexo. Así que vas a quedar parado e el mismo lugar en el que estás hoy.
¿Te acordás cuando decían lo mismo del divorcio?
Saludos,
AB
Dario:
La Unión Civil era una ley más simbólica que con beneficios materiales. Por ser una ley local (de la Ciudad), no podía alterar el régimen del matrimonio, ni las reglas hereditarias ni de patria potestad, pues eso solo puede ser reformado por ley nacional que modifique el Código Civil.
La plena igualdad de derechos referida al matrimonio, al régimen de bienes y sociedad conyugal, y los derechos hereditarios solo pueden modificarse con este proyecto, la ley de Unión Civil no lo podía hacer.
Saludos,
AB
Hola. Me preocupa el nombre por el cual se está denominando públicamente este proyecto: "El matrimonio gay". En Tucumán, carentes de ingenio desde hace rato que hay pintadas de NO AL PUTIMONIO.
Solo los sectores más conservadores e influidos por la Iglesia debieran denominar así este proyecto.
Es un proyecto de reforma al Código Civil. En todo caso un proyecto de reforma a la Ley de Matrimonio. Pero no es matrimonio gay.
En todo caso podría denominarse matrimonio gay o lésbico. Pero el nombre sería también incorrecto.
Denominarlo matrimonio gay, abre las puertas a la discriminación, que de la derecha denominan NO DISCRIMINO, trato diferentes para quienes son diferentes...
O la hipocresía de cierta apocalíptica que dirá ES UN SACRAMENTO, cuando no lo es, es una institución del Derecho Civil.
Lo que es este proyecto de ley, no es otra cosa que un proyecto para intentar eliminar una de las tantas formas de discriminación, de violación sistemática de derechos humanos que tenemos en nuestra democracia.
No es la única violación de Derechos que padecemos todos (porque a la violación sistemática de derechos, no solo la padece la comunidad gay y lésbica, por sistemática afecta a todos, es uno de los caracteres de los crímenes contra la humanidad, desconocer la humanidad que está en el prójimo).
Espero que esta forma de discriminación desaparezca definitivamente de Argentina, y que sea el puntapie inicial, para lograr una Argentina verdaderamente igual.
Les pido a los que lean el blog, que no hablen más, ni permitan que denominen a esta ley como matrimonio gay. Quizás es preferible PUTIMONIO, porque con ese término se evidencia el odio de quién se manifiesta así.
Gracias
Gatillo, no me parece que el nombre del proyecto o el uso que por aquí le demos sea desacertado. Hablo de desacertado porque en materia de nombres o palabras en general, al ser producto de una convención, no hay - en principio- términos correctos o incorrectos, sino usos correctos o no dentro de esa convención.
Me parece que debemos abandonar la connotación emotiva de los términos puto, gay, lesbi, travesti, que desde antaño se utilizaron en forma peyorativa, pero que por ello no dejan de significar una determinada orientación sexual o de vida, merecedora del mismo respeto y contención legal como cualquier otra.
Claro que seguramente las pintadas “no al putimonio” pretende descalificar, discriminar, segregar, pero recorda también que la marchas de la comunidad homosexual, son del “Orgullo Gay”, sin eufemismos, no hay nada que ocultar.
En una discusión en otro blog una un docente, dedicada al trabajo con niños con carencias económicas, contó una interesante experiencia.
Los chicos jugaban a la pelota en el recreo, y uno le gritaba al otro, “pasala.. paragua… pasala…” “dale paragua pasala…”
Ella los reunió en un momento para llamar la atención a aquellos que se dirigían al niño de nacionalidad paraguaya haciendo mención a su origen, señalándoles que no correspondía, que era discriminatorio. Entonces otro niño le aclaró que “al paragua” no le molestaba, todo lo contrario, para él era de lo más natural y estaba orgulloso que así lo identifiquen.
La maestra pensó que el niño se iba a sentir insultado, despreciado, y era todo lo contrario.
Creo que sirve la analogía para demostrar como muchas veces son nuestros propios condicionamientos o prejuicios los que le dan al término, una connotación que no tienen o no deberían tener.
Creo que tenemos que repudiar la intención de ofender, de menospreciar, a través del uso de esos términos, pero no su uso en sí.
Saludos.
Todo esto es renovación y esperanza. Al final de cuenta todos los "casados" se quejan de su cónyuge (que la bruja es molesta, que el marido se raja, que mi mujer gasta, que no cocina, que el fútbol, que los amigos, que el teléfono.....)
Quizá el matrimonio gay quite un poco el hastío.
Y si no es así, muchachos, ya saben la que se les viene
Por lo pronto, si fuese mujer y conociera a Lau, mi esposa, me haría lesbiana.-
Saludos
Martín de Neco
Me encantó tu comentario, Anónimo del 10 de mayo a las 17:41. Saludos,
AB
Un placer, Mr. Bovin.
El anónimo del 10 de mayo. O en su defecto E.S.
Martín de Neco: te tiraron buena honda? entonces te tiraron una moto?
Me parece que no es una moto, porque por ahí se pronuncia "Jonda".
Publicar un comentario