te lo advertimos...

..

..

10 sep. 2014

RECUSAMOS AL JUEZ PAGANO ZAVALÍA




Uno de los grandes problemas que tiene todo este proceso contra el Sr. Félix Donamaría es la manifiesta parcialidad del Tribunal de Juicio en lo Criminal del Distrito Judicial Sur (Ushuaia). ¿Cómo resumirlo? Es realmente difícil, porque prácticamente todos los actos de estos jueces son parciales, pero el que menos lo logra disimular en las audiencias es Pagano ZavalíaSolo un par de ejemplos.

• En la sentencia, Pagano Zavalía escribió:

Cabe resaltar respecto a Donamaría que su actitud de intentar sembrar un manto de duda sobre algunas de las firmas de las órdenes de pago, resultó pueril, pues en realidad no desconoció ninguna de las exhibidas, sino que dijo que algunas le generaban dudas de que fueran de su autoría, para inmediatamente desdecirse una y otra vez. Ello, naturalmente, le quita cualquier verosimilitud a tal actitud, máxime cuando a simple vista y sin necesidad de ser perito calígrafo se advierte que la totalidad de las firmas no presentan diferencias apreciables entre sí, y al ser observadas con mayor detenimiento tampoco se advierte que presenten temblores o inseguridades propias de una falsificación por imitación.

• Respecto de los proveedores del Estado que fueron condenados como cómplices del peculado, Pagano Zavalía les impuso, entre otras reglas de conducta, la siguiente:

3) Abstenerse del uso de estupefacientes y del abuso de bebidas alcohólicas

¿Qué tiene que ver esto con el delito por el cual se los condenó? Habría que preguntarle.

• Durante el juicio, Pagano Zavalía se dirigió a todos los defensores e imputados a los gritos, haciéndolos callar cuando preguntaban algo que le molestaba o decían algo que no era útil para cerrar el caso condenando como ya lo tenía previsto.

• Cuando los defensores tenían acorralado al perito Pedemonte (contador del Tribunal de Cuentas) sobre cuyo dictamen se armó toda la acusación, el juez PAGANO ZAVALÍA interrumpió el interrogatorio, a pesar de que no era él quien presidía la audiencia, al grito de:

      —Bueno, despues de todo no es un experto, solo es un perito…

Pero esta vez se superó a sí mismo. Saliendo en protección del Secretario Novarino, contestó por escrito a nuestra solicitud requiriendo copias de los fallos “Gualdesi” y “Berrone”, que no podía darnos dichas copias porque estaban reservadas. Eso fue el viernes.

Pues bien, el lunes apareció el fallo “Berrone” —el “reservado”— publicado en la red, en la página de Infojus. Es decir que rechazó nuestro pedido porque porque se le ocurrió,esto es, porque se le dio la gana. Por ese motivo, el martes interpusimos esta recusación.





Será interesante ver los argumentos con la cual la rechazan, porque desde que asumimos la defensa el Tribunal de Juicio no nos ha hecho lugar a una sola solicitud, independientemente de si teníamos o no razón.

Así son las cosas por ahora. Este Tribunal es abiertamente parcial y hostil con mi defendido. Como si ello fuera poco, cuando uno menciona la palabra “imparcialidad” se enfurecen, confirmando nuestra percepción sobre la actitud de estos tres jueces.














No hay comentarios.:

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...