EL JUICIO POR MARIANO FERREYRA: ÚLTIMO MOMENTO

LOS INDAGADADOS

Esta vez Freeland la ganó

En la última audiencia de la semana pasada, luego de ver los videos y fotos que la fiscal innecesariamente exigió, el abogado del Gallego Fernández, Freeland, solicitó que los peritos hicieran ampliaciones de algunas personas que aparecieron en fotos y videos, con el exclusivo objeto de culpabilizar a las víctimas (que es la que parece ser su estrategia central, ver aquí).

El presidente consintió. En la reposición, dimos varios argumentos. En primer lugar, el artículo 388 del CPP Nación que invocó el defensor no abarca casos de ese tipo:

Artículo 388: Si en el curso del debate se tuviera conocimiento de nuevos medios de prueba manifiestamente útiles, o se hicieren indispensables otros ya conocidos, el tribunal podrá ordenar, aun de oficio, la recepción de ellos.

Los medios de prueba incorporados al juicio eran los videos. El pedido de ampliación pericial del defensor Freeland intenta tener más efecto en el plano simbólico que en el plano jurídico.

Básicamente, se intenta determinar si los manifestantes tenían piedras y si uno de ellos tenía una gomera —nuevamente, esto da vergüenza ajena—. Todo ello con la exclusiva intención de transformar en victimarios a las víctimas.

Argumentamos que tales ampliaciones periciales no se hicieron indispensables, que el objeto del juicio es la agresión de los acusados y no la conducta de las víctimas, y que fundamentalmente el hecho que Freeland pretende investigar es absolutamente ajeno al objeto procesal. Por último, dijimos que el juicio es para probar y no para investigar. Pero igual perdimos.

Las declaraciones indagatorias


Hasta hace un rato, se habían negado a declarar Pedraza (el jueves pasado),  el Gallego Fernández, Pablo Díaz, Pipitó, González, Alcorcel y Pérez, mientras seguían las indagatorias en la sala de audiencias de Comodoro Py.

Reién leemos que terminó la audiencia y que los diez imputados ferroviarios se negaron a declarar. Maxi Medina, otro apoderado de nuestra querella, recién me informa que También Lompizano se negó a  declarar, y que Mansilla, el segundo policía indagado, si declaró, solo que remitiéndose a su declaración prestada en instrucción.

El próximo jueves, entonces, se llamará a prestar indagatoria a los cinco policías restantes y probablemente comenzará el interrogatorio de algunos testigos.

El peritaje sobre la maqueta

El abogado Froment presentó una maqueta para ser utilizada para interrogar a testigos, imputados y peritos. Lo hizo de oficio, sin avisarle a nada, y la presento la semana pasada, con las cuestiones preliminares. Las otras partes la aceptamos en la medid en que se pueda orroborar que la maqueta esté bien hecha. Para ello el tribunal solicitó un perito oficial.

Dijo el perito

"La maqueta no solo da información, por ejemplo, de la ubicación de las calles, sino que también dijo información sobre la volumetría…. Si yo me tengo que basar con lo que tiene que ver directamente con la volumetría, con una planilla catastral"

El perito agregó que para verificar los aspectos volumétricos de la maqueta debía visitar el lugar y además probar la coincidencia entre los modelos y la realidad, lo que llevaría mucho más tiempo.

Frente a la observación del tribunal de que sería utilizada a título indiativo, todas las partes aceptamos que la maqueta se utilizará si la semana próxima el perito verifica que la parte planimétrica es correcta.

Nosotros solo dejamos a salvo la posibilidad de utilizar una maqueta a una escala mayor en caso de que se discutan hechos ocurrido muy cerca uno del otro.


Mañana no hay audiencia

Por un error, el tribunal no fijó fecha para el día de mañana. Preguntó a las partes si la podíamos hacer de todos modos, pero varios defensores invocaron compromisos profesionales y académicos, con lo cual a próxima audiencia quedó para el jueves.