te lo advertimos...

..

..

1 ago. 2012

CÓMO SE INFORMA SOBRE LAS DESIGNACIONES DE JUECES: CENSURA Y ARBITRARIEDAD

¡OTRA VEZ LA PELOTA A LA CALLE...!








Estimados Amigos:


Acabo de leer la noticia recién en Lanacionline del envío de los pliegos para los cuatro juzgados federales del 140. Les recuerdo que tengo concedido por discriminación —sumo ya 27 ternas en las que soy pasado por arriba desde que Anibal Fernández sentenció que estaba “cien metros bajo tierra” como Pepe Campagnoli confirmó bajo juramento en el amicus curiae que presentó en el expediente— y por la anulación de ese concurso el recurso extraordinario que está desde junio circulando ya para ser resuelto (en la vocalía de Zaffaroni desde el viernes pasado); debería el Senado esperar la sentencia de la CSJN, así se lo voy a reclamar. Pego debajo los datos del expediente (segunda pantalla) y de la circulación para los votos(primera pantalla), faltan solamente dos.

CFK tambièn envió hoy el pliego que faltaba en el concurso 251 para la Cámara del Crimen en el que había obtenido yo la mejor nota del concurso y estaba 2º en la terna general para dos cargos. El primero el año pasado se lo enviaron a quien me seguía en el orden, Pinto; ahora se lo mandaron al que estaba 6º, con un seis en el examen, Scotto. Me queda ahora sólo una terna pendiente en los Tribunales Orales Criminales de Capital (concurso 244)

Un abrazo.

Ignacio Rodríguez Varela







Cuando recibí el mensaje de Ignacio, leí una nota en Diario Judicial que cuestionaba la designación de Scotto en la terna (ver post anterior). Luego de leerla, le mande un correo a Ignacio diciendo:




¿Que me decís de esto?


Abrazo,

AB (27 de julio)




Ignacio me contestó




Hola Alberto, como estás?, creo que se pone interesante el asunto; el lunes antes de la feria hice la presentación en el Senado; lo importante es que se agregaría otro reclamo en el Senado o en el PEN. El expediente pasó, desde que arrancó a circular en abril, por Lorenzetti, Petrachi, Nolazco, Maqueda y Zaffaroni. Mi mejor pronóstico es que estén resolviendo hacer la publicación o convocatoria oficial para amicus.




El 30 de julio Ignacio me escribió nuevamente con motivo de la nota de Diario Judicial. Allí me decía:



Fijate Alberto que, de hablar de "camarista misterioso", la nota sobre Scotto se convirtió en "artículo fantasma", hoy desapareció del servidor de diariojudicial.com




En efecto, al hacer click en el enlace que le había enviado aparecía la siguiente página:





A pesar de lo que allí se dice, no se trataba de ningún error. 

En efecto, la búsqueda en Google arrojaba el siguiente resultado:


  1. El misterioso juez elegido para camarista - Diario Judicial

    www.diariojudicial.com/.../El-misterioso-juez-elegido-par...

    hace 4 días – Mariano Alberto Scotto, actual juez de instrucción N° 26, fue elegido por el ... no obstante desde el INECIP ya anticiparon a DiarioJudicial.com ...


  2. Es decir que —quién sabe por orden de quien— el medio periodístico cedió a la censura y retiró su nota cuestionando al "misterioso" Scotto. Le pregunté a Ignacio si sabía qué había sucedido y me respondió:



Sobre tu pregunta, el otro día, creo que cuando llegué Bs As el viernes a la noche, me copiaste el link (http://www.diariojudicial.com/contenidos/2012/07/27/noticia_0003.html) para la nota de diariojudicial, de la edición de ese mismo viernes, sobre el asunto del concurso 251, también se lo mandaste a Mirna. Hoy cuando se lo quise mostrar a los chicos de la Fiscalía, no la pude encontrar al buscarla en el propio diariojudicial –que tiene su buscador- ni en yahoo, probé en google y apareció pero el intento de acceso daba error de documento no encontrado en el servidor, lo mismo cuando tratè de hacerlo desde tu correo que tenía el link; de todas maneras lo pude volver a ver desde la opción de “caché” de google, o sea de la versión que guarda el buscador por un tiempo.

Acabo de llegar a casa y hice el intento desde acá por si se trataba de un problema de proveedor de internet pero me da el mismo mensaje de error

A system error reading a resource occurred!

Error del servidor 404

No encontrado

El recurso solicitado "/opencms/opencms/contenidos/2012/07/27/noticia_0003.html" no se encontró en el servidor.

Probably you used an outdated link or an old bookmark.

If you followed a link on our site, please try it again in a few minutes.


Borraron el documento del servidor de diariojudicial.com, no existe como noticia anterior alguna vez publicada,  supongo que alguien se ocupó de eso, habría que preguntarles a los del sitio o al que tenga noticias del internaje ese, un abrazo.



PERO ESO NO ES NADA. EL 31 DE JULIO, SIN NINGUNA CLASE DE PUDOR, DIARIO JUDICIAL PUBLICÓ UN NUEVA NOTA:



Foto: Archivo dju
El Poder Ejecutivo envió al Senado uno de los pliegos para ocupar una vacante de las salas VI y VII de la Cámara del Crimen. El proceso concursal había concluido en 2010 y fue seleccionado Mariano Alberto Scotto, actual juez de Instrucción N° 26. La denuncia del magistrado Federico Salvá.
Mariano Alberto Scotto, actual juez de instrucción N° 26, fue elegido por el Poder Ejecutivo para ocupar el cargo vacante en una de las salas de la Cámara del Crimen. Su pliego fue enviado junto con los de los candidatos para los juzgados Federales de primera instancia el 5 de julio pasado.
Scotto, con siete años de experiencia en la Justicia de Instrucción, llega al cargo luego de haber superado el Concurso 251 en el Consejo de la Magistratura, abierto en 2009 en busca de cubrir dos vacantes en las salas VI y VII de la Cámara del Crimen de la Capital Federal.
En uno de esos cargos fue seleccionado Ricardo Pinto, pliego que se envió al Senado de la Nación en junio del 2011, luego de un año de remitida la terna al Poder Ejecutivo, y en el otro se lo seleccionó a Scotto, cuyo pliego ingresó en la Cámara Alta en los primeros días de julio.
Scotto llega al cargo luego de que, seleccionado Ricardo Pinto y Julio Baez, uno en una de las vacantes en la Cámara del Crimen y el otro en de tribunal oral, pudiera estar en el tercer lugar de la terna. Allí el Ejecutivo Nacional consideró a este el más idóneo para el cargo. Gonzalo Rúa se desempeña como juez en lo PCyF porteño; en tanto que Ignacio Rodríguez Varela, secretario de Fiscalía.
Al momento de ser remitida la terna por parte del Consejo de la Magistratura al Poder Ejecutivo, la misma se encontraba integrada por Gonzalo Rúa, Ignacio Rodríguez Varela, Ricardo Pinto. En tanto que en lista complementaria se encontraban Julio César Báez, Mariano Scotto, Inés Cantisani, Fernando Caunedo, Federico Salvá y Domingo Altieri.
...

Y los valientes redactores cierran la nota de este modo


El Poder Ejecutivo tiene la potestad de seleccionar libremente la terna, al tiempo que no posee una obligación legal para fundar su decisión. No obstante de eso, la INECIP anunció que le pedirá al Ministerio de Justicia de la Nación que precise los motivos de la elección.








La nota aparece firmada por Dju.
Deberían haber agregado:


"Publicado por orden de..."



4 comentarios:

Anónimo dijo...

¿Y por qué Rodríguez Varela no concursa en provincia o ciudad? El PEN tiene todo el derecho a no quererlo y los PEN de ciudad o provincia quizás lo quieran. Saludos, Germán

ABovino dijo...

IRV concursa donde él prefiere. Es su derecho.

Lo que no creo que exista es el "derecho" del PEN a "no quererlo". Y eso no tiene que ver con el hecho de si a mí personalmente me cae bien o mal.

La regulación constitucional y legal del sistema de designaciones de jueces existe precisamente para evitar esa inexistente posibilidad de que el PEN lo quiera o no lo quiera.

Saludos,

AB

Giorgi dijo...

Si quieren consultar el texto de la nota original de Diario Judicial, está en la página institucional de Inecip (www.inecip.org)

Giorgi dijo...

Lamentablemente no se puede ver más en la página de Inecip, porque cada vez que la suben, misteriosamente la nota se cae del servidor... y lo peor, es que también están sacando la carta de Gonzalo Rua... una vergüenza!

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...