Éste es el blog personal de Alberto Bovino.
Las notas no son escritas en calidad de miembro de ninguna institución, estudio jurídico o universidad, y expresan nuestras opiniones personales.
Las entradas son de exclusiva responsabilidad de quienes la firman.
6 oct 2010
¿Hamburguesas o autos de procesamiento?
Diego Camaño le pega duro a la justicia penal uruguaya
Querido AB, de un tiempo a esta parte estoy pensando bastante como el Anónimo que dejo un comentario en el post anterior. Me sumo a la propuesta. Saludos.
Alberto, hace mucho que no me daba una vuelta por el blog y hoy la verdad que puse bien al día, leyendo hasta entradas realmente viejas. Y tengo un tema para proponerte. Un tema que me daba bronca (por no decir que me hacia re-calentar) tanto en mi epoca de estudiante como ahora ya ejerciendo nuestra profesion. El tema: por qué no hablar de los AQNSSLC (abogados que no se sacan la careta). Por supuesto que es un tema que da para hablar muchisimo. Yo arranco por dos tips. Uno sale directamente del blog. Binder. Y las garantías de las que tanto nos habla? y los derechos del imputado? y candela? Otro si bien no se trato aca, se nombra mucho. Cómo puede ser que en el CELS no haya empleados en blanco. Son todos "monotributistas" o como me gusta llamarlos a mi... "negros encubiertos". Y los derechos humanos? y los derechos sociales? y candela? Hay muchos ejemplos mas y me gustaria mucho tocar el tema. Un abrazo.
Veo que hay mucha rebeldía en los comentarios que me anteceden jajaja! Muy bueno lo que dice Diego, pero no se si por contagio de mis predecesores o si hoy me levante mal pero coincido en que no aporta muchas novedades. Me rehuso, me niego, peleo por pensar lo contrario... pero este tipo de discusiones nos gustan, van bien con el claustro universitario, pero hasta ahi llegan..
Tené en cuenta que la manera de decir las cosas, por más que se digan cosas similares, hace que en verdad, se digan cosas distintas. No creo que se trate de un conferencia más —que, además, no fue en el claustro universitario—.
Y aquí nadie te va a pegar, del mismo modo que no creo que le hayas pegado a nadie. Gracias por tu comentario.
Estmado Santiago:
Mucho menos cierto es eso de que "hasta ahí llegan". Diego Camaño es uno de los abogados que intervino como peticionario en el caso Peirano contra Uruguay, y lo ganó ante la Comisión.
Ese Informe es la resolución más revolucionaria que se ha dictado sobre encarcelamiento preventivo, y va mucho más allá que las posturas de los académicos progresistas, o que cualquier fallo de un tribunal local.
Les agradecería que cuando quieran hacer una propuesta escriban a la dirección que está debajo del título del blog, y no hagan o repitan una entrada en el marco de un post que no tiene nada que ver.
En cuanto a denostar a personas o instituciones sin dar razones y sin dar su identidad, normalmente tales comentarios —hasta ahora han sido muy escasos— no son publicados.
Sobre esa nueva sigla creada por el Anónimo 1 —parece que Don Marino desató el furor siglístico...—, no entiendo de donde sale algo sobre Binder. Y ese tema es un tema que se ha discutido en muchos blogs y a mí, hasta ahora, no me ha llamado la atención.
Respecto de las imputaciones que se le hacen al CELS —y solo al CELS—, organismo al cual pertenezco y para el cual he trabajado y continúo trabajando, yo no opino en nombre de la institución, pero allí me han dicho que si se identifcan, se reúnen con ustedes cuando así lo deseen para rebatir sus afimraciones.
Grande Albert! Me parece perfecto que haya gente que plantee su disidencia. Es verdad: no hay nada nuevo en lo que digo, solamente lo planteo de un modo muy crudo, sin ser ofensivo, para que todo el mundo pueda entender lo que digo. Es un experimento mental que desde el punto de vista pedagógico da resultados. La gente (sobre todo los estudiantes) entienden de qué estoy hablando.
Además, las hamburguesas de Mac Donald´s están buenas y lo que hace el Poder Judicial en general no. Mac Donald´s es una empresa exitosa, el Poder Judicial no.
6 comentarios:
Jaja risueña la comparación.
Desde el punto de vista de una charla es bárbaro porque capta la atención de algunos.
Después no veo ninguna novedad en la exposición.
Pueden pegarme, son las consecuencias de no pensar igual.
Saludos,
Alberto Crostei
Querido AB, de un tiempo a esta parte estoy pensando bastante como el Anónimo que dejo un comentario en el post anterior. Me sumo a la propuesta. Saludos.
Alberto, hace mucho que no me daba una vuelta por el blog y hoy la verdad que puse bien al día, leyendo hasta entradas realmente viejas. Y tengo un tema para proponerte. Un tema que me daba bronca (por no decir que me hacia re-calentar) tanto en mi epoca de estudiante como ahora ya ejerciendo nuestra profesion.
El tema: por qué no hablar de los AQNSSLC (abogados que no se sacan la careta). Por supuesto que es un tema que da para hablar muchisimo. Yo arranco por dos tips.
Uno sale directamente del blog. Binder. Y las garantías de las que tanto nos habla? y los derechos del imputado? y candela?
Otro si bien no se trato aca, se nombra mucho. Cómo puede ser que en el CELS no haya empleados en blanco. Son todos "monotributistas" o como me gusta llamarlos a mi... "negros encubiertos". Y los derechos humanos? y los derechos sociales? y candela?
Hay muchos ejemplos mas y me gustaria mucho tocar el tema.
Un abrazo.
Veo que hay mucha rebeldía en los comentarios que me anteceden jajaja!
Muy bueno lo que dice Diego, pero no se si por contagio de mis predecesores o si hoy me levante mal pero coincido en que no aporta muchas novedades. Me rehuso, me niego, peleo por pensar lo contrario... pero este tipo de discusiones nos gustan, van bien con el claustro universitario, pero hasta ahi llegan..
Saludos,
Santiago R.
Estimado Alberto:
Tené en cuenta que la manera de decir las cosas, por más que se digan cosas similares, hace que en verdad, se digan cosas distintas. No creo que se trate de un conferencia más —que, además, no fue en el claustro universitario—.
Y aquí nadie te va a pegar, del mismo modo que no creo que le hayas pegado a nadie. Gracias por tu comentario.
Estmado Santiago:
Mucho menos cierto es eso de que "hasta ahí llegan". Diego Camaño es uno de los abogados que intervino como peticionario en el caso Peirano contra Uruguay, y lo ganó ante la Comisión.
Ese Informe es la resolución más revolucionaria que se ha dictado sobre encarcelamiento preventivo, y va mucho más allá que las posturas de los académicos progresistas, o que cualquier fallo de un tribunal local.
Saludos,
AB
Estimados Anónimo 1 y Anónimo 2:
Les agradecería que cuando quieran hacer una propuesta escriban a la dirección que está debajo del título del blog, y no hagan o repitan una entrada en el marco de un post que no tiene nada que ver.
En cuanto a denostar a personas o instituciones sin dar razones y sin dar su identidad, normalmente tales comentarios —hasta ahora han sido muy escasos— no son publicados.
Sobre esa nueva sigla creada por el Anónimo 1 —parece que Don Marino desató el furor siglístico...—, no entiendo de donde sale algo sobre Binder. Y ese tema es un tema que se ha discutido en muchos blogs y a mí, hasta ahora, no me ha llamado la atención.
Respecto de las imputaciones que se le hacen al CELS —y solo al CELS—, organismo al cual pertenezco y para el cual he trabajado y continúo trabajando, yo no opino en nombre de la institución, pero allí me han dicho que si se identifcan, se reúnen con ustedes cuando así lo deseen para rebatir sus afimraciones.
Saludos,
AB
Grande Albert! Me parece perfecto que haya gente que plantee su disidencia. Es verdad: no hay nada nuevo en lo que digo, solamente lo planteo de un modo muy crudo, sin ser ofensivo, para que todo el mundo pueda entender lo que digo. Es un experimento mental que desde el punto de vista pedagógico da resultados. La gente (sobre todo los estudiantes) entienden de qué estoy hablando.
Además, las hamburguesas de Mac Donald´s están buenas y lo que hace el Poder Judicial en general no. Mac Donald´s es una empresa exitosa, el Poder Judicial no.
Abrazos charrúas,
DCV
Publicar un comentario