te lo advertimos...

..

..

6/6/2010

VALE POR UN HOMICIDIO GRATIS

REPARACIÓN DEL ERROR JUDICIAL







Tómenselo un poco en serio, aunque suene absurdo.




video
Aquí la entrada de Romina Paraboni y Carolina Cardoso
en el blog del curso de Garantias

12 comentarios:

Emilio dijo...

Si se podría plantear creo, por el non bis in idem, el credito para matar suena absurdo, pero en caso de que sea acusado por otro delito con las mismas caracteristicas.
Se podria plantear restarle los años que paso condenado por un delito que no cometio al delito futuro.
Lo habiamos planteado en la catedra que curso de derecho penal, antes que recibir un indemnizacion por parte del estado, seria mejor pedir el credito.
Pero saldria en los medios tal cual ud planteo, "La justicia da vales gratis para matar".
Igual todavía no se como lo fundaría en derecho.

Ana dijo...

¿Por qué los temas más controvertidos del Derecho Penal (sobre todo) nos hacen acordar al cine hollywoodense?
No lo sé, pero esta entrada me hizo acordar, y con razón, a "Double Jeopardy" cuyo título han traducido "Doble Riesgo".

Tomarse un vale de estas características en serio sería como admitir que la Justicia Penal puede tener una finalidad contraria a la de prevenir y juzgar los delitos, habilitando a matar. Sería un absurdo, un contrasentido.
Aplicar el "ne bis in ídem" como permiso para matar es como aplicar una repetición impositiva como permiso para evadir.

Tomarse ésto en joda merece que se diga que muchas veces sería de mucha ayuda contar con un vale como éste. Muchos ejemplos vienen a mi mente, imaginemos los que se pueden venir a la mente de un condenado injustamente...

Saludos!

Agustín Eugenio Acuña dijo...

A ver...
Es tan irrazonable que te den un permiso para matar como que te condenen 2 veces por matar a un tipo.

Digamos que es jodido elegir entre ambas opciones.

Mishkila dijo...

A mí también me recordó a la misma película a la que hace referencia Ana.

AB, si no la viste, la resumo: a una mujer la condenan por haber matado a su marido, cumple la condena pero sospecha que él está vivo. Él había armado la simulación para cobrar un seguro y fugarse con la mejor amiga de su esposa (si no iba a faltar lo bizarro). Una compañera de celda sabía un poco de Derecho Penal y le explica el ne bis in idem. ¿Se daría bajo exclusivamente circunstancias similares, no?

Digamos que, en el caso hipotético, habría que considerar que el homicidio debería darse de manera similar y con la misma relación entre el homicida y la víctima, circunstancias equivalentes, etc.?

Demasiado específico como para tener un vale para eso, no? "Vale por un homicido con un desconocido sin agravantes", por ejemplo?


Saludos,
Mishkila

ABovino dijo...

Estimados amigos, la película se llama Double jeopardy, y es la que utilizan las estudiantes en las entradas a la que hago mención en el video. Por supuesto que la ví.

¿Qué pasa si el vale fuera para la misma víctima?

¿Qué pasa si además la víctima, como en la película, fue la que provocó la sospecha de su muerte a manos de la persona inocente que finalmente termina condenada?

Saludos,

AB

David Espinosa dijo...

AB, la verdad que da para pensar la pregunta, jajaj... y me hiciste acordar de otra pelicula en la que al tipo logran condenarlo porque cuando le disparó a su esposa no logró matarla. Te recomiendo que la mires... un excelente thriller protagonizado por Anthony Hopkins, se llama "Fracture" o "Crimen Perfecto"

Y si querés pasate por mi blog, lo abrí hace poquito y voy a contar lo que me vaya pasando mientras estudio derecho: www.drlionelhutz.com.ar

Un abrazo!
David.

Nicolas dijo...

A mi criterio si lo mata la pueden volver a condenar, porque el hecho historico no es el mismo y por tanto el nes bis in idem no se aplica (lo mata en otra fecha, de otra manera, etc).

Ahora bien, lo que deberia pasar es que a ella le limpien la condena y al tipo lo procesen por privacion ilegitima de la libertar (porque el arma todo un entramado para que se la termine privando de la libertad de una manera no legitima)

Pero lo que definitivamente no puede pasar es que el estado legitime el homicidio por su error, mas alla de que lo hayan dolosamente llevado a cometer el error.

Saludos

Ana dijo...

Nicolás, habiendo identidad de sujeto, y dado que no se puede matar dos veces a la misma persona, creo que igual vulnera el "ne bis in ídem".

El de la película, que era tremendo maldito (por no decir otra cosa), merecía morir. Siendo ése el caso...Mmmmm! Naaa, igual no se podría habilitar a matar.

No podría nunca estar de acuerdo con esa opción siendo que predico la utilidad de la mediación incluso en materia penal.

Saludos!

Nicolas dijo...

Pero Ana, aca el tipo no estaba muerto con lo cual no es no se lo puede matar 2 veces, es la primera no se lo mato, pero eso no habilita a que yo tenga una pase libre para salir a matar. Sino el sistema se cae de maduro.

Por otro lado, para que se aplique el nes bis in idem tiene que haber identidad de sujeto causa y objeto, no solo de sujeto. Sino imaginate que yo me puedo ir a robar un supermercado, me condenan por ese robo y a los 3 dias lo robo de nuevo, segun tu criterio como el sujeto pasivo es el mismo el nes bis in idem impide la persecusion.

En este ejemplo, causa y sujeto (activo y pasivo) son el mismo pero el objeto de la persecucion que se compone del hecho historico que se imputa vario considerablemente y por tanto el nes bis in idem no juega.

Sobre la obligatoriedad de estos 3 supuestos la corte se expidio en el caso Videla del 2003.

Y creo que la forma correcta de aplicarlos es asi, tal vez me equivoque, pero me parece la unica solucion logica.

Saludos, Nico

Nicolas dijo...

Pensando un poco mas sobre el ejemplo de la pelicula, tal vez la mejor forma de solucionarlo -si la protagonista lo mata al marido- seria condenarla por este nuevo hecho pero al tiempo ya cumplido por la condena mal impuesta.

De esta manera se subsana el error cometido con anterioridad; pero esto de ninguna manera debe entenderse como que se le dio un pase libre para salir a matar, sino que mi razonamiento es ante el hecho ya consumado, o sea sin que se haya podido evitar el homicidio.

Es una idea, Saludos.

Meursault dijo...

Y con el razonamiento de Ana, entonces cualquier otro también podría matarlo, porque el tipo, para la ley, ya está muerto.
Yo creo que debería modificarse la primera resolución (mediante recurso de revisión) y condenarlo por el nuevo hecho.

JimenaBrugier dijo...

y si planteamos un tipo penal? "el que simulara su muerte desprendiéndose de esta circunstancia una condena por homicidio a otro... se impondrá la pena de muerte a manos del ex condenado... " algo así? no? ahhh parece un poco inconstitucional? bue.. todo sea por la seguridad jurídica no? ahh no? bue... no les viene nada bien a ustedes!!

salute!

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...