te lo advertimos...

..

..

15 de mar. de 2012

CUANDO EL PAJARRACO TE CIERRA EL PICO


¿Twitter nos censura?

Por Carol Abousleiman

Periodista, Licenciada en Comunicación y Master en Políticas Públicas (UTDT)


.          


Ayer publiqué un tuit al respecto, que dio lugar a la invitación de Alberto Bovino para escribir en su blog. El tuit decía: “Censura, censura, es la que Twitter ejerce conmigo. Y nadie, salvo unos poquitos, salió a solidarizarse ni a convertir mi caso en TT.” TT significa Trending Topic, es decir, un tópico que se vuelve tendencia en la red tuitera debido a la cantidad de menciones que recibe. Esta calificación puede ser local, en mi caso para Argentina, o subir un escalón más y convertirse en una tendencia mundial. Más allá de la ironía que prentendí en mi tuit, dado que justo fue el día en que se hablaba de la supuesta “censura” al periodista Marcelo Longobardi en el canal televisivo C5N, lo que quiero plantear aquí es si el hecho de que Twitter limite la cantidad de tuits, que podemos publicar a diario, son 1000, los mensajes directos (privados bilaterales), son 250, constituye o no un acto de censura. Aquí  tienen la explicación oficial.


Sé que habrá abogados/as que saldrán a defender a la empresa privada del icónico pajarito azul llamado Larry. Ya nos sucedió, en el pasado reciente, en un interesante intercambio en Twitter justamente. Estábamos quienes, como yo, pensamos que si, que es un acto de censura o una seria limitación a la libertad de expresión, y quienes creen que no, que Twitter, como empresa privada, tiene derecho a fijar las reglas del juego unilateralmente.


Como usuaria intensiva tuve que quedarme, varias veces, tuit en bolsa, sin poder enviar mis contenidos al ciberespecio y preguntándome: ¿Cuándo y con qué criterio Twitter nos impide seguir tuiteando? Ok, fijaron el número en 1.000 tuits diarios pero al mecanismo le falta transparencia. En ningún lado disponemos de un contador que marque: “Sepa ud. que está por llegar al límite de sus tuiteos posibles”. No, la imposibilidad de seguir expresándote sobreviene, de golpe, bruscamente sin ningún aviso previo. Y es horrible. Es un impedimento concreto a la liberta de expresión. Twitter solo te dice “inténtalo más tarde”. Ja.


Hoy me contaba una usuaria, Julieta Costa Díaz, que tuiteando varios contenidos críticos hacia el jefe de gobierno de la ciudad de Buenos Aires, Mauricio Macri, de repente, no pudo enviar ni uno más y por un largo rato. Nunca se enteró del porqué. ¿Por qué habrá sido? Eterna duda que da lugar a cualquier conjetura.


¿Para qué usamos Twitter? Bueno, cada uno/a lo usa/a para lo que más le plazca. Muchas/os de nosotras/os lo usamos para informar, para informarnos, para debatir, intercambiar opiniones, hacer circular información, contenidos, para hablar y opinar de política… etc. En ese contexto, que, de repente, no te dejen escribir más es cuanto menos violento.


El argumento oficial que explica esta limitación impuesta a cada usuaria/o es que si todos/as tuitearan tanto al mismo tiempo colapsaría el sistema. No tengo las cifras de la empresa que es la que debería justificar esta cuestión. Pero sospecho que esta justificación nunca me parecerá válida porque no todo el mundo es usuario intensivo y menos en simultáneo. Atendible es el argumento de que esta red está en crecimiento geométrico y que en principio no daría abasto. En fin, son cuestiones técnicas que no creo puedan anteponerse a lo que en definitiva quiero transmitirles que es la limitación en el derecho a expresarme, cuando quiero, para decir lo que quiero y en el momento que quiero en Twitter. Esto hoy no es posible cuando llegás al tuit 999. Te queda una sola chance más y, gracias, hasta mañana. Ja.


Otro tema es la cuestión de la cantidad de seguidores, una cifra que cambia sin que sepas nunca bien cuál es el criterio a menos que te pongas a investigarlo y creo que todos/as tenemos otra cosa que hacer.


Finalmente otro misterio universal es el criterio con el que manejan los Trending Topics. Nunca sabés bien cómo es que un tema llegar a ser TT local, mundial y con qué criterio se decide su vigencia. Ayer, por caso, se plantearon dudas con respecto al hashtag #SaveTheWorld lanzado por Fidel Castro. ¿Cómo es que no se transformaba en TT mundial? Y, cuando lo fue, por qué duró determinada cantidad de tiempo y no otra.


En otro post podremos hablar más en detalle de la restricción de contenidos y la ultravigilancia que ocurren en estas redes. En enero Twitter anunció: "Desde hoy, nos proveemos de la capacidad de bloquear de forma retroactiva contenidos en un determinado país" aclarando que los bloqueos se harán solo si son instados por ley. Lo cierto es que esta política irritó a millones de tuiteros/as que la consideramos un atentado a la libre expresión. La rechazamos.


Por lo pronto, como usuarios/as de este tipo de redes firmamos un contrato que supongo ninguno/a de nosotras/os lee en detalle. Depositamos la confianza en no sabemos bien quién, ignorando cuál es el marco normativo que nos rige. Es así. Y, como ya quedó claro, que me censuren en Twitter no me gusta nada. Pero, por ahora, sigo allí donde soy @CarolAbs

8 comentarios:

Anónimo dijo...

1.000 tuits por dia?
Dejate de romper las pelotas !!!
Jajajajaja.
Una persona que escribe a maquina medianamente bien, puede escribir un tuit de 140 caracteres en 1 minuto. (yo tardo muchísimo mas)
Son 1.000 minutos escribiendo. (dejemos de lado si piensa o no lo que escribe y que nunca tiene que corregir nada)
1.000 minutos son mas de 16 horas.
Carol tu planteo de censura es meramente abstracto, obligarnos a usar usar la cabeza en una huevada y hacernos perder el tiempo sin pensar en las verdaderas censuras cotidianas.
Yo perdí 10 minutos.
Saludos.
Enric

Unknown dijo...

Enric, no calculé cuánto tiempo "perdí" al leer tu comentario, simplemente lo leí.
Se ve que no sos del "grupo" usuario intensivo, al que sí pertenecemos los/as que estamos todos el día diciendo huevadas.
Gracias igual por el buen humor. ;)
Te cuento que, inclusive atendiendo a evitar el lenguaje sexista, tardo mucho menos de 1 minuto en escribir un tuit que además me sale absolutamente hermoso. Suelo escribir también sobre las verdaderas censuras a las que aludís. Bah, no sé a cuáles te referís vos.
Saludos
Carol

Anónimo dijo...

Carol:
sinceramente, creo que tenes que ir a un profesional de la salud a tratar tu adiccion al twitter. No te juzgo, como no juzgo a ningun adicto. Pero asumilo, estas mal. No le des mas vuelta al problema y hacelo, por tu bien. Es mas, intentar construir una suerte de conspiracion "que no te deja twitear mas" creo que es otro sintoma mas de la dolencia. Busca otra adiccion para reemplazarla sino, como el whisky, te va a dar mas satisfacciones. En fin, tus reflexiones son de un nivel de pelotudeo importante. Se ve que las hiciste un día que ya habías mandado tu twitt 1000 y estabas ansiosa y ociosa. Cuidate. Querete. Ojito.
Saludos.
El sentido comun.

Pablo Carducci dijo...

Voy a traer, de aquella larga discusión, el argumento más directo y, en mi opinión, más punzante.

¿Es un atentado a mi libertad de expresión que Clarín o La Nación no me publiquen una solicitada de treinta páginas, cuando y como yo quiero?

Yo creo que no. Los servidores de twitter tienen límites técnicos, y están reglamentados de esa manera, y en mi opinión, con buen criterio, para que los servidores no colapsen y todos los usuarios tengan la posibilidad de usar la red social.

En cualquier caso, twitter te ofrece la posibilidad, si mal no recuerdo, de pedir que te extiendan la cantidad de tweets. Es lo que hacen las empresas, como Movistar, que contestan consultas vía twitter y, por ende, superan largamente los 1000 tweets.

Salute

@pcardu

Anónimo dijo...

Carol gracias por tu buen humor, pero, que lenguaje sexista utilicé?
Si crees que lo utilicé cuando escribí "dejemos de lado si piensa o no lo que escribe y que nunca tiene que corregir nada", me refería a la hipotética persona que puede escribir un tuit de 140 caracteres en 1 minuto.
Y obviamente no perdí nada, si estaba webeando a las 2 de la mañana !!!
Saludos.
Enric

Lerena dijo...

Quisiera decir dos cosas:
una, que Twitter colapsa a cada rato (googlear "colapso twitter"), por lo que es muy lógico que intenten limitar el tráfico para evitar esos colapsos.
Pero, ¿cuando colapsa twitter? ¿Cuando hay información importantísima dando vueltas? No. Colapsa cuando Iniesta hace un gol, cuado una vedetonga sube un video hot, cuando Maradona dijo "la tenés adentro" etc. Compruébenlo.
Por que la verdad es que de esos "pocos" 1000 tuits que se permiten, mas del 50% son intrascendencias tipo "Gooool, vamos boquita" o "che, como llueve y no tengo paraguas"
1000 tuits son 140.000 caracteres; ¿de verdad alguien tiene 140000 caracteres por día que decir? ¿en serio?
¿Y cuantos son 140000 caracteres diarios multiplicado por mas de 2000000000 usuarios?
Y todo esto gratis. ¡Que abuso el de twitter! ¡Necesito imperiosamente hacerle saber al mundo mediante 5000 tuits diarios que me pica la rodilla! ¡Que barbaridad, que atentado a mi libertad!
La argumentación carece de fundamento, apoyada en un "pensamos que si" y "creen que no"; no cuenta lo que "crea" alguien al respecto: cuando abrieron la cuenta se les advirtió que "Twitter se reserva el derecho de limitar el uso o almacenaje bajo su única discreción en cualquier momento sin previo aviso.". Así que nada de "creer": aceptaron un servicio en determinados términos; no reclamar es justo lo que aceptaron no hacer cuando se anotaron.
Pretender que twitter es un ágora publica, un servicio estatal, o algo así como un espacio público es una fantasía; reclamar a una red privada gratuita USA respecto a lo que te ofrecen es como pedirle a la NASA que nos lleve de onda a conocer la luna.
Es increíble que el autor no caiga en la cuenta de lo ridícula que es la frase "son cuestiones técnicas que no creo puedan anteponerse a lo que en definitiva quiero transmitirles que es la limitación en el derecho a expresarme", que es como quejarse de que las "cuestiones económicas" de un restaurante se "anteponen" sobre mi "derecho" a comer lo que quiera, en la cantidad que quiera, sin pagar. Si, claro que si se anteponen al inexistente derecho de expresión, no solamente twitter no es un estado que brinda "derechos", si no que si no fuera por el correcto manejo de esas "cuestiones técnicas" no existiría twiter.
"firmamos un contrato que supongo ninguno/a de nosotras/os lee en detalle. Depositamos la confianza en no sabemos bien quién, ignorando cuál es el marco normativo que nos rige" es, increíblemente, la contra respuesta a todo lo que antes dice el post: alguien que no sabe que aceptó y que desconoce el marco que lo limita, reclama derechos que no sabe si tiene; pero por las dudas, habla de "censura". "Censura", "violencia"... ¡con que liviandad se pronuncian estas palabras!

Y lo segundo que quiero decir, es que este artículo necesariamente debe ser apócrifo, no puedo creer que Carol Abousleiman haya escrito semejante cosa. Cuando ella estaba en la comisión directiva de la Red de Seguridad Democrática, y se decidió que íbamos a poner un limite de subida de fotos a no mas de 10 por dia por miembro para no recargar la tasa de transferencia, no solo no le pareció una "censura", si no que lo aprobó en total conformidad. ¿Si yo limito es "administrar" pero si lo hace twitter es "censura"?
A menos que Carol haya tenido un accidente y se le haya destruido el lóbulo frontal, es imposible que ella tenga un pensamiento tan contradictorio e ilógico. No me lo creo.

Anónimo dijo...

Queda poco por agregar ...avisen x novedades ...

ABovino dijo...

Una aclaración: un twit se escribe en mucho menos que un minuto en la mayoría de las veces. Saludos,

AB

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...