El Gobierno ha logrado lo que nadie ha podido:
que los usuarios defendamos a Fibertel
En defensa del Gobierno (de una nota en La Nación, del 2010)
... el escritor Mempo Giardinelli tomó distancias de las recientes denuncias de la oposición política por ataques a las libertades individuales.
Hasta aquí la nota de La Nación
Ahora, nuestra opinión. En primer término, me importa un bledo que a Giardinelli lo impresione desagradablemente la “sobreactuación de la oposición política”. Triste sería si le gustara la que dice la oposición. Además, mientras niega que Fibertel esté siendo perseguida —es decir, esto es pura paranoia—, afirma que toda la oposición, sea de izquierda o de derecha, “parece capaz de bailar cualquier ritmo que le toquen los medios monopólicos”. SI esto no es paranoia, la paranoia dónde está.
Otra vez el mismo estilo pro-ley de medios. Si no te gusta o la querés discutir, sos clarinete, apoyás la dictadura, sos un fascista. Estamos hablando de más de un millón de usuarios de Internet. Como no quiero recibir todos esos calificativos, esta vez voy a creer.
Asumamos que el Gobierno tiene razón y que por razones jurídicas, Fibertel no debería seguir prestando el servicio. Ahora, lo que aun en ese caso es seguro es que el Gobierno, al tomar su medida, no puede dejar a más de un millón de usuarios sin conexión a la red, o generarle s graves problemas de acceso a ella.
Es por ello que transcribiré a continuación la promesa del Gobierno con la mejor buena fe en que así se hará, y los usuarios no padeceremos calvarios y brotes psicóticos para tener acceso a un servicio que el mismo Gobierno considera esencial. Si esto no se cumple, entonces me gustaría que por una puta vez, alguien rinda cuentas en este país.
Por Sebastián Premici
La empresa Cablevisión absorbió a Fibertel en 2003. A este proceso hay que sumarle los clientes que se integraron a la compañía a partir de la fusión con Multicanal, operación que todavía está bajo investigación del Gobierno. En total, el número de abonados ascendería a 1.055.000. El servicio de banda ancha es ofrecido por Fibertel en 80 ciudades y, si se cuenta Internet más cable, las ciudades llegan a 141, según datos de la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia. Las principales ciudades donde opera Fibertel son la zona del AMBA, algunas localidades bonaerenses, como Mar del Plata, y las más pobladas del interior, como Córdoba y Rosario.
Tanto Córdoba como Rosario son área de incumbencia de Telecom, que podría brindar su servicio de banda ancha a través de la tecnología ADSL y no coaxil como lo hace Fibertel. La diferencia radica en que uno utiliza el cableado telefónico y el otro un cableado aparte, compartido con la señal de TV por cable. Sin embargo, ofrecen el mismo tipo de señal. Por ejemplo, una velocidad de tres megabytes por ADSL es igual a tres megabytes por coaxil. Desde Telefónica indicaron a Página/12 que en lo que respecta a su área de incumbencia (el sur del país), “podríamos ofrecer el servicio sin problemas”. “En la Capital Federal el tema estaría resuelto y donde llegan las compañías telefónicas, también. La principal dificultad pasa por algunas zonas del interior de la provincia de Buenos Aires donde hay proveedores más chicos que no poseen una capacidad inmediata para ofrecer el servicio”, afirmó a este diario Enrique Carrier, especialista en telecomunicaciones.
En la Cámara que nuclea a todos los proveedores de Internet, conocidos como ISP, afirman que hay presencia de proveedores en todo el país. Sin embargo, lo que resulta complejo es la posible absorción y distribución de un millón de usuarios en tres meses. ¿Por qué? “Hay un tema operativo. Durante el primer y segundo trimestre del año, el mercado de banda ancha creció en 140.000 abonados. Si en un plazo similar se quieren redistribuir casi siete veces más de clientes, hay que preguntarse por la cantidad de modems con los que cuenta cada compañía alternativa a Fibertel, el equipamiento para las centrales, el soporte técnico y de instalación. Noventa días es un plazo muy corto”, explicó Carrier. La red general de Internet (el backbone) no tendría inconvenientes, ya que sólo se tratará de una redistribución de abonados. Donde podría haber un cuello de botella es en lo que se conoce como última milla, que es la conexión entre las centrales de telefonía y los domicilios, en el caso de que se opte por migrar por una tecnología ADSL. Por otro lado, el especialista en temas de defensa del consumidor Roberto Zorzoli aseveró que una manera de evitar los cuellos de botella en la migración sería “convocar a todos los proveedores de Internet para que realicen en conjunto con el Ejecutivo la planificación de esa migración”. “Hoy Fibertel ofrece el servicio de cable más Internet por cien pesos. Los consumidores deberían poder contar con opciones similares. Si no, habrá muchas denuncias”, agregó Zorzoli.
Desde el Ministerio de Planificación afirmaron a Página/12 que el servicio de Internet es considerado “esencial”, por lo que desde la Comisión Nacional de Comunicaciones, el organismo que deberá hacer un seguimiento de la migración, podrán adoptarse las salvedades necesarias. “La licencia de Fibertel ya caducó, por eso nuestro objetivo es defender los derechos de los usuarios para que no tengan ningún problema con este servicio esencial”, indicaron desde Planificación. Por otro lado, la CNC tiene a disposición un número telefónico para evacuar las dudas de los usuarios (0800-333-3344 o www.cnc.gov.ar).
En el país existen unas 600 licencias de telecomunicaciones, de las cuales el 50 por ciento son cooperativas. La mayoría está concentrada en Capital Federal. “Siempre hay tiburones tratando de sacar tajada”, comentó a este diario un empresario del sector. La mayoría de los involucrados en este mercado está aguardando la publicación de la medida en el Boletín Oficial. El principal problema en cuanto al acceso ocurre en zonas alejadas a los grandes centros urbanos, donde los costos del servicio son mayores. Esto ocurre porque el llamado “servicio universal”, regulado con un decreto del año 2000, no tuvo una aplicación extendida.
La jueza del Registro Civil de la ciudad pampeana de General Pico que se mostró en contra del matrimonio gay se tomó hoy licencia cuando debía casar a dos parejas integradas por personas del mismo sexo.
La licencia fue solicitada por la jueza Marta Covella, que argumentó cuestiones religiosas, no casó a los contrayentes y lo hizo, en su reemplazo, el juez suplente Marcelo Mossman.
Antes de las 11, Alberto Peralta y Oscar Omar García llegaron al Registro Civil de General Pico para unirse legalmente, una aspiración que tenían desde hace 25 años.
Covella había anunciado que ella no iba a casar a personas del mismo sexo porque eso iba en contra de sus principios religiosos, lo que generó una queja pública del INADI La Pampa, que calificó como un "pretexto discriminatorio" no casar a personas de igual sexo.
Además el INADI sostuvo que la decisión de la jueza "no puede enmarcarse en una objeción de conciencia", señalando que la magistrada debía respetar el derecho que a las personas les asistía por ley de matrimonio igualitario recientemente sancionada.
Además de Peralta y García hoy también se realizó un casamiento gay, en Santa Rosa.
Algunos comentarios de lectores
Felicitaciones a la Sra Jueza, el pais necesita gente de principios como usted, ojala tuvieramos gobernantes con temor de Dios ante todo, y no estariamos como estamos.
Muy Bien!!!!! y felicitaciones por la Jueza. Para todos aquellos que quieren ser respetados primero deben respetar las desiciones individuales. El pais tiene muchos Jueces no? Me pregunto: imagino que los homosexuales no leen la Biblia no? pues claro! por eso no comprenden la actitud de la Jueza.
muy bien por la jueza, mira si se casan y uno se convierte en lesbiana, le van a gustar las mujeres!!!!
Bien por la jueza!! Estas son las personas que necesitamos en nuestro gobierno. Aquellas que se juegan por la opinion de la mayoria del pueblo.
Ahora resulta que los discriminados vamos a ser los que tenemos principios morales!!!
la jueza es la moral del pueblo!!! muy bien , muy bien!!!! a fuera paganos!!!
MUY BIEN SEÑORA JUEZA PRIMERO LA MORAL!!!
