-->
Lorenzetti decidió abrir el año judicial con una propuesta muy genérica que intentaría revertir la ausencia de políticas de Estado referidas al poder judicial. Repitió hasta el cansancio que se requiere una gran transformación en los diseños institucionales y en los procedimientos (en estas cuestiones, parece que fuera un recién llegado al poder judicial).
Repite una de las propuestas a la que le da mayor
relevancia: "debemos hacer una autocrítica dentro de los poderes
judiciales acerca de cómo están funcionando". Autocrítica, ajá... ¿es un
deseo ingenuo o cínico? El poder judicial es el poder más oscuro y menos
tolerante a cualquier crítica, y tiene la sana costumbre de echarle la culpa a
otros como causantes de todo lo que ellos hacen mal (ver este post sobre el
tema)
Algunos de las propuestas de Lorenzetti son las
siguientes:
a) es necesario un cambio sistémico y cultural;
b) en materia penal se deben atender los reclamos ahora,
debe haber celeridad y un proceso especial para casos de corrupción (también se
mencionó el narcotráfico), proceso especial para las megacausas, escuelas en
las cárceles para jóvenes y seguimiento de sus casos, se debe desarticular la
economía del delito mediante el recupero de los bienes, se debe combatir la
impunidad con cambios legales para una ley del arrepentido;
c) en materia civil y comercial se debe implementar la
oralidad, incorporar la tecnología y es urgente crear el expediente digital;
d) debe haber una gran difusión de las sentencias de los
jueces para disminuir la litigiosidad;
e) no hay que traer todos los casos al centro de las
ciudades, debe haber una justicia de paz en los barrios y en las villas, la
Corte debe poder crear esos tribunales;
f) sobre el Consejo de la Magistratura, se debe insistir
en la eficiencia y eficacia, deben ocuparse de las tareas administrativas y
quitarle esas tareas a los jueces;
g) hay que terminar con la resistencia al cambio, se debe
ver el trabajo de los jueces como un servicio público, hay que cambiar las
cosas ahora, entre ellas el horario de trabajo que se puede modificar ahora;
h) y resolver los problemas de la educación legal (¿?), cuestión que trataremos más adelante.
Tal como señala Irina Hauser, Lorenzetti habla de estos
problemas desde hace una década, que es el tiempo que demoró en convocar la
corporación que lidera a realizar una autocrítica. ¿Recién ahora, por ejemplo, se
dio cuenta de que resulta indispensable modificar los procedimientos?
En una propuesta llena de voluntarismo, pusieron
a trabajar a los jueces en varias comisiones que funcionarán hoy y mañana. Lorenzetti
repitió una y otra vez que debemos dejar de discutir y debemos ponernos de
acuerdo en la búsqueda y aplicación de soluciones que deben concretarse.
Lo dice como si creyera que hay soluciones
"correctas" o que todos los debates pueden llegar a una solución en
que ambas partes puedan acordar una solución intermedia de compromiso. Y para
eso les dio dos días a los jueces. No quiero ni imaginarme el contenido de las
propuestas. Me da miedo...
Para hoy, el programa es el siguiente:
Este
miércoles, en el Palacio de Justicia y en la sede de la Asociación de
Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional, se realiza el trabajo en
comisiones en donde se discuten diferentes propuestas para la transformación de
los poderes judiciales, de la que participan jueces de todo el país, actividad
que fue presentada el pasado martes en el acto de apertura del año judicial.
A
continuación, el listado de comisiones y sus respectivas sedes:
Miércoles 7 de marzo, desde las 9hs:
-Celeridad
de los juicios penales: narcotráfico, corrupción, trata de personas (Sala de
Audiencias, 4° piso, Palacio de Justicia)
-Fuero
Civil y Comercial (Auditorio 1, Asociación de Magistrados)
‐Fuero Laboral y Previsional (Auditorio 2,
Asociación de Magistrados)
-Fuero
Electoral (Aula 401, Asociación de Magistrados)
-Organización
institucional del Poder Judicial (Sala Antonio Bermejo, 4° piso, Palacio de
Justicia)
-Organización
del trabajo de magistrados, funcionarios y empleados judiciales (Sala José B.
Gorostiaga, 4° piso, Palacio de Justicia)
Miércoles 7 de marzo, desde las 15hs:
-Celeridad
de los juicios penales: narcotráfico, corrupción, trata de personas (Sala de
Audiencias, 4° piso, Palacio de Justicia)
-Fuero
Civil y Comercial (Auditorio 1, Asociación de Magistrados)
-Acceso
a justicia (Salón Presidencial, 4° piso, Palacio de Justicia)
-Organización
institucional del Poder Judicial (Sala Antonio Bermejo, 4° piso, Palacio de
Justicia)
-Organización
del trabajo de magistrados, funcionarios y empleados judiciales (Sala José B.
Gorostiaga, 4° piso, Palacio de Justicia)
-Nuevas
tecnologías (Auditorio 2, Asociación de Magistrados)
-Educación legal (Salón de los
Derechos Humanos, planta baja, Palacio de Justicia)
Como buen juez que es, Lorenzetti dice que hace algo
cuando en realidad hace lo contrario. Esto es lo que sucedió con el tema de la
"educación legal". A continuación la reproducción textual de lo que
dijo sobre ello:
Hemos incorporado
la educación legal no
para ocuparnos de
áreas que no nos corresponden, sino
porque el Poder
Judicial en sentido
amplio lo formamos
todos. Muchos jueces y juezas
enseñan en las universidades, los abogados y abogadas son imprescindibles para
que funcione el Poder
Judicial. Y ahí
hay una interacción: las universidades,
los colegios de
abogados y el
Poder Judicial tienen
que ser uno
solo para
brindar un mejor
servicio. Nosotros tenemos
que ayudar a
los abogados y abogadas
a que tengan
mejores oportunidades de
trabajo. Y los
abogados y abogadas también ayudar al Poder Judicial.
Entonces, la
educación legal no
es un tema
menor. En casi todos
los países se ha discutido y han encontrado soluciones.
Nosotros hace muchísimos años que venimos discutiendo el
tema y nunca
se ha logrado
una solución. Por
eso es un tema
difícil, pero lo hemos incluido para que se resuelva, para que digamos verdaderamente
qué es lo que
queremos hacer con
la educación legal, cómo
podemos mejorarla y cómo
podemos hacer una organización
que funcione bien
respecto de los
tribunales de distintos rangos.
Entonces están todos
invitados y hemos
recibido muchísimas propuestas
en relación a
ese tema, ideas
diferentes. Hay que resolverlo, porque necesitamos de
los colegios de
abogados como cooperación
y de las
universidades como fuente,
en la cual
estamos implicados. Todos
nosotros hemos estado
en la universidad, somos profesores... es algo
común, pero tenemos que pensar no en las disputas sino en cómo brindamos juntos
un mejor servicio (destacado agregado).
Lo bueno es que arranca diciendo que no se quiere ocupar
de áreas que no les corresponden, y luego
de decir que al poder judicial "lo formamos todos" entra de lleno a
discutir un área que no le corresponde.
Realmente no comprendo qué tiene que ver quiénes forman
el poder judicial con el hecho de que la Corte pretenda "solucionar"
el tema de la educación legal en la universidad, y menos para hacerla funcionar
bien "respecto de los tribunales de distintos rangos".
Se trata de un "tema difícil" que fue incluido
para que ellos, los jueces lo resuelvan... porque "las universidades, los
colegios de abogados y el Poder Judicial tienen que ser uno solo para brindar
un mejor servicio".
Lo que me deja tranquilo es que los jueces nos van a
ayudar "a que tenga[mos]
mejores oportunidades de
trabajo" (¿?). No sé de qué estará hablando, ¿será que habla de la
cantidad de recursos que debemos presentar porque resuelven cualquier cosa?
La
verdad es que no puedo comprender por qué razón cree que la Corte puede
dedicarse a buscar "soluciones" a la educación legal[1] —que
exige una gran transformación, pero no a propuesta de la Corte—. Como si no
existieran bastantes cuestiones para modificar en el poder judicial, se mete en
un tema que no le corresponde.
Me
encantaría ver, por ejemplo, una propuesta del juez Irurzun para reformar la
metodología de la enseñanza en la aplicación de la prisión preventiva en los
casos concretos.
Pero anímate, joven estudiante, ahora los siguientes cursos
serán una realidad:
Actualización en castellano del siglo XVIII
Cómo escribir como el orto
Costura de expedientes
Mesa de entradas: el arte de maltratar a partes y otros
no judiciales
Psicología de los no judiciales
Finalmente, insiste con la necesidad de la autocrítica y
dice que las críticas son buenas, que las necesitan y que las fomentan, y que
por eso la Corte tiene vínculos con varios medios de prensa.
A pesar de ello, luego dice lo que no pueden hacer:
Tampoco podemos
tolerar —y en
esto nos parece
que está en
juego la independencia
judicial— el agravio
permanente, el insulto, la crítica
desmedida, la búsqueda de
desprestigio, que es algo que se ha transformado en moneda corriente en los
últimos años.
Y son los jueces, personas muy poco permeables a
cualquier crítica sobre su desempeño, quienes dirán cuándo una crítica es
"desmedida", solución que resulta demasiado peligrosa para la
libertad de expresión y la crítica política.
Y así, sin mencionar lo que hacen mal, se dedica
finalmente a hablar de muchas cosas que parece que hacen bien, y que "los
poderes judiciales han afrontado con dignidad, con esfuerzo". Entre los
ejemplos, menciona "los casos de corrupción". ¿Dignidad en la
persecución de la corrupción?
Cierra el discurso afirmando que necesitamos un sistema,
un Estado de derecho que funcione, que ésa es su enorme responsabilidad. También
afirma que la Corte sabe que hay "muchísimos jueces y juezas con esa buena
voluntad", y que por eso los han convocado, expresando, por último, su
deseo de lograr "resultados muy concretos muy rápidamente". No puedo
dejar de pensar en esos resultados muy concretos y muy rápidos, especialmente en la educación
legal...
[1] La Corte Suprema tampoco tiene nada
que hacer en la "lucha contra el narcótrafico". La función judicial
es ajena a esa "lucha", entre otras razones porque genera casos que
después tendrán que resolver.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario