LAS PRIORIDADES DE SAGASTUME

Hoy salió en la tapa del Diario del Fin del Mundo una respuesta de Sagastume con motivo de la denuncia que presentáramos ante el Consejo de la Magistratura sobre la inconducta de los jueces Magraner y García Arpon.

Sagastume es el Presidente del Superior Tribunal de Justicia, y por ello, Presidente del Consejo de la Magistratura. Él  intervendría en el proceso iniciado con nuestra denuncia. Lo llamativo es que, en su opinión, pareciera que yo miento y que sus amiguitos muy posiblemente no.

Jamás comprendí por qué motivo uno debe ratificar las denuncias  cuando el ministerio público y, en este caso, el Consejo de la Magistratura, deben actuar de oficio. Más allá de ello, no existe regla legal alguna que obligue a ratificar tal denuncia, pero de todos modos lo haré. Solo se exige que se presente por escrito.

Dice Sagasatume que le parece “poco serio” seguir adelante con una denuncia sin ratificar… Poco serio son los hechos denunciados —¡no mates al mensajero, Sagasta!—. Poco serio es mencionar solamente los supuestos de responsabilidad del denunciante. Por si no te has dado cuenta, los denunciados son tus protegidos, no yo.

Detalló que si una “fácil pericia caligráfica” demostrara que las firmas son verdaderas, y que los hechos no son como se ha relatado, entonces “podría existir temeridad o falsa denuncia” por parte del denunciante.


¿Esto es una promesa o una amenaza?

A continuación se pone en duda la responsabilidad de García Arpon y, también, la de Magraner y remata:

“… La presunta adulteración de la firma en un documento judicial es un tema grave y como tal debe tratarse con mucho cuidado”, evaluó el presidente del Consejo de la Magistratura.

27 peculados “reiterados, cada uno de ellos con una pena máxima de diez años de prisión, ¿no es un tema grave? ¿No debe ser tratado con mucho cuidado? ¿Las acusaciones dirigidas a los jueces merecen mayor cuidado que las de los simples mortales?

Los hechos denunciados merecen ser investigados seriamente, no como una simple formalidad. Y, como en todos los casos, respetándose aquellas garantías que Magraner, García Arpon y Sagastume no respetan cuando el acusado es un civil sin poder.