te lo advertimos...

..

..

3 nov. 2007

EN HONOR A LA VERDAD

DIRIGÍ ESTA CARTA AL SITIO WEB DE LA BRÚJULA, PERO NO RECIBÍ REPUESTA ALGUNA, A PESAR DE QUE LAS GRABACIONES DE AUDIO QUE APARECEN EN ESTE POST DEMUESTRAN DE QUÉ MANERA TERGIVERSARON MIS RECLAMOS E INFORMARON FALSA E IRRESPONSABLEMENTE AL PÚBLICO DE BAHÍA BLANCA EN UN CASO DE ALTO PERFIL QUE DISTRIBUYE SOSPECHAS SOBRE UNA GRAN CANTIDAD DE PERSONAS, ALGUNAS PARTICULARES, OTROS FUNCIONARIOS PÚBLICOS. A PESAR DE LA ACTITUD DE PERSONAS COMO ÉSTAS, QUE NO TIENEN EL MENOR INTERÉS EN INFORMAR LA VERDAD, SEGUIRÉ DEFENDIENDO LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN COMO LO HE HECHO SIEMPRE. Y NO SON MIS OPINIONES, SINO LOS PROPIOS DICHOS DE ESTAS PERSONAS QUE SE DICEN PERIODISTAS LOS QUE DEMUESTRAN SU INEXISTENTE ÉTICA PROFESIONAL.

Estimados Señores de
La brújula.net.com.ar:

En primer lugar quiero agradecer la aclaración parcial de la información que transmitieron sobre mí, asumo que con buena fe. De todos modos, creo que subsisten algunas cuestiones que no aclararon, y que paso a señalar. En la emisión a la cual yo contesté se dijo [lo que sigue son archivos de audio solamente, que se escuchan bien a pesar del aspecto que presentan]:


video

USTEDES AFIRMARON CLARAMENTE QUE ME HICE CARGO DE REPRESENTAR A LA SRA. BETY, Y NO A SUS HIJOS.

SIN EMBARGO, EN SU "ACLARACIÓN" DIJERON:


video

• No dije que pusieron en duda que era abogado de los Sres Laura y Eduardo Glasman. Dije que afirmaron un dato falso: que me hice cargo, nombrándome como a un tal Bovino que ahora parecen conocer, de la representación de Bety Glasman.

• Luego dicen que "aparentemente" soy abogado de los hermanos Glasman y que yo digo que sí, que lo soy.

• En la última emisión, y no en la anterior, afirman que ponen en duda mi palabra porque "no tenemos contacto con Bovino" y "porque no se ha presentado nunca en la fiscalía en la causa como abogado de los hijos de Felipe Glasman". Respecto a esto, no pesa sobre mí ningún deber de acreditar ante ustedes mi calidad de abogado de los hermanos Glasman, y sí pesa sobre Uds. el deber de verificar esa información antes que ponerla en duda. ¿Por qué afirman livianamente que me hice cargo de la representación de la Sra. Bety Glasman y duré unas horas? ¿En qué papel, documento o presentación vieron esa información absolutamente falsa? ¿Por qué no la ponen en duda?

• El otro periodista dice: "No hay ningún papel que certifique...". El "papel" que certifica mi carácter de apoderado del Sr. Eduardo Glasman es una escritura pública, y eso es lo que me hace su apoderado, no la presentación de un escrito. Aclaro, para ser fiel a la verdad, que no soy apoderado aún de la Sra. Laura Glasman porque no ha podido viajar desde que comenzó nuestra relación profesional. Asumo que tampoco interrogaron al Sr. Long, que había sido informado de estas circunstancias por el Sr. Eduardo Glasman,a pesar de que siempre dicen tener más información que las partes de lo que sucede en el expediente y de lo que hace el fiscal.

Lo que Uds. dijeron sin poner en duda es que yo me presenté como abogado de la Sra. Bety y duré unas horas. De esa circunstancia no existe documentación alguna presentada en ningún lado porque jamás existió, dado que yo no he tenido ningún contacto formal o informal con la Sra. Bety Glasman. Yo soy apoderado y no patrocinante del Sr. Eduardo Glasman, y si en la fiscalía no se presentó nada fue porque solicité una reunión con el Fiscal Long, que me fue concedida. Me dirigí inmediatamente a su despacho, y cuando llego a la hora pactada veo que una persona que luego me enteraría que era el Sr. Long entraba a un despacho junto con una mujer. Esperé media hora sin que nadie me dijera nada de si la reunión del fiscal Long duraría una, dos o tres horas más. Por este motivo, pasada la media hora escribí una nota dirigida al Sr. Long donde le decía que tenía muchísimas cosas que hacer, pero que si aún me podría atender bastaba con llamarme que yo no demoraría más de cinco minutos para llegar a su despacho. Al entregar la nota me informaron de mal modo, una empleada cuyo nombre creo que era Josefina o algo similar, que el fiscal estaba reunido con la jueza que había ordenado el allanamiento.

Me retiré y no recibí ninguna llamada. Por otra parte, soy el apoderado del Sr. Eduardo Glasman porque así lo decidió y su decisión quedó plasmada en una escritura pública. Mi eventual presentación ante el fiscal no es lo que me hace apoderado, sino la escritura pública. Más allá de ello, su explicación es contradictoria con lo que afirmaron sin ver documento alguno sobre mi carácter de abogado de la Sra. Bety Glasman. De todos modos —y con esto pasamos a cómo afirman hechos y circunstancias que califican como verdaderos sin verificarlos— si se hubieran puesto en contacto conmigo, cosa que no hicieron, a pesar de que dicen que lo ponen en duda porque "no tuvieron contacto" conmigo. Yo sí me puse en contacto con ustedes, les aclaré las cosas y siguen teniendo dudas.


video

FINALMENTE, EN LA ÚLTIMA MENCIÓN QUE SE HACE A MI PERSONA, SE DICE, ESTA VEZ CON UN POCO MÁS DE CAUTELA, QUE YO HABRÍA ASUMIDO LA REPRESENTACIÓN DE LOS HERMANOS GLASMAN POR CONSEJO DE LA DRA. GRACIELA CORTÁZAR.

MÁS ALLÁ DE QUE NO PUEDO IMAGINAR DE DÓNDE HABRÁ SALIDO ESTE DATO, QUE TAMBIÉN ES FALSO, ME PREGUNTO CUÁL PUEDE SER LA FINALIDAD DE VINCULAR MI CONTRATACIÓN POR PARTE DE LOS HERMANOS GLASMAN CON LA DRA. GRACIELA CORTÁZAR, MÁXIME SI NI ELLOS SABÍAN SI ERA CIERTA. ¿LLAMARON A LA DRA. CORTÁZAR?, ¿LLAMARON AL SR. EDUARDO GLASMAN?, ¿ME LLAMARON A MÍ?

SÉ CON CERTEZA QUE EL SR. EDUARDO GLASMAN LE EXPLICÓ A LONG —A PESAR DE QUE NO ERA ASUNTO DE SU INCUMBENCIA– QUE TAL SUPOSICIÓN ERA ABSOLUTAMENTE FALSA, Y TAMPOCO PUDO HABER SALIDO DE NINGÚN LADO PORQUE TAL CONSEJO JAMÁS EXISTIÓ.

SN EMBARGO, PARECE CLARO, A ESTA ALTURA DEL PROCESO, A DÓNDE APUNTA ESTA FALSA VINCULACIÓN: BASTA CON MIRAR LA LIBRETA DE MATRIMONIO DE LA DRA. CORTÁZAR.

CON LA DRA. CORTÁZAR ME UNEN VÍNCULOS ACADÉMICOS Y SIENTO UN GRAN RESPETO PERSONAL Y PROFESIONAL POR ELLA, POR SU TRABAJO Y POR LOS PRINCIPIOS QUE DEFIENDE. PERO ELLA NADA TUVO QUE VER EN MI CONTRATACIÓN, Y LES AGRADECERÍA QUE LO ACLARARAN. TAMBIÉN ACLARO QUE EN LAS DOS OPORTUNIDADES QUE VIAJÉ A BAHÍA BLANCA POR ESTE CASO ME REUNÍ CON LA DRA. CORTÁZAR, Y NO TENGO NADA QUE OCULTAR POR ELLO.

TAMBIÉN LES AGRADECERÍA QUE CHEQUEEN LA INFORMACIÓN QUE DIFUNDEN ANTES DE DECIR QUE LO QUE YO AFIRMO Y PUEDO DEMOSTRAR ACABADAMENTE —A DIFERENCIA DE USTEDES— ES "APARENTEMENTE" VERDAD. POR UNA VEZ HONREN SU PROFESIÓN Y DIFUNDAN LA VERDAD.

ATENTAMENTE,

ALBERTO BOVINO
ABOGADO DE LA SRA. LAURA GLASMAN Y APODERADO DEL SR. EDUARDO GLASMAN

2 comentarios:

Anónimo dijo...

Para honrar a la profesión, por favor, se debe leer el "código internacional de ética periodística".
Asumo que hay gente que lo desconoce (esto acarrea indefectiblemente su falta de profesionalidad ) - y solo por ser benevolente les otorgo el beneficio de la duda - ante esto dejo la página para quien la necesite:
www.academiaperiodismo.org.ar/etica/etica-0001.htm

En el caso que les parezca demasiado denso les transcribo una parte fundamental:

2- Adhesión del periodista a la realidad objetiva:
La tarea primordial del periodista es la de servir el derecho a una información VERÍDICA y AUTÉNTICA por la adhesión HONESTA a la REALIDAD OBJETIVA, situando conscientemente los hechos en su contexto adecuado. – las palabras en mayúscula me pertenecen -


Un abrazo Alberto,
Seba

Seba dijo...

http://eldelito.blogspot.com/2009/01/haba-una-vez.html

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...