Éste es el blog personal de Alberto Bovino.
Las notas no son escritas en calidad de miembro de ninguna institución, estudio jurídico o universidad, y expresan nuestras opiniones personales.
Las entradas son de exclusiva responsabilidad de quienes la firman.
19 nov 2013
MÁS APOYOS PARA EL JUEZ RAFECAS: PÉREZ ESQUIVEL
2 comentarios:
Anónimo
dijo...
La verdad que con el mayor de los respetos que me merece cualquier opinión (más cuando es de una persona a la que le reconozco honestidad intelectual, entre otras virtudes) debo disentir con los argumentos de defensa y/o apoyo al juez Rafecas que esgrime P. Esquivel.
Coincido que hay que ver toda la película, pero ojo con esto, porque un hecho aislado (y no me refiero al caso puntual) puede ser suficiente para ser llevado a un juicio político. Entiendo la postura de P. Esquivel y podría decir que coincido “filosóficamente” con analizar el accionar de un juez en su conjunto pero no me parece que esta postura lo exima de que un “hecho aislado” puede ser suficiente para un juicio político. A cualquier ciudadano que se equivoca una vez, aisladamente, el poder judicial le puede caer encima. No creo que un juez tenga que tener ese privilegio. Después podemos discutir si el accionar de Rafecas es para una sanción menor o grave o no debe ser sancionado o juicio político como se pretende. Creo que es sano se analice el accionar que tuvo el Dr. Rafecas y que el mismo pueda explicar lo acontecido.
En segundo lugar, decir que si se realiza un juicio político (que no quiere decir que vaya a terminar con la destitución del juez) se puede perjudicar las causas de lesa humanidad, me parece que tampoco es un argumento fuerte. Lamento que estas causas y otras (y todas digamos) se puedan perjudicar pero peor, creo humildemente, es que se pretenda dejarlo seguir en el cargo –suponiendo que haya cometido un ilícito que acarrea destitución de su función pública- porque las causas se puedan perjudicar. Sería lo mismo que decir que: mientras tenga causas de lesa humanidad un juez no debe ser pausible de juicio político porque esas causas “lo protegen” de cualquier accionar o hecho aislado que pueda acarrear juicio político y/o análisis de su conducta.
Por último, sí creo que el accionar del Consejo de la magistratura es totalmente intimidatorio y pretende, expresándolo vulgarmente, dar un ejemplo de que “no se metan con el poder”.
Espero haber interpretado bien lo expresado por P. Esquivel.
+15.16.48.png)
2 comentarios:
La verdad que con el mayor de los respetos que me merece cualquier opinión (más cuando es de una persona a la que le reconozco honestidad intelectual, entre otras virtudes) debo disentir con los argumentos de defensa y/o apoyo al juez Rafecas que esgrime P. Esquivel.
Coincido que hay que ver toda la película, pero ojo con esto, porque un hecho aislado (y no me refiero al caso puntual) puede ser suficiente para ser llevado a un juicio político. Entiendo la postura de P. Esquivel y podría decir que coincido “filosóficamente” con analizar el accionar de un juez en su conjunto pero no me parece que esta postura lo exima de que un “hecho aislado” puede ser suficiente para un juicio político. A cualquier ciudadano que se equivoca una vez, aisladamente, el poder judicial le puede caer encima. No creo que un juez tenga que tener ese privilegio. Después podemos discutir si el accionar de Rafecas es para una sanción menor o grave o no debe ser sancionado o juicio político como se pretende. Creo que es sano se analice el accionar que tuvo el Dr. Rafecas y que el mismo pueda explicar lo acontecido.
En segundo lugar, decir que si se realiza un juicio político (que no quiere decir que vaya a terminar con la destitución del juez) se puede perjudicar las causas de lesa humanidad, me parece que tampoco es un argumento fuerte. Lamento que estas causas y otras (y todas digamos) se puedan perjudicar pero peor, creo humildemente, es que se pretenda dejarlo seguir en el cargo –suponiendo que haya cometido un ilícito que acarrea destitución de su función pública- porque las causas se puedan perjudicar. Sería lo mismo que decir que: mientras tenga causas de lesa humanidad un juez no debe ser pausible de juicio político porque esas causas “lo protegen” de cualquier accionar o hecho aislado que pueda acarrear juicio político y/o análisis de su conducta.
Por último, sí creo que el accionar del Consejo de la magistratura es totalmente intimidatorio y pretende, expresándolo vulgarmente, dar un ejemplo de que “no se metan con el poder”.
Espero haber interpretado bien lo expresado por P. Esquivel.
Un saludo
Sr. P. Esquivel.
Ha ganado nuevamente, el juez(?) rafecas sigue en el cargo.
Sí, le informo, que perdió: La república, la democracia y la honradez.
Un saludo afectuosamente, recordando todo por lo que ud. luchó en el pasado...que dista mucho de lo que Ud. lucha en el presente
Publicar un comentario