Éste es el blog personal de Alberto Bovino.
Las notas no son escritas en calidad de miembro de ninguna institución, estudio jurídico o universidad, y expresan nuestras opiniones personales.
Las entradas son de exclusiva responsabilidad de quienes la firman.
25 oct 2011
BÖHMER EXPLICA PORQUÉ LOS AQDC NO DEBEMOS DAR CLASE
"EL DERECHO ES UNA PROFESIÓN, NO UNA CIENCIA"
Agradecemos especialmente por aceptar nuestra invitación al Curso de Actividad Probatoria
3 comentarios:
Anónimo
dijo...
y él da clase? Digo, porque hasta hace poco dirigía una ONG. ¿Eso lo transforma en mal profesor o en poco profesional?
Bovino me olvidaba. Pensá en tu maestro Julio Maier. Toda su vida fue juez o abogado de la matrícula y nadie en su sano juicio diría que fue un mal jurista o poco profesional. En cambio, muchos juristas "profesionales" lo únicio que produjeron es la lista del supermercado.
Siempre un placer escuchar a Bohmer, pese a que suelo discrepar.En este caso me parece que la idea de que los tratados son innecesarios y que es una mera repetición del código, es un exceso.Pocos textos necesitan tantas interpretaciones o aclaraciones como el Código Civil. Que jamás ha sido autosuficiente como se cree.Por otra parte la movilidad de la realidad del derecho no vuelve inservible las viejas obras, como los viejos tratados de Cassagne.Quien quiera comprender las nuevas dinámicas no podrá hacerlo sin el sustento enorme que han dado las viejas plumas del derecho, que quizás ya no entreguen las respuestas que hoy se necesitan, pero que han dado un método. El mismo que hace que el abogado no se tenga que reinventar cada vez que debe descartar algún libro de la biblioteca.
3 comentarios:
y él da clase? Digo, porque hasta hace poco dirigía una ONG. ¿Eso lo transforma en mal profesor o en poco profesional?
Bovino me olvidaba. Pensá en tu maestro Julio Maier. Toda su vida fue juez o abogado de la matrícula y nadie en su sano juicio diría que fue un mal jurista o poco profesional.
En cambio, muchos juristas "profesionales" lo únicio que produjeron es la lista del supermercado.
Siempre un placer escuchar a Bohmer, pese a que suelo discrepar.En este caso me parece que la idea de que los tratados son innecesarios y que es una mera repetición del código, es un exceso.Pocos textos necesitan tantas interpretaciones o aclaraciones como el Código Civil. Que jamás ha sido autosuficiente como se cree.Por otra parte la movilidad de la realidad del derecho no vuelve inservible las viejas obras, como los viejos tratados de Cassagne.Quien quiera comprender las nuevas dinámicas no podrá hacerlo sin el sustento enorme que han dado las viejas plumas del derecho, que quizás ya no entreguen las respuestas que hoy se necesitan, pero que han dado un método. El mismo que hace que el abogado no se tenga que reinventar cada vez que debe descartar algún libro de la biblioteca.
Publicar un comentario