Me parece valioso que haya mucha reflexión sobre el tema; en todo caso me interesa discutir contra los contenidos y me parece que la discusión deja mucho que desear, y que también el discurso de la intelectualidad oficialista deja mucho que desear.
Yo pediría en todos los casos una mirada más crítica, irenunciable en términos de defensa de derechos, y me parece que eso falta, que hay una idea de encerrarse, abroquelarse y proteger algo, como si afuera estuvieran dando vuelta demonios, cuando en realidad la funicón del intelectual es asumir un punto de vista crítico.
5 comentarios:
Gargarella habla como si el fuera ajeno a la dinamica del poder. Como si fuera neutral Y no me refiero solo a la imposibilidad logica de ser objetivo, sino a la situacion en la que uno es camufladamente parcial a favor del Holding empresarial que abre y cierra puertas. ¿de que vive, del solo sueldo de profesor? No, la platita viene tambien de las distintas becas de investigacion , y los viajes a "congresos" en el exterior (turismo gratis clasico de nuestra elite intelectual) , asi como las becas en las universidades extranjeras (hermosas experiencias de vida) tanto para el como para su sequito (¿o alguien desconoce que el es el padrino intelectual que reparte cargos en ciertas universidades , estatales y privadas, con buenos sueldos, en grado y posgrado?). Y cuando el holding lo presiona (pues la comunidad empresarial a traves de distintas "fundaciones" con quienes en definitiva bancan la farra)sale a defenderlo, es el precio logico. ¿Acaso alguien cree que las grandes empresas que estan detras de estas fundaciones ponen plata en ellas para que se las critique?
Hay un doble standard moral manifiesto.
Yo tengo un test muy sencillo para desenmascarar a aquellos grandes intelectuales que critican corriendo por izquierda a quienes intentan o consiguen algunos objetivos concretos (no me gustan los K, especialmente por su politica asistencialista, pero reconozco que merced a su politica la clase mas pobre de la poblacion mejoro increiblemente su nivel de vida, lastima que sea a costa del resto de los trabajadores y no de los ricos). El examen es sencillo: averiguar a cuantos pobres y desocupados alimentan y alojan en sus propios domicilios. Y la respuesta es siempre la misma, te das cuenta que no renuncian jamas a tomarse unas vacaciones en un congreso, cambiando el dinero por asistencia a los necesitados, ni menos aun donan la mayoria de sus ingresos a la accion social. Es que la justicia social bien entendida, por los principistas de la demagogia funcionales al holding empresarial, siempre es para que la realicen los otros con sus recursos.
blandura intelectual, jajaja. muy buena pido perdón pero aviso que lo voy a copiar. Abrazo
Risieri no conocés nada del trabajo de Gargarella o simplemente tu objetivo es difamar. Ignorante o basura, te invito a visitar el blog de Gargarella y decirle todas esas cosas personalmente si tenés un poco de dignidad.
perdón, pero a veces pecamos de excesiva mezquindad, y la llamamos compromiso político. Un jurista que gana becas y da clases en todo el mundo no está "de farra" ni responde a un "holding" (Clarín controla la universidad de Oxford? en serio...);es una persona brillante que trabaja de pensar e investigar, a veces coincidiremos con sus opiniones, a veces no. Los adjetivos empleados solo demuestran -perdón si ofende esta observación- que quien los utilizó no sabe del tema y tiene una imagen equivocada, algo comprensible si se tiene en cuenta que en la argentina está llena de personas que, por acomodos políticos mal escondidos bajo el eufemismo militares, como "premio a la lealtad del compañero" o "en reivindicación por su militancia" o "compromiso con la lucha", se dedican si, a viajar y estar "de farra".
"Gargarella y su séquito" nunca mejor definidos....
Publicar un comentario