LA TORTURA NO EXISTE MI AMOR*
Por Carlos COSARÍN y Alberto SANTOS GODINO
Un subcomisario es la nueva estrella popular. A partir de haber “limpiado” Pilar, la gente honesta de la zona lo ha erigido como su nuevo salvador. Contra la corrupción y la delincuencia, PATTI es la receta.
La tortura vuelve a ser protagonista de los debates callejeros. Pero como todos los aspectos de nuestra cotidianeidad, su reciclaje es un símbolo más de los renovados bríos autoritarios. Ya no se trata de archivar los abusos de un gobierno de facto en un documento con poca repercusión editorial, sino de provocar una discusión absurda acerca de si atormentar es legítimo para resguardar la seguridad ciudadana. Como ya lo hicieran con el proyecto de pena de muerte, los medios masivos y los nostálgicos de TORQUEMADA introducen temas de discusión cuyo planteo importa de antemano un retroceso. Mientras tanto, un eximio profesor que se precia de periodista, se plantea en público la más abstrusa de las hipótesis para relativizar una afirmación categórica, justificando lo injustificable.
Contra la noche de la inquisición, en 1764 el marqués de BECCARIA en consonancia con las ideas del Iluminismo, alertaba sobre los abusos de quienes buscaban averiguar la verdad dislocando los huesos del acusado.
Ayer nomás, en el colegio nos enseñaron que ya la Asamblea de 1813 había desterrado todo tipo de salvajismo inquisidor. Sin embargo, esta proyección subdesarrollada de
Dick TRACY ha servido para demostrar que en la Argentina de hoy cualquier cosa es discutible.
Como lo virtuoso está en el justo medio aristotélico, la estrategia consiste en prefijar los extremos del debate, luego “la reacción” es moderada, y antes de empezar a hablar ya todo está perdido. Extraviados en la hojarasca de la discusión oficial, cualquier intento por humanizar los métodos de persecución penal resulta extemporáneo.
Para la gente sensata el policía torturador no es un delincuente**. Tampoco el honesto ingeniero***, ni el honesto comerciante. El único delito es el delito contra la propiedad. El crimen no está determinado por la calificación legal, sino que pende del delgado hilo de quienes nos eligen los temas de esta polémica de bar. El ingeniero se dejó llevar, el subcomisiario hizo lo necesario para desarticular el crimen organizado, el comerciante se aflige al ver algunos políticos y miembros de la justicia más preocupados por los derechos humanos de los delincuentes que por los de las víctimas (de las declaraciones del Presidente de la Cámara Argentina de Comercio). El imaginario social sólo reconoce un tipo de delincuente: aquel que ingresa en la finca privada, aquel que asesina sin ninguna legitimación estatal o paraestatal.
De nuevo la seguridad justifica. Otra vez la razón de Estado, aunque tenga el tamaño de un pasacassette, habilita la violencia. La tortura no debe ser tema de discusión y sin embargo la estamos discutiendo, trágico destino el tener que insistir en la dignidad del ser humano. Nos damos el lujo de permitir que un policía reconozca que para esclarecer un delito es necesario que se cometan varios más sin siquiera saber cómo defendernos. Nosotros nos habíamos propuesto debatir sobre el aniquilamiento del sistema penal, nos vemos obligados a volver a descalificar lo indefendible. El tener que pelear esta guerra ya significa una derrota.
•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••
GRAN CONCURSO GRAN
Le regalaremos dos ejemplares de la Revista NHD si alguien de 38 años o menor acierta, en un solo tiro, quiénes son las cuatro personas del equipo de No Hay Derecho que escribieron esa nota. No valen las ayudas de gurúes pampeanos, y ahora está más difícil que la otra vez. Tengan en cuenta que las cosas no son lo que parecen...
Por Carlos COSARÍN y Alberto SANTOS GODINO
Un subcomisario es la nueva estrella popular. A partir de haber “limpiado” Pilar, la gente honesta de la zona lo ha erigido como su nuevo salvador. Contra la corrupción y la delincuencia, PATTI es la receta.
La tortura vuelve a ser protagonista de los debates callejeros. Pero como todos los aspectos de nuestra cotidianeidad, su reciclaje es un símbolo más de los renovados bríos autoritarios. Ya no se trata de archivar los abusos de un gobierno de facto en un documento con poca repercusión editorial, sino de provocar una discusión absurda acerca de si atormentar es legítimo para resguardar la seguridad ciudadana. Como ya lo hicieran con el proyecto de pena de muerte, los medios masivos y los nostálgicos de TORQUEMADA introducen temas de discusión cuyo planteo importa de antemano un retroceso. Mientras tanto, un eximio profesor que se precia de periodista, se plantea en público la más abstrusa de las hipótesis para relativizar una afirmación categórica, justificando lo injustificable.
Contra la noche de la inquisición, en 1764 el marqués de BECCARIA en consonancia con las ideas del Iluminismo, alertaba sobre los abusos de quienes buscaban averiguar la verdad dislocando los huesos del acusado.
Ayer nomás, en el colegio nos enseñaron que ya la Asamblea de 1813 había desterrado todo tipo de salvajismo inquisidor. Sin embargo, esta proyección subdesarrollada de
Dick TRACY ha servido para demostrar que en la Argentina de hoy cualquier cosa es discutible.Como lo virtuoso está en el justo medio aristotélico, la estrategia consiste en prefijar los extremos del debate, luego “la reacción” es moderada, y antes de empezar a hablar ya todo está perdido. Extraviados en la hojarasca de la discusión oficial, cualquier intento por humanizar los métodos de persecución penal resulta extemporáneo.
Para la gente sensata el policía torturador no es un delincuente**. Tampoco el honesto ingeniero***, ni el honesto comerciante. El único delito es el delito contra la propiedad. El crimen no está determinado por la calificación legal, sino que pende del delgado hilo de quienes nos eligen los temas de esta polémica de bar. El ingeniero se dejó llevar, el subcomisiario hizo lo necesario para desarticular el crimen organizado, el comerciante se aflige al ver algunos políticos y miembros de la justicia más preocupados por los derechos humanos de los delincuentes que por los de las víctimas (de las declaraciones del Presidente de la Cámara Argentina de Comercio). El imaginario social sólo reconoce un tipo de delincuente: aquel que ingresa en la finca privada, aquel que asesina sin ninguna legitimación estatal o paraestatal.
De nuevo la seguridad justifica. Otra vez la razón de Estado, aunque tenga el tamaño de un pasacassette, habilita la violencia. La tortura no debe ser tema de discusión y sin embargo la estamos discutiendo, trágico destino el tener que insistir en la dignidad del ser humano. Nos damos el lujo de permitir que un policía reconozca que para esclarecer un delito es necesario que se cometan varios más sin siquiera saber cómo defendernos. Nosotros nos habíamos propuesto debatir sobre el aniquilamiento del sistema penal, nos vemos obligados a volver a descalificar lo indefendible. El tener que pelear esta guerra ya significa una derrota.
* Publicado en la revista No Hay Derecho, s/ed., Buenos Aires, 1990, N°2, p. 14.
** Referencia a Para leer a Dick Tracy, de ABRAMOVICH y BOVINO, en No Hay Derecho Nº 1.
*** Referencia al caso del Ingeniero Santos (1990). Ver aquí.
Publicar entrada
** Referencia a Para leer a Dick Tracy, de ABRAMOVICH y BOVINO, en No Hay Derecho Nº 1.
*** Referencia al caso del Ingeniero Santos (1990). Ver aquí.
•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••
GRAN CONCURSO GRAN
Le regalaremos dos ejemplares de la Revista NHD si alguien de 38 años o menor acierta, en un solo tiro, quiénes son las cuatro personas del equipo de No Hay Derecho que escribieron esa nota. No valen las ayudas de gurúes pampeanos, y ahora está más difícil que la otra vez. Tengan en cuenta que las cosas no son lo que parecen...
¿QUÉ PASA QUE NADIE ARRIESGA?
Esta vez está más difícil. Igual veo si sigo con la suerte de la vez anterior.
ABRAMOVICH-COURTIS-ABREGU-BOVINO.
Saludos, Juan.
1:12 PM
Gracias por participar, pero no son esos cuatro...
AB