2 jun 2007
Libertad de expresión y publicidad
¿Por qué a nadie le preocupa el ejercicio de la libertad de expresión cuando se trata de productos distintos al tabaco? Y no me vengan con que la publicidad de las bebidas alcohólicas es un caso diferente. El consumo de alcohol también puede terminar en una adicción, y también causa daños a terceros. En Bogotá hace unos años dictaron una ley seca a partir de las 23 o 24 horas, y redujo sustancialmente el índice de personas lesionadas y muertas por accidentes de tránsito. Además, los ejemplos de estas dos publicidades dejan en claro el lugar en que se coloca a la mujer, como también la idea de que quien bebe tiene éxito en la conquista de mujeres. ¿Por qué no se obliga a los productores de bebidas alcohólicas a agregar en los envases de sus productos y en sus publicidades frases tales cómo:
EL CONSUMO DE ALCOHOL ES ADICTIVO Y PUEDE PROVOCAR CIRROSIS
EL CONSUMO DE ALCOHOL NO AYUDA A TENER ÉXITO CON LAS MUJERES
EL CONSUMO DE ALCOHOL AUMENTA LA CANTIDAD DE ACCIDENTES DE TRÁNSITO QUE CAUSAN LESIONES Y MUERTES
ESTA PUBLICIDAD RECURRE AL SEXISMO, LA HOMOFOBIA Y LA IMBECILIDAD. Y NADIE DICE NADA. ME PARECE MAL QUE NADIE DIGA NADA. LO QUE ME PARECERÍA INTOLERABLE, EN CAMBIO, ES QUE SE PROPONGAN MEDIDAS COMO LAS MENCIONADAS PREVIAMENTE, DEL MISMO MODO QUE CONSIDERO QUE CIERTAS RESTRICCIONES A LA PUBLICIDAD DE TABACO CONSTITUYEN RESTRICCIONES —NO REGLAMENTACIONES— ILEGÍTIMAS AL EJERCICIO DEL DERECHO A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN.
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
8 comentarios:
Varias cosas:
una pregunta, ¿lo que te preocupa es que la publicidad de cigarrillo esté prohíbida o que mediante recursos publicitarios se puede seguir discriminando con la impunidad que se hace y que esta recaiga principalemnte sobre las mujeres?
Detrás de las no prohibiciones está el fuerte temor de los acérrimos defensores de la libertad de expresión y el liberalismo democrático.
Sin duda que las regulaciones deberían por lo menos ser coherentes entre sí, pero no creo que sea lo mismo! sin duda que es más preocupante los casos de la publicidad que mostras que los cigarrillos. La primera tiene efectos en la igualdad de la mujer y minorías sexuales y disminuye fuertemente la democracia!!!
Comparar ambas cosas, también puede ser un problema!
Me preocupan las dos cosas. Pero el objeto del post era llamar la atención de la inconsistencia sobre el efecto adictivo y causante de daño a terceros del alcoho, al cual no se le aplican los mismos o similares cirterios que al tabaco. En cuanto al sexismo y la homofobia de muchas publicades, como bien decís, es un problema aparte.
Esto también tenía relación con la comparación entre la publicidad de Burguer ("Soy un hombre"), que como atenta contra otra de las imposiciones del fascismo saludable, sí ha sido atacada por sexista.
Saludos
AB
Fumador y consumidor de hamburguesas
Alberto, ya conocés mi posición respecto a la protección de la expresión comercial.
Desde mi punto de vista, toda expresión, por más desagradable que nos parezca, está a priori protegida por la Constitución y los Tratados Internacionales. A lo sumo dará lugar a responsabilidades ulteriores (y en esto además hay que ser muy restrictivo), pero no a una prohibición ex ante.
Lo cual incluye publicidades de alcohol, tabaco o candidatos presidenciales, sean sexistas, de mal gusto o lo que fuera.
La única observación que te hago es relativa a la relación entre el consumo de alcohol y el éxito con las mujeres. El consumo de alcohol en algunos casos ayuda al éxito con las mujeres... todo depende de quien lo consuma, por supuesto ;-)
Diego,
La libertad de expresión no es un derecho absoluto y las personas que proponen que se regule no están pensando en una especia de Big Brother, ni nada por el estilo.
Tal vez hay que pensar en que la democracia se hace desde diferentes ámbitos, incluso desde la libertad de expresión.
Publicidades sexistas, racistas pueden tener "efectos silenciadores" y degradantes que hacen que cierta parte de la socidad, aquella que está discriminada por la expresión, no sólo no participe de la democria de igual manera sino que a su vez se vulnera el derecho a la igualdad, uno de los pilares de los tratados y Constitución que evocas.
Unas cosas:
Por qué la segunda publicidad es homofóbica?
Hay una diferencia que esquivas, y es que el tabaco causa daños directos, mientras que el alcohol no.
Y si tuvieran que poner los riesgos de todos los productos no habría lugar para poner la marca. Tanto molesta a los fumadores que diga "el fumar es perjudicial para la salud"?
Saludos, y después de que leas mi artículo te invito a comer unas hamburguesas.
Peter
La libertad de expresión no es un derecho absoluto. OK, pero la prohibición de censura previa sí lo es. Igual que la prohibición de la esclavitud, de los títulos de nobleza. Ese latiguillo de que todos los derechos son relativos es el más usado por el Estado para restringir en lugar de reglamentar.
Y los jueces son cómplices, repitiendo hasta el hartazgo esa frase incorrecta, salvo cuando se refieren a la intangibilidad de las remuneraciones judiciales.
En cuanto al tema del sexismo y la homofobia, últimamente ha sido el mercado el que "castiga" ese tipo de mensajes, antes que la acción estatal. Sin embargo, la libertad de publicitar cigarrillos no es actualmente "políticamente correcta", igual que la comida chatarra.
Dieguín, mi propuesta para las bebidas alcóholicas era un ejemplo absurdo, no una propuesta.
Peter: el ejeplo de Colombia muestra una relación directa entre consumo de alcohol y cantidad de muertes (que yo hubiera tratado de solucionar de otra manera, y no con una ley seca). Al menos hasta hace unos años, por otra parte, y si bien no tiene que ver con el alcohol, la primera causa de muerte en esta ciudad para las personas de la franja etaria 15/50 eran los accidentes de tránsito, y a nadie se le ocurriría prohibir la circulación de automóviles.
Saludos,
AB
Y en cuanto a la homofobia, creo que es bastante obvia. Todos los amigos gastan al bailarín porque bailar es cosa de "trolos", hasta que descubren que tiene sus ventajas y actuán de manera aun más patética.
Alberto, no puedo estar más de acuerdo con tu último comentario. En especial eso del latiguillo de "la relatividad de todos los derechos" (que ignora que la propia Constitución aclara que los derechos no pueden ser suprimidos por las leyes que reglamenten su ejercicio) y de cómo es siempre una excusa para que el Estado se meta más y más en nuestras vidas.
En cualquier momento te pasamos a buscar con los amigos liberales y te llevamos a pasear en andas por la ciudad!!!
Saludos!!!
DIEGUITO: ¿ES ESO UNA PROMESA O UNA AMENAZA?
Publicar un comentario