te lo advertimos...

..

..

1 ene. 2012

PARA PENSAR EN ESTE 2012







• Seguimos con conjueces designados a dedo

• Cuando se logra someter a un jurado de enjuiciamiento a uno que merece ser echado a patadas —v.gr., Mr. Piggy Bigordi—, se le acepta la renuncia, y seguirá cobrando dineros del Estado.

• David, en la casación, sigue apareciendo como un tipo informado y progre.

• El Consejo de la Magistratura funciona como el orto —siendo benévolos—.

• Catucci cobró en mayo $ 47.000.

• Riggi está imputado por coimero. Es el presidente de la Sala III de la CNCP.

• Continúa la discriminación contra Ignacio Rodríguez Varela.

• Piombo saltó nuevamente al estrellato por su feroz sexismo.

• Entre la CSJN y los tribunales de juicio, han destruido el principio de publicidad de los juicios penales.

• Los jueces no pagan impuestos, exigen ser tratados como en un régimen monárquico, y confunden respeto con el hecho de que los litigantes vistamos traje y corbata.

• Los jueces perciben muchísimo dinero en concepto de antigüedad al mismo tiempo que son inamovibles.

• La decisión de un juez que genera responsabilidad internacional al Estado argentino no es causal de remoción.

7 comentarios:

Anónimo dijo...

Yo agregaría: Magistrados que tienen un atraso fenomenal y dan tantas conferencias, reportajes, etc. que no se sabe cuando laburan de juez.
Gustavo Gomez

Anónimo dijo...

genial! para cuándo la nueva entrega de los petisos orejudos? ya dije que si me das el OK toco con mi banda!
augustinita lloret.

Anónimo dijo...

No entiendo esta afirmación "Entre la CSJN y los tribunales de juicio, han destruido el principio de publicidad de los juicios penales."
Si me la podés aclarar, te lo agradeceré.

ABovino dijo...

Muy simple:

La CSJN dictó la acordada que restringió (no "reglamentó") la publicidad de los juicios penales; y los tribunales restringieron aun más dicha publicdad. Éste es un buen ejemplo:

http://nohuboderecho.blogspot.com/2009/05/justicia-secreta-ii.html

Saludos,

AB

Anónimo dijo...

Gracias, no la conocía. Igualmente, no estoy del todo de acuerdo con la publicidad indiscriminada de los juicios orales, en realidad no estoy de acuerdo con la televisación en directo del juicio. Entiendo que podría filmarse íntegramente pero no transmitirlo en directo, porque podría afectar la prueba y la búsqueda de la verdad.
Saludos.-

Anónimo dijo...

Alberto! si la decisión de un juez que genera responsabilidad internacional al Estado argentino es causal de remoción nos quedaremos sin jueces.
M

ABovino dijo...

ANÓNIMO DEL 4 DE ENERO DE 2012, 10:44

Vos decís que no estás del todo de acuerdo con la "publicidad indiscriminada de los juicios orales". Ello sugiere que alguien debería discriminar (en el sentido de distinguir) qué juicios son públicos y qué juicios no.

Un programa así va claramente contra el principio de publicidad del PROCESO, no solo del juicio. Este principio establece la publicada como regla general, y la no publicidad en algunos casos en los cuales esta decisión de be ser especialmente justificada.

No se trata de aquello con lo que vos estés de acuerdo o no. El Pacto Internacional de derechos Civiles y Políticos obliga al Estado a permitir el ingreso de la prensa.

Saludos,

AB

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...