10 jul 2009

Examenes IV

La saga iniciada por Tomás aquí y aquí, y por Daniela continúa...




A continuación reproducimos las consignas que les dimos a los estudiantes para la evaluación parcial en un curso de 2005. Al principio se las dabamos el mismo día del examen; después se las entregábamos la clase anterior; ahora las subimos al blog del curso antes de la primera clase.


Evaluación parcial – Consignas – Prof. Alberto Bovino

Curso “Garantías…” – Abril/Junio 2005

I. Reglas vigentes

El objeto de esta evaluación consiste en verificar el nivel de comprensión que usted tiene respecto de los temas discutidos en clase y de la bibliografía de lectura obligatoria. Las reglas son las siguientes:

- Usted puede consultar cualquier material escrito que haya traído consigo —v. gr., textos normativos, fotocopias, libros, apuntes, cuadros sinópticos, resúmenes—. Pero rige una prohibición de hablar con sus compañeras o compañeros y, también, de interrogar a los auxiliares docentes.

- Este examen fue redactado por el profesor adjunto a cargo del curso, quien no estará presente durante la evaluación, y los auxiliares docentes tienen tanta idea sobre las eventuales dudas que usted pueda tener, como la suya o la de sus compañeras o compañeros —es decir, ninguna—. Ello significa que, aun en el caso de que ellas o ellos le contesten una pregunta, o le sugieran la solución, carecen de valor de verdad, pues ellas o ellos conocerán el texto de la evaluación simultáneamente con ustedes, y su criterio no tiene por qué coincidir con el mío a la hora de corregir las evaluaciones.

- Las únicas excepciones a la prohibición de hablar consisten en las siguientes: a) solicitar autorización para ir al baño; b) solicitar autorización para pedirle a una compañera o a un compañero algo —v. gr., un lápiz, una hoja, etc.— que necesiten para redactar el examen; c) solicitar autorización para cualquier actividad análoga a las anteriores.

- En caso de que un auxiliar docente los escuche hablar con una compañera o un compañero sin autorización previa, les solicitará que entreguen su evaluación y no serán calificados. Esta regla no reconoce excepciones, y los auxiliares docentes no están autorizados para determinar si su incumplimiento estaba justificado o no.

- Quien no se presente a dar el examen o, por el motivo que fuere, no realice la evaluación, será calificado como “Ausente”, y tendrá derecho a Recuperatorio.

- Los problemas planteados en la evaluación deben ser respondidos en el espacio disponible para ello. Cualquier agregado que exceda de dicho espacio no será leído a los efectos de la calificación. Esto es, deben escribir sólo en la hoja entregada al efecto de manera correcta —por ej., no pueden escribir dos renglones encimados en un solo renglón de la hoja en letra dimiminuta—.


II. Consejos

La evaluación consiste en reflexionar sobre los temas y textos analizados y discutidos en el curso. Como advertirán de inmediato, el simple hecho de contar con el material bibliográfico no les ayudará a resolver los problemas planteados si no comprenden su contenido.

A continuación enunciamos una serie de pautas que les pueden resultar de utilidad para mejorar su desempeño:

1) El Ejercicio Nº 1 vale 5 puntos. Los Ejercicios Nº 2 y 3 valen 3 y 2 puntos cada uno, respectivamente. Pero deben dar contenido —mal o bien— a los tres ejercicios, de lo contrario serán desaprobados.

2) Antes de comenzar a escribir en la hoja que se les ha provisto para la evaluación, lean detenidamente al menos tres veces el problema que se les pide que desarrollen.

3) Antes de comenzar a escribir en la hoja que se les ha provisto, es mejor que organicen, al menos esquemáticamente en una hoja aparte, la respuesta. Sólo cuando estén seguras/seguros, comiencen a escribir en la hoja de examen.

4) Limítense a cumplir con los que se les pide. Sólo si les sobra tiempo y espacio, pueden agregar reflexiones o comentarios adicionales.

5) El límite máximo de espacio para contestar es sólo eso, esto es, un límite. No significa que deben organizar su respuesta utilizando todo el espacio disponible. Su respuesta puede obtener el máximo puntaje sin tener que llenar todo el espacio disponible. Cuando se escribe un argumento, al releerlo, debemos tener en cuenta que todo lo que pueda omitirse sin alterar el sentido de la respuesta, está de más.

6) Sean ordenadas/dos y sistemáticas/cos para redactar sus puntos de vista. Ésta es una habilidad que todas las abogadas y los abogados debemos adquirir, sin importar a qué nos dedicaremos en el futuro, pues el 99 % de nuestro trabajo consiste en redactar escritos.

7) Por motivos ajenos a nosotros, debemos recoger los exámenes a las 21:30. Sin excepciones. Administren bien su tiempo.

8) Sabemos que los tres ejercicios podrían contestarse en muchísimo más tiempo y espacio. Pero también es una habilidad necesaria en los abogados y abogadas responder en el tiempo disponible.



En la próxima entrada subiremos un examen parcial que hayamos utilizado en este curso.

9 jul 2009

Exámenes III

La respuesta al examen de Alfredo Bullard




Única pregunta del examen: ¿Por qué?

Después de escrita la consigna y la pregunta, Alfredo observó cómo todos los estudiantes se lanzaron a escribir como enajenados.

Pronto divisó que un estudiante sentado casi al fondo de la clase no escribía, sino que mordía su lapicera mientras parecía estar pensando. Luego de unos quince minutos, ese estudiante se levantó, dejó su evaluación sobre el escritorio de Alfredo y se retiró tranquilamente, con toda la pinta de sentir la satisfacción del deber cumplido.

Con mucha curiosidad, y mientras todos los demás seguían escribiendo a ritmo frenético, Alfredo tomó la hoja del examen y vio que la respuesta ocupaba un solo renglón. Y entonces leyó:

"¿Por qué no?"

8 jul 2009

Exámenes II

A propósito del post de Daniela Nipoti (Perspectiva A - DN)




Test arbitrario que jamás fue utilizado (*)

01. Multiple Choice

Aclaración: Para analizar cuál es la respuesta más adecuada, deben leer todas las opciones y, frente a dos respuestas que tengan para Usted el mismo valor de verdad, debe elegir la ubicada más abajo. Subraye la respuesta que considera más apropiada. Si se subrayara más de una de las respuestas en cualquiera de las preguntas, la respuesta será considerada incorrecta, independientemente de que alguna de ellas sea, efectivamente, la correcta. No se puede hacer ninguna aclaración por escrito pues no será tomada en cuenta.

Antes de contestar cada pregunta lea las distintas opciones hasta estar seguro de poder seleccionar la respuesta apropiada.


1. El abolicionismo penal radical es:

Un movimiento político-criminal

Una propuesta tildada de utópica

Un programa fundado en bases ideológicas heterogéneas

Ninguna de las anteriores

Todas las anteriores

Alguna de las anteriores

Algunas de las anteriores


2. El abolicionismo penal radical es:

Un saber sociológico

Una disciplina criminológica

Un cambio de paradigma en la criminología

Ninguna de las anteriores

Todas las anteriores


3. Beccaria fue:

El autor más lúcido del positivismo

Un compilador inteligente de las ideas de su época

El precursor del sistema acusatorio

Ninguna de las anteriores

Todas las anteriores


4. Las teorías de la pena intentan:

Describir la evolución histórica de las penas

Explicar el contexto social del castigo

Distinguir el derecho penal de las demás ramas del derecho

Ninguna de las anteriores

Algunas de las anteriores


5. Las teorías de la prevención general intentan:

Evitar la comisión de delitos por parte de la mayoría de la población

Corregir a quien realiza comportamientos desviados

Restablecer el daño causado por el delito

Satisfacer los intereses de la víctima

Ninguna de las anteriores

Todas las anteriores


6. Las relaciones entre derecho penal material y formal son:

Producto de la especialización académica

Resultado del acontecer histórico

Consecuencia de las vinculaciones políticas de ambas ramas del derecho

Todas las anteriores

Ninguna de las anteriores


7. Cuando los abolicionistas hablan del “sistema penal” se refieren a:

Un conjunto coordinado de instituciones estatales

La legítima reacción social ante el delito

Órganos estatales que actúan sin coordinación alguna

Todas las anteriores

Ninguna de las anteriores


8. La criminología de la reacción social:

Estudia las causas del fenómeno criminal

Nació en el siglo XIX

Se funda en la ideología del liberalismo clásico

Todas las anteriores

Alguna de las anteriores

Ninguna de las anteriores


9. Lombroso fue:

Un médico

Un criminólogo

Un positivista

Todas las anteriores

Ninguna de las anteriores


10. Los movimientos a favor de la víctima han surgido por:

Las conclusiones de la criminología positivista

El fracaso de la cárcel

El carácter binario del derecho penal

Las reglas impuestas por el Estado de derecho

Alguna de las anteriores

Algunas de las anteriores

Ninguna de las anteriores


11. El mayor logro de la reforma iluminista consistió en:

Eliminar la pena de tortura

Eliminar el abuso del encarcelamiento preventivo

Imponer un modelo de enjuiciamiento acusatorio

Alguna de las anteriores

Algunas de las anteriores

Todas las anteriores

Ninguna de las anteriores


12. Los principios materiales de la Inquisición fueron:

El concepto de ilicitud como daño

El abuso de la tortura

El abuso del encarcelamiento preventivo

La búsqueda del consenso entre las partes

La eliminación de las ordalías

Todas las anteriores

Ninguna de las anteriores


(*) Si bien gran parte de las respuestas son discutibles, ésta pretendía ser una evaluación del curso "Elementos de derecho penal y procesal penal" de principios de la carrera y se debían tomar en cuenta las opiniones contenidas en la bibliografía que habían leído. No es que lo consideráramos bueno, sólo se trataba de pocas ganas de corregir parciales. Pero nos pareció una porquería y jamás lo usamos.

7 jul 2009

Exámenes


A propósito del post de Tomás Marino





Un examen de Alfredo Bullard en un curso de "Teoría del derecho"

Alfredo entró al aula el día de la evaluación final escrita. Todos los estudiantes lo miraban fijo y en silencio mientras Alfredo escribía en el pizarrón:

Tienen una hora y media para contestar una sola pregunta. Pueden consultar todo el material bibliográfico, pero no pueden hablar con sus compañeros ni preguntarme nada a mí. Cuando terminen, dejen su evaluación sobre mi escritorio y se retiran.

La pregunta que deben contestar es la siguiente:

¿POR QUÉ?

¿Qué hubieran contestado ustedes?

6 jul 2009

Definición de juicio abreviado

Enviado por una amiga (y gran abogada)




Aunque admito que no ví y leí todos los premios "Petiso Orejudo", muy buena esa ebullición crítica y creativa de los chicos...


Como sea, creo que —sin quererlo— la mejor definición de juicio abreviado me la dio a mí un defendido. Gonzalo estaba en preventiva, por un art. 5, in. c, ley 23.737 (tenencia con fines de comercialización), cuando asumí su defensa, poco antes del debate.


Cuando fui a verlo a cárcel, enseguida de comenzar la charla me preguntó:


- Dra., quiero hacerle una pregunta, porque aquí los muchachos me lo recomiendan.


- ¿Te recomiendan, qué cosa? —le pregunté—.


- Me recomiendan que pida un averiado.


- ¿Un qué? —pregunté con sorpresa—.


- Sí, que por qué no me pide un juicio averiado.


¡¡¡¡¡¡¡No te parece la mejor definición de juicio abreviado!!!!!!!!!!! Unas pocas letras separan uno de otro, para expresar un mismo concepto.


Besos


N.



¡N, me hiciste matar de risa!


¡Dejame subir esto al blog! ¡¡Por favor!!


¿Y "averiaste"?


Beso,


Alberto


No, no "averié"... El fiscal ofrecía 5 años, fui a juicio y bue... lo condenaron, pero a 4... jeje.


Besos

N

5 jul 2009

Contra el fascismo saludable


Contra el Estado terapéutico. Derechos individuales y drogas

Por Tomas Szasz




Extractos del trabajo de Szasz, publicado en "Nueva Sociedad", Nº 102, 1989, ps. 173 a 182.

La sola idea de que el gobierno pudiera otorgar poderes policiales a los médicos para privar a la gente de su libre elección a ingerir ciertas sustancias podría haberle parecido absurda a los padres fundadores de los EE.UU., que redactaron la Declaración de Derechos de 1776. La Constitución norteamericana garantiza explícitamente el derecho a la libertad de religión y de prensa, y puede argumentarse con cierta justificación que también garantiza, implícitamente, el derecho a la autodeterminación sobre lo que pongamos dentro de nuestros cuerpos.

Esta presunción está ampliamente apoyada por una observación casual de Thomas Jefferson, que indica claramente que él veía nuestra libertad de poner en nuestros cuerpos cualquier cosa que queramos, exactamente igual a nuestra libertad de poner en nuestras mentes cualquier cosa que queramos. «Si el gobierno nos prescribiera nuestros medicamentos y nuestra dieta —escribió Jefferson—, nuestros cuerpos estarían en el mismo estado en que ahora están nuestras almas. Así, en Francia, una vez se prohibieron los eméticos como medicamentos y la patata como artículo alimenticio»(1).

Jefferson se burlaba de los franceses por sus precursores esfuerzos en prohibir drogas y dietas.

(1) Jefferson, T.: «Notes on the State of Virginia» (1781) en A. Koch y W. Peden (eds.): The Life and Selected Writings of Thomas Jefferson, Modern Library, Nueva York, 1944, p. 275.





En el pasado hemos sido testigos de guerras santas o religiosas emprendidas contra personas que profesaban la fe errónea; más recientemente, hemos presenciado guerras raciales o eugenésicas contra seres humanos poseedores de componentes genéticos erróneos; ahora estamos ante una guerra médica o terapéutica entablada contra las personas que emplean drogas erróneas.

No debemos olvidar que el Estado moderno es un aparato político que detenta el monopolio en la promoción de guerras: selecciona a sus enemigos, les declara la guerra y se prepara para la contienda. Al decir esto me limito a repetir la ya clásica observación de Randolph Bourne acerca de que «la guerra es la salud del Estado. Pone en movimiento, automáticamente, a través de la sociedad, a aquellas fuerzas que tienden irresistiblemente a la uniformidad, a la apasionada cooperación con el gobierno, para obligar a obedecer a los grupos minoritarios que no comparten la razón de la mayoría»(3).

(3) Bourne, R., THE RADICAL WILL: SELECTED WRITINGS 1911-1918. p360 - Nueva York, EE.UU., Urizen Books. 1977.





Los norteamericanos consideramos la libertad de expresión y la libertad religiosa como derechos fundamentales. Hasta 1914, también teníamos la libertad de elegir nuestra dieta y drogas, como derechos fundamentales. Obviamente, hoy esto ya no es así. ¿Qué hay detrás de esta funesta moral y de la transformación política que ha surgido del rechazo de parte de una abrumadora mayoría de norteamericanos al derecho a autocontrolar sus alimentos y drogas? ¿Cómo pudo haber sucedido esto, tomando en cuenta el paralelismo que existe entre la libertad de cada uno para ponerse cosas en la mente y la restricción por parte del Estado, a través de la censura de prensa, y la libertad de cada uno para introducirse cosas en el cuerpo y las restricciones por parte del Estado, a través del control de drogas?

La respuesta a estas preguntas se encuentra, básicamente, en el hecho de que la nuestra es una sociedad terapéutica, casi en el mismo sentido en que la sociedad medieval española era teocrática. Así como hombres y mujeres viviendo en una sociedad teocrática no creían en la separación entre Iglesia y Estado, sino que, por el contrario, aceptaron fervientemente su unión, del mismo modo, nosotros, viviendo en una sociedad terapéutica, no creemos en la separación entre la medicina y el Estado, sino que aceptamos su unión fervientemente. La censura a las drogas surge de esta última ideología, tan inexorablemente como la censura a los libros surgió de la primera. Esto explica por qué liberales y conservadores —y también la gente en un centro imaginario— están todos a favor del control de las drogas. En efecto, en los EE.UU., personas de todas las ideas políticas y religiosas (salvo los anarquistas) aprueban el control de drogas.

4 jul 2009

Oscura justicia: un blogger pretende encender la luz

Judiciales que se ponen como locos



En la página "Conurbano on line", se publicó una nota titulada "Morón: Un blogger mantiene en alerta a los tribunales". En el copete de la nota, Federico Trofelli informa y se pregunta:


Se hace llamar "El Último Justiciero" y publica en la web infidencias de jueces, secretarios y juzgados. Todos están enojados pero nadie deja de leerlo. ¿Quién es el autor del blog? ¿Está cometiendo un delito?



En su primer párrafo, la nota dice:



Los funcionarios judiciales de este gigantesco Palacio de Tribunales se parten la cabeza para dar con El Último Justiciero. Se trata del autor de un blog que ventila esas conversaciones que pasan de boca en boca y llegan a los oídos de los que no tienen que llegar. Qué juzgado atiende en tiempo y forma y quienes malgastan sus energías.



El blog en cuestión se puede encontrar en este enlace, y en él escribe un blogger que no da a conocer su identidad pero que parece estar muy bien informado. Su sitio se llama "Justicia para todos" y dicen que está poniendo muy nerviosos a muchos jueces y funcionarios.


¿Tanto tienen que ocultar los órganos de la administración de justicia que la aparición de un blog que los expone públicamente los pone como locos? Entre algunas de sus entradas se destacan:


Muchos nervios


El organigrama de la mafia judicial


Mala práctica en el Fuero Penal


Master en Burocracia


La Cámara del Terror


¿Alguien controla algo?


Fuero de Familia: ejemplo de desorganización


Blogs y cursos de la universidad


El concurso de posts en el blog del curso



Este cuatrimestre que acaba de terminar dimos el curso "Garantías constitucionales del derecho penal sustantivo y del derecho procesal penal". Por primera vez, la creación de un blog especial para el curso se constituyó en una herramienta de construccción colectiva de debates, ideas y reflexiones, con una fuerte intervención de los estudiantes.

El 28 de mayo invitamos a Gustavo Bruzzone a una clase debate sobre juicio previo y procedimiento abreviado. Con motivo de esa clase debate, que se puede ver completa en este blog aquí, promovimos un trabajo práctico obligatorio que consistía en que los estudiantes, por su cuenta, o en grupos de dos o de tres, postearan algo sobre esa clase debate, con el incentivo de premiar con el obsequio de un libro a quien/quienes resultaren ganadores.

Los trabajos de los estudiantes fueron realmente increíbles, y seleccionar a los que premiaríamos fue bien complicado. Finalmente, optamos por ampliar el número de premios, incluyendo el Premio Petiso Orejudo para nueve categorías temáticas, y el Premio Petiso Orejudo de Oro para la que resultara elegida la mejor entrada. A continuación mencionamos a los ganadores de cada una de las categorías, con el enlace al post premiado:

LOS PREMIADOS







• PETISO OREJUDO EN LA CATEGORÍA REALISMO MÁGICO

Para María Laura Accetta, María Celia Ceci y Lisandro De la Torre.

Cuando la realidad supera la ficción


• PETISO OREJUDO EN LA CATEGORÍA HISTORIA Y LUCHADORES DE SUMO

Alex F. Orellana Isasmendi

¿Quién está del otro lado?


• PETISO OREJUDO EN LA CATEGORÍA CRÍTICA SUTIL

María Sol Piñeiro, Ana Clara Piechestein y Nuria Saba Sardañons

Lo declaro inimputable!!!!



• PETISO OREJUDO EN LA CATEGORÍA LIGA ARGENTINA CONTRA EL FUERO PENAL ECONÓMICO

Nuria Pedregal

Con algunas cosas claras



• PETISO OREJUDO EN LA CATEGORÍA JUEZ NATURAL

Damián Araya, Joaquín Freije y Facundo Maccarone

Juicio... ¿qué?



• PETISO OREJUDO EN LA CATEGORÍA DE ANÁLISIS ESQUIZOFRÉNICO

Leopoldo Murúa

Juicio abreviado



• PETISO OREJUDO EN LA CATEGORÍA LIBERTAD DE ELECCIÓN

Karina Innamorata, Carla Sciarotta y Yamila Gómez

Por una justicia más rápida



• PETISO OREJUDO EN LA CATEGORÍA DIBUJOS ANIMADOS

Meliza Sánchez y Leticia López

Un mundo ideal



• PETISO OREJUDO EN LA CATEGORÍA PRENSA AMARILLA

Jimena Pérez, Romanela Callegaro y María de la Paz Vergara

Crónica de una muerte anunciada




Y FINALMENTE, SE ANUNCIÓ A QUIENES SE LLEVARON EL ORO




Hubo un empate. Los ganadores fueron

Los 8 mandamientos (¡ya que está, abreviamos todo!)

de Florencia Gerez

y

Los sospechosos de siempre

de Alan Swanston, Nicolás Da Cunha y Diego Corteggiano


¡Felicitaciones a ellos y a todos los demás estudiantes! Todos los miembros del equipo estaremos eternamente agradecidos por lo que aprendimos con ustedes.

2 jul 2009

Y vos, ¿qué estabas buscando cuando caíste en "No Hay Derecho"?

¿Cómo llegó alguien como vos a un blog cómo éste?




En un comentario de la entrada anterior, un lector contó cómo llegó aquí buscando la solución de un extraño caso de la naturaleza jurídica de las crías de los bienes muebles semovientes emparentados conmigo por nuestro común apellido: los bovinos.

Sería bueno que los muchos lectores tímidos y no tanto, nos cuenten cómo cayeron a este sitio pretendidamente jurídico donde doy rienda suelta a todas mis neurosis. Así que ya saben, esta entrada es una "entrada para armar" por los lectores. Esperamos sus aportes.

AB

1 jul 2009

¡Sale una condena con fritas.....!

Video de un trabajo práctico del curso de "Garantías..."


El video fue utlizado por los estudiantes Damián Araya, Joaquín Freije y Facundo Maccarone para su entrada "Juicio... ¿qué?".




¿Qué estás buscando? Segunda parte

Sobre cómo llegan otros despistados...

Por Alberto Bovino

Los textos transcriptos en blanco son la reproducción exacta de búsquedas en Google o similares que depositaron a las personas que las hicieron en nuestro blog. ¡Joder...!

¡Maten a los fumadores!



no al tabaquismo

no al tabaco

• leáse "no a ustedes, fumadores de mierda"

ambiente contaminado por el tabaco

• el tabaco no contamina nada, los que contaminamos somos los fumadores



¡Maten a los gordos!



anonimos luchadores contra la obesidad


• la obesidad no existe, existimos los obesos

adelgazar historias exito cormillot

• vos adelgazás, él se lleva la guita con pala

cormillot es judio

cormillot judio

• Cormillot es sádico

cuestionario sobre obesidad cormillot

dieta club cormillot en san miguel tucuman

dietas cormillot necochea

• ¿a qué carajo entran estas personas al blog?




¡Maten a los putos y a los violadores!




fundamento para la castración de violadores

• ¿Y por qué hay que dar fundamentos? Él viola, nosotros lo castramos, y que agradezca que no lo degollamos.

hay gays en la facultad de derecho??

• ¡Noooooooo! ¿Cómo va a haber gays? Lo que hay son putos.



Drogones y antidrogones



el mejor corte para cocaina

foto grande cocaína

hoja de chala

tipos de sustancias que hay para hacer porros

merca con porro

que droga se come y como se llama?

• Buscando manuales para una vida sana

no ha la droga

no ha las drogas

• Los enemigos de los buscadores de manuales, que deberían buscar un manual de castellano



Pelotudos



blogs pelotudos


• Ha dado usté con el bló indicao


Leyes



cuales son las leyes que dicen que podemos escuchar la musica los sabados

• Las mismas que te permiten rascarte la nariz, tomar un vaso de leche, mirar una película en la tele...


Videos de salón



ver video sexo entre sacerdotes

video de cirugia de castración de un hombre

video dos gordos haciendo sexo

videos gratis de sexo sicio

• "Che, Juan, ¿querés ir a casa a ver unos videos?"


El mundo contra mí



tipos castracion en bovinos

que se tiene en cuenta en el juzgamiento de bovinos

• ¿Cómo es el asunto? ¿Primero me castran y después me juzgan o a la inversa?

videos de cortes de bovinos en colombia

• ¿Y además me quieren cortar?



¿¿¿¿????



relacion de satanas y los abogados

• ¿Éste está jodiendo o lo preguntó en serio?