1
Antes que nada, tengamos en cuenta que la prisión domiciliaria, sea preventiva o pena a cumplir no es equiparable a la concesión de la libertad. El hecho de que la gran mayoría de nosotros tengamos que cumplir el aislamiento social, preventivo y obligatorio no modifica la prisión domiciliaria.
Aparentemente, hay muchas personas contra las decisiones judiciales que autorizan a cumplir su encarcelamiento en prisión domiciliaria a los penados o a los detenidos preventivamente. Así, por ejemplo, Patricia Bullrich:
"No creemos que sea la solución liberar presos peligrosos. Los presos tienen que estar presos. Tienen que estar en donde su condena dicta, por delitos que cometieron", dijo hoy Bullrich en declaraciones a radio Metro.
En ese marco, la dirigente afirmó que "habrá que generar condiciones concretas de salud, pero los presos tienen que estar presos, sino entramos en el mundo del revés y aprovechamos estas circunstancias, como vimos en una serie de audios, donde han dicho desde la Comisión de la Memoria, que quieren liberar hasta el último preso".
"Nosotros en cuatro años de gestión recuperamos 10.000 asesinos y violadores que estaban en la calle y los volvimos a meter adentro para que no sean un peligro para la sociedad, y ahora los vuelven a liberar a todos", cuestionó la ex ministra de Seguridad.
Tales son las afirmaciones de total mala fe de la exministra Bullrich:
1) Si realmente las personas detenidas "tienen que estar en donde su condena dicta, por delitos que cometieron", entonces más de la mitad de la población carcelaria debería ser liberada ya que aún no han sido condenadas;
2) Todas las decisiones y recomendaciones judiciales excluyen femicidios y otros delitos violentos;
3) Exige "generar condiciones concretas de salud", cuestión que a su gobierno no pareció importarle demasiado. Además, sería bueno que explique cómo se generan esas condiciones con el nivel de hacinamiento de nuestras prisiones y comisarías.
4) Afirma que durante su gestión "recuperaron" 10.000 asesinos y violadores y los volvieron a "meter adentro... y ahora los vuelven a liberar a todos". Afirmación falsa que solo pretende infundir miedo en quienes estamos en libertad. ¿Está diciendo, además, que esos 10.000 fueron dejados en libertad por el gobierno anterior?
2
Una teoría más conspirativa es la de Alfredo Leuco, que parece ignorar los efectos de la pandemia en todo el mundo:
El juez Víctor Violini, que es fundamental en el plan sistemático para liberar a la mayor cantidad de presos posibles. Cristina es la autora intelectual de todos estos despropósitos que irritan y asustan a la mayoría de la sociedad. Pero los ejecutores de la idea de abrir las puertas de todas las cárceles tienen a Violini como una pieza clave, dentro de un engranaje que involucra a muchos dirigentes cristinistas.
Son los que provocaron los violentos motines. Son los que les dan manija a los presos para que acusen a los jueces de genocidas desde los techos del penal de Devoto. Eso sí, con feroces agresiones a la policía, con las caras tapadas, palos, fierros, piedras y fuego por todos lados.
¡Impresionante! Todo lo hicieron CFK y Violini. Por supuesto, ninguna prueba de ello. Y nada se dice sobre el hecho de que el juez Borinsky fue quien rechazó el recurso del fiscal y ordenó la inmediata libertad de las prisiones domiciliarias concedidas (ver).
3
Tampoco nada se dice de los países que han liberado muchísimos presos debido a la pandemia.
• Sistema federal de EE.UU.: 10.000 personas mayores de 60 años en prisión domiciliaria.
• Reino Unido: lo mismo con 5.000 detenidos.
• Irán: liberación temporal de 85.000 detenidos (ver).
• Turquía: el parlamento liberó a 45.000 detenidos.
• Indonesia: por decreto se liberaron 30.000 (ver).
• Canadá: en marzo fueron liberados 1.000 personas solo en el estado de Ontario (ver).
• Alemania: Las autoridades de la cárcel más poblada de Alemania, la de Rhine Norte de -Westphalia, liberaron a 1.000 prisioneros que estaban a poco tiempo de cumplir sus sentencias. Solo excluyeron a condenados por delitos de abuso sexual o prisioneros violentos de la lista (ver).
• Nueva York: liberaron 1.400 personas de grupos de riesgo consideradas de "bajo riesgo delictivo".
• Nueva Orleans: un juez de distrito ordenó la "liberación inmediata" de detenidos acusados de delitos menores.
Francia: en un mes redujeron en 10.000 la cantidad de detenidos (eran 75.600)(ver).
• Cleveland, EE.UU.: redujeron a la mitad la población carcelaria sacando alrededor de 1.000 personas. El juez Brendan Sheehan declaró:
No quiero que la gente piense que estamos abriendo las puertas de las prisiones y dejando ir a la gente... Nosotros tenemos que proteger al público y también tenemos que proteger la seguridad de los presos.
• Los Ángeles: En el mes de marzo se liberaron 1.700 reclusos (aproximadamente el 10 % de uno de los mayores sistemas carcelarios del país). Tanto el alguacil local como el fiscal de distrito colaboran para reducir las detenciones teniendo especialmente en cuenta los riesgos para la salud.
Los funcionarios estaban preocupados porque cerca del 30 % de los detenidos eran personas sin hogar. El alguacil Villanueva aclaró que no dejarían a esas personas en prisión porque no tuvieran un hogar. Por ese motivo la ciudad decidió abrir algunos centros recreativos cerrados por la pandemia para alojar a esas personas (ver).
4
Sin embargo, la más delirante resulta ser la opinión de Felicitas Beccar Varela (también del PRO). Se liberan presos para armar patrullas que amenacen a jueces y se queden con tu capital. Y aclara que "No es joda. Acuérdense cómo Cuba tenía militarizados a todos los jóvenes".
El coronavirus es una excusa para cerrar la economía, para cerrar la frontera, para que todos los comercios, las industrias y todo eso funda. Una vez que funden, ellos empiezan a estatizar. El Estado compra esas empresas a precio muy barato, y si no te la pueden comprar te la sacan...
A ellos no les importa la pobreza generalizada, les importa el poder y solo terminar en bloque negociando y depender de Cuba y Venezuela... (escuchen el audio en el video, no tiene desperdicio).
¡Impresionante! Se fue un poco de mambo la senadora bonaerense...
5
Para quienes aún confían en los dichos de periodistas como Leuco, les informo que la decisión del juez Victor Violini no fue tomada porque se le ocurrió repentinamente, sino porque debió resolver un habeas corpus colectivo que le plantearon los 19 defensores generales de la provincia. Violini decidió lo siguiente:
a) Conceder el arresto domiciliario a las personas que figuren en los listados en situación de riesgo por edad, por patologías preexistentes, mujeres embarazadas o mujeres alojadas con sus hijos, siempre que se encuentren imputadas o condenadas por delitos leves;
b) En el caso de esas mismas personas, pero imputadas o condenadas por delitos graves que surgen de los listados, los tribunales a cargo deben analizar la procedencia del arresto domiciliario o, en su caso, asegurar el aislamiento sanitario en su unidad. La gravedad del caso surge de: 1) la escala penal; 2) el bien jurídico afectado; 3) la modalidad de ejecución; 4) los medios comisivos; 5) la situación o calidad de la víctima; y 6) si medió violencia de género;
c) Encomendar a jueces y tribunales de primera instancia la revisión de oficio de las prisiones preventivas y, en ciertos casos, disponer de manera extraordinaria y por única vez, la prisión domiciliaria; y
d) Disponer que en lo sucesivo, las acciones de habeas corpus pendientes y a presentarse deben ser resueltas conforme a los criterios aquí establecidos.
Lo único que resolvió directamente fue el arresto domiciliario de personas en situación de riesgo, condenadas o acusadas por delitos leves. También ordenó la revisión de oficio de los encarcelados preventivamente, es decir que dejó la decisión a los jueces del caso (ése es un deber constitucional de todos los jueces que tienen a su cargo personas detenidas).
En cuanto a las personas en situación de riesgo por delitos graves, dispuso que a pedido de la defensa deben analizar el caso teniendo especialmente en cuenta a la víctima y a la gravedad del hecho.
Como se puede ver, no ordenó la liberación de miles de violadores y asesinos. Quienes repiten eso sin cesar ni siquiera conocen la situación o lo dicen de mala fe.
6
El gobierno de María Eugenia Vidal y la actuación de la exministra Patricia Bullrich, y su decidida "guerra contra el narcotráfico", por otra parte, agravaron la situación en relación a los delitos relacionados con drogas prohibidas.
Sus políticas generaron un tremendo incremento en la población carcelaria, tal como se puede apreciar en este gráfico:
¿Y qué tipo de delitos de drogas prohibidas fueron perseguidos penalmente?
En síntesis, la persecución se concentró en narcomenudeo y consumidores. ¿Y en qué tipo de casos se obtenía una condena?
¿Estos son los peligrosos asesinos y violadores que obtienen su libertad? Nadie dice, por supuesto, que no es posible que se manden a prisión domiciliaria personas que puedan fugarse o cometer otro delito.
Ese tipo de hechos es imprevisible, y no puede ser el fundamento de la privación de libertad de miles de personas en condiciones absolutamente inaceptables.
7
Antes de maldecir, recuerde que más de la mitad de las personas detenidas aún no han sido condenadas; que las condiciones de encierro no se las desearía ni a un animal; que la sobrepoblación carcelaria no se arregla en algunas semanas; que en provincia de Buenos Aires, por ejemplo, la cantidad de detenidos en comisarías prácticamente triplica la capacidad.
A quienes no les preocupa en lo más mínimo la salud y la vida de las personas privadas de su libertad me gustaría aclararles lo siguiente. El peligro del coronavirus en las cárceles no afecta solamente a las personas detenidas.
Quienes primero estarían en problemas ante el contagio en las prisiones serían los guardias y sus familiares directos. Agreguemos a enfermeros, psicólogos, maestros y asistentes sociales, entre otros. Y el latiguillo de "cuidemos a quienes nos cuidan", ¿ya no se repite más? Al contagiarse los guardias sería difícil encontrar voluntarios para reemplazarlos. ¿Irán entonces a hacer el trabajo quienes se oponen a las prisiones domiciliarias?
Los contagios de guardias y sus familiares generarán más contagios en quienes no tienen relación alguna con personas presas ni sus guardias. Al aumentar el crecimiento de los contagios los respiradores no alcanzarán. ¿Cómo se decidirá entonces quién vive y quién muere? ¿Decidirá Felicitas o Patricia Bullrich?
