LA GENTE ES CRUEL
+14.02.01.png)
Éstas eran las opciones que les dimos a los votantes sobre qué hacer con el subrogante permanente, el juez Luis M. Cabral. El escrutinio parcial, realizado hoy domingo a las 14:01, ha arrojado los siguientes resultados:
Como se puede ver, la mayoría de los votos (el 39%)
se inclinan por la opción del matrimonio igualitario (juez con jueza). No
sabemos si los votantes han querido que Cabral
retribuya a Catucci por su
"creación" de la figura del "subrogante permanente" o han
querido imponerle la pena máxima...
A continuación sigue la opción de quienes desean que
haya buenos jueces en todo el país —ése es el voto federal— y proponen
designarlo en la Antártida (35%).
La opción de destituirlo ocupa recién el tercer lugar
(28%), y la de condenarlo, apenas llegue a la mitad de ese porcentaje (14%).
Es decir que hasta el momento, Sr. Kunkel, el voto popular
no apoya su denuncia. Eso, seguramente, porque paree que Ud. no ha entendido
que el pueblo ama al soldado heroico. Esto sí que es justicia democrática...
Continuará...
+14.02.25.png){kind=link}
6 comentarios:
Qué bárbaro esto de Cabral!
Ahora, qué increíble la hipocresia que tenemos....un porcentaje interesante votó "condenarlo" (a pena de muerte querrán algunos!!). La verdad que de garantes de los derechos no tienen nada quienes votan así!
Faltó que digan la verdad y voten: sacarlo para poner un aliado del poder político de turno.
Saludos
Adrián
Yo creo que con botarlo ya es suficiente. O sino podemos recusarlo por fumigar con charutos a los restantes conjueces para asi quedar bien con el "fascismo saludable". O decirle "rosquear no vale" y se va solo xq a el lo juridico lo "aburre".
Me llama la atención el elevado porcentaje que exhibe una colosal falta de solidaridad con los habitantes -en cualquiera de sus variantes- de la Antártida. Acaso se puede imaginar un contraste más trágico que el de la pureza y la virginidad del continente blanco y la putrefacción del que debería hacer honor al inicio de la frase inmortalizada por su heroico antecesor, aquella que decía "muero contento...."
Qué mal lo de Cabral...!!
Lo de Jaime, el CELS mirando para otro lado con el tema Milani, Berni pidiendo "mano dura" y represión, y todos los defensores de los DDHH que lucraron con este negocio (más grande que el narcotráfico a esta altura) no dicen nada?. Ningún defensor de los DDHh va a decir algo de Milani? ningún abogado está preocupado por esto? nadie le importa que Jaime estuviera prófugo -sí ahora ya no tiene ordenes de captura-?
Saludos
Alberto Moyano
Está muy bien, que siga así!
Por adentro Slokar y Ledesma por afuera el CELS y abogados "prestigiosísimos", de gran humildad y poco narcisismo, tratando de desestabilizar a cualquier juez que no vote según su antojo. Nunca una crítica a los amigos? nunca una propuesta distinta de los amigos?.Siempre las posturas son desde la deshonestidad intelectual?.
Saludos,
Ariel Ventora
Estimado (anónimo) Ariel Ventora:
Tan anónimo como cualquiera. Aquí no desestabilizamos a nadie. Cuestionamos que la más alta instancia de la justicia penal nacional elija a los jueces conforme a criterios ajenos a los del derecho vigente.
No se trata de un "antojo", y poco me importa la opinión de Slokar/Ledesma y la opinión institucional del CELS.
Si leyeras mi crítica a los proyectos de reforma verás que mi opinión personal no coincide con la del CELS.
No comprendo de qué deshonestidad intelectual hablás. Si fueras capaz de afirmar que la surogancia permanente de Cabral se realizó usando algún criterio interpretativo posible dentro del marco legal, sería otra cosa.
Lamentablemente, no es así.Te recomendaría que releyeras la entrada "Subrogancias a la carta: Cabral el permanente", y después hablamos.
¿Tu nombre es Ariel Ventora? No estoy del todo seguro.
Pero igual no me importa demasiado.
Cordiales saludos, y gracias por tu elogioso comentario.
AB
Publicar un comentario