¿Se puede fumar aquí?
Entra en vigor en Nueva York la prohibición de fumar en parques, playas públicas y plazas peatonales
Aviso para fumadores, sobre todo para los estén de paso: a partir de hoy entra en vigor en la ciudad de Nueva York la prohibición de fumar en zonas verdes como Central Park o el High Line, las playas públicas de Coney Island y espacios ganados al asfalto como las nuevas zonas peatonales en Times Square y Herald Square. La multa por dar una caladita ronda los 50 dólares (unos 35 euros).
Es la última medida de Michael Bloomberg en su cruzada por hacer de la ciudad de los rascacielos un ejemplo de la vida sana. Una batalla que comenzó en bares y restaurantes, y que salta a los espacios abiertos. "Este verano, los neoyorquinos que vayan a los parques y playas a divertirse podrán respirar un aire más limpio y no tendrán que sentarse sobre colillas", dijo el alcalde.
...
Hay incluso comunidades de vecinos, como en el acomodado barrio del Upper West Side, que están dando los primeros pasos para prohibir el consumo de tabaco dentro de los apartamentos. Algunos edificios dedicados exclusivamente al alquiler ya obligan a los nuevos inquilinos a firmar una cláusula que cita expresamente que no podrán fumar.
(ver nota completa)
La versión antifumadora de una nueva Ley Seca
Estas medidas son una total y absoluta locura. A todos los que nos decían: "En sus casas pueden fumar"... ¿que nos dirán ahora?
"Agradezcan que les permitimos vivir?"
Ninguna de estas medidas son legítimas. El cigarrillo sigue siendo un producto lícito, ¿y ni así lo puedo consumir en la soledad de mi casa?
Ya falta poco...
Un día de estos algún representante del Comité "SALUD O MUERTE" golpeará a las 6:30 AM a su puerta, para obligarlo a hacer ejercicios físicos. Cuando lo lleven por la fuerza a hacer ejercicio y a respirar el aire puro que supieron conseguir, entenderá de qué se trata todo esto.
Y si son tan desvergonzados como para mirar hacia uno de nosotros y pedir ayuda, me hará feliz decirles: ¡qué se jodan!
11 comentarios:
Estimado: Sigo su blog diariamente. Me gustan mucho las entradas sobre temas jurídicos y, eventualmente, sobre otros conexos (como por ejemplos abogados que dan clases ...). Sin embargo, con este tema del cigarrillo creo que ya se está poniendo bastante "denso". Sus argumentos (no solo a favor de la licitud del consumo de esta "droga" que increíblemente todavía es "casi lícita" en el mundo -gracias al poder de convencimiento de los lobies empresarios sobre los políticos de turno- sino, incluso, a favor de obligarnos a todos los "no fumadores" a que contaminar nuestra salud en lugares laborales o públicos en pos de que Uds. -los fumadores- puedan ejercer su derecho a la eutanasia) son tan alevosamente infantiles que no resisten el más mínimo análisis serio. Sino fuera porque intelectualmente lo considero entre los mejores, consideraría que, precisamente, dicha droga (aún "casi" legal -porque ya tiene varias limitaciones que ojalá se generalicen) le está afectando las neuronas para seguir sosteniendo su crítica -ahora- a esta excelente ley de EEUU. De todas maneras, le sugiero que a entradas como la que estoy comentando las coloque en un link del blog que refiera a "comentarios hilarantes" del dueño del blog, para así, no mezclar esto con otros artículos de su autoría que son de lo mejor que hay en la web. Disculpe que no quiero darme a conocer y por eso firmo como anónimo. Saludos.
Estimado valiente anónimo:
NO... NO LO VA A COMPRENDER, NI AHORA NI NUNCA...
Bovino. este tema lo "saca" de tal manera que ya hace futurología, la resolución es para espacios públicos abiertos, no para su casa.
Considerando todas las resoluciones que los países están sacando le parece que el cigarrillo continúa siendo "lícito", cuánto?
Si es así, definitivamente no lo es exponer a otros al humo, queda clarísimo.
Y desde ya le digo que si algún día me vienen a buscar para hacer gimnasia en el espacio público libre de humo que tanto defendí, me van a tener que llevar entre 4 (o más) y si ud anda cerca, le voy a pedir ayuda, y sabe qué?, estoy segura que me ayudará.
Ese y que se "jodan" espero que sólo sea fruto de su enojo.
Ese "que se jodan" es fruto de mi enojo, por supuesto, pero mi enojo sigue porque esta campaña es cada vez peor y nadie dice nada...
Si leyeras bien la nota, no dice que en la misma norma se prohíbe fumar en el domicilio. En el último párrafo habla de eso.
No es un tema de tabaco, es un problema de libertades.
En una reunión de consorcio de mi anterior domicilio, un tarado quería, con la excusa de no tener que compartir el ascensor con un inexistente gran danés, prohibir la tenecia de cualquier animal en los departamentos. La señora del octavo tenía dos perros hinchapelotas, y no sé quién tenía un cobayo.
De no ser por mi intervención, se hubiera aprobado y a mí no me habría perjudicado en nada. Sin embargo, salté inmediatamente en contra de esa prohibición.
Yo no pretendo fumarte en la cara, solo pretendo qeu vos no tengas derecho a mostrar la cara en todos lados y que yo siempre daba retirarme. ¿Tan difícil es comprender algo tan sencillo?
Hay que ser muy ombligocéntrico para necesitar ser víctima de una injusticia para registrarla como tal.
Bueno noches y buena suerte querida Anónima. Conmigo no cuentes...
AB
Soy antifumador, pero la verdad me parece algo exagerado* lo de prohibir fumar en los espacios públicos.
No así la presunta futura prohibición de fumar en la casa propia. De hecho tengo entendido que en Estados Unidos ya existen normas sobre prohibir fumar en las casas. En Belmont, California ya ocurre. Y creo haber leído en casos en que hay menores viviendo en la casa.
En Los Angeles y en Chicago tampoco se puede fumar en los parques.
Esta nota de Wikipedia le hará subir la presión: List of smoking bans in the United States
El sitio de Parque y recreación de la ciudad de Nueva York dice lo siguiente:
"Health Impact
Studies suggest that sitting 3 feet away from a smoker outdoors can expose you to the same level of secondhand smoke as if you were sitting indoors with a smoker. Secondhand smoke can trigger asthma attacks, increase the risk of blood clots and hurt blood vessels. The new law will reduce people's exposure to secondhand smoke outdoors.
New Yorkers are exposed to secondhand smoke at higher rates than the national average In fact, 57% of New Yorkers who do not smoke have elevated levels of cotinine in their blood compared to 45% of non-smokers nationally. Cotinine is residue left by exposure to secondhand smoke. Non-smokers in New York City have more cotinine in their bodies even though we have strong indoor smoking laws. There is no known safe level of exposure to secondhand smoke, and smoke-free parks and beaches will help to eliminate a source of secondhand smoke."
*Después de escribir lo anterior leo que el 75% de la basura de las playas y 33% de la de los parques esta relacionada con los cigarrillos
Estimado Bovino: le dejo una suerte de definición de este fascismo saludable que dio un gran psicoanalista (J.A. Miller)..."obligación a vivir que me quita el derecho a morir"...supongo que no debe tener sustento legal este dicho...no soy abogada..pero el sentido común me indica que si fumo en el sillón de mi casa mientras me tomo un fernecito no molesto ni causo daño a nadie (más que a mi?)..y es ahí cuando me pregunto si es posible que haga falta una ley que me proteja de mi misma...sobre todo cuando yo no quiero esa protección....yo sé, entiendo que fumar hace mal...pero asumo las consecuencias.....
Le dejo un gran abrazo! y gracias por tanta sabiduría!
AB
Te aclaro que pienso seguir contando contigo, de hecho no querés darte una vueltita por acá (Montevideo) cuando tenga reunión de co propietarios para dar tu asesoramiento en cuanto a si se puede o no tener animales en aptos? (es una broma)
Leí el último párrafo, esa iniciativa no va a prosperar en países como los nuestros en los que "el hogar es sagrado", lo que tiene aspectos positivos y por cierto bien negativos.
Comprendo que es un problema de libertades
Realmente creo que enfocás en forma equivocada el tema, me refiero a cuando decís "Yo no pretendo fumarte en la cara ...", a menos que hayas nacido con un cigarrillo pegado a tus labios (en los videos, no aparece, al menos - 2da broma)
No es una injusticia que se limite los espacios en los que se pueda fumar
Chau y contá conmigo para defender tu libertad a fumar en tu casa. Saludos.
En USA las propiedades y automóviles en los que se fuma pierden valor de venta y alquiler (por eso esta prohibido fumar en autos y muchos apartamentos alquilados). En Nueva York muchas propiedades son condominios o apartamentos. El olor a cigarrillo se filtra en los pasillos y lugares comunes, lo cual es extremadamente notorio y asqueroso para alguien que pasa la mayor parte del tiempo en lugares libres de humo. En USA también hay muchos incendios ya que todo es plástico, madera y alfombra. Los yanquis son super paranoicos con tener cosas encendidas, de hecho en mi trabajo no se puede prender ningún tipo de fuego; las hornallas son eléctricas y esta prohibido prender velas.
Las etiquetas "antifumadores" o "fascismo saludable" son una estrategia (de)constructivista para poner a los que pensamos que la gente no debe estar obligada a respirar el humo de los otros como egoístas, irracionales y paranoicos, y así cuestionar nuestras opiniones y argumentos como ilegítimos de base. Antifumadores y fascistas son las empresas que manipulan a la gente que fuma (y particularmente a los adolescentes, dado que es la etapa de la vida en la que el 90% de las personas que fuman comienzan a fumar) con químicos y estrategias de mercado para que se vuelvan más adictos al tabaco y piensen que el tabaco es menos dañino, o desde el otro lado, las medidas como despedir a una persona porque fuma. Las leyes por espacios públicos libres de humo protegen al espacio del humo aun cuando haya un cigarrillo encendido que nadie fuma y no se refieren a nadie en particular, ya que nadie puede fumar o encender un cigarrillo en ellos, ni las personas que fuman habitualmente, ni las que lo hacen esporádicamente, ni las que nunca lo hicieron pero deciden hacerlo en ese momento
En USA las propiedades y automóviles en los que se fuma pierden valor de venta y alquiler (por eso esta prohibido fumar en autos alquilados). En Nueva York muchas propiedades son condominios o apartamentos. El olor a cigarrillo se filtra en los pasillos y lugares comunes, lo cual es extremadamente notorio y molesto para alguien que pasa la mayor parte del tiempo en lugares libres de humo. En USA también hay muchos incendios ya que todo es plástico, madera y alfombra. Los yanquis son super paranoicos con tener cosas encendidas, de hecho en mi trabajo no se puede prender ningún tipo de fuego; las hornallas son eléctricas y esta prohibido prender velas.
Las etiquetas de "antifumadores" o "fascismo saludable" son una estrategia (de)constructivista para poner a los que pensamos que la gente no debe estar obligada a respirar el humo de los otros como egoístas, irracionales y paranoicos, y así cuestionar nuestras opiniones y argumentos como ilegítimos de base. Antifumadores y fascistas son las empresas que manipulan a la gente (particularmente a los adolescentes, dado que es la etapa de la vida en la que el 90% de las personas que fuman comienzan a fumar) con químicos y estrategias de mercado para que se vuelvan adictos al tabaco y piensen que el tabaco es menos dañino, o desde el otro lado, las medidas como despedir a una persona porque fuma. Las leyes por espacios públicos libres de humo protegen al espacio del humo aun cuando haya un cigarrillo encendido que nadie fuma y no se refieren a nadie en particular, ya que nadie puede fumar o encender un cigarrillo en ellos, ni las personas que fuman habitualmente, ni las que lo hacen esporádicamente, ni las que nunca lo hicieron pero deciden hacerlo en ese momento
Dos de Fascismo saludable:
Saleros:
http://www.lanacion.com.ar/1377689-no-habra-mas-saleros-en-los-restaurants-de-la-provincia
Celulares:
http://www.lanacion.com.ar/1377728-vinculan-oficialmente-el-uso-de-celulares-con-el-riesgo-de-cancer-cerebral
AB
Qué opina sobre ésto? Le envío lo que encontré:
"Ley para personas en situación de calle con riesgo de salud"
"Las personas que vivan en la calle con riesgo de salud podrán ser llevadas a refugios aunque no estén de acuerdo. Esa es la propuesta de un proyecto de ley de la senadora socialista Mónica Xavier. “No se está cumpliendo con la Constitución y no podemos esperar otra muerte para debatir el tema”, señaló."
"Xavier dijo a No toquen nada (Océano fm) que con esta iniciativa se reivindica la obligación del Estado de proteger la salud de las personas y que se diferencia de la internación compulsiva a los adictos."
"El proyecto establece que un médico debe acreditar si la persona que sigue en la calle corre riesgo de morir o de adquirir una enfermedad grave. “A veces las autoridades se encuentran frente situaciones donde las personas no quieren salir de su situación de calle, pero con ello están arriesgando su vida y, a veces, la de otro familiar."
"Xavier dijo que en estos casos el Estado igual debe proceder. “No se está cumpliendo con lo que dice la Constitución y no podemos esperar a tener otra muerte para debatir el tema. Esto se asocia mucho al tema de la drogadicción, pero acá no es exclusivamente por drogas, si no que es sobre lo que implica vivir con unos grados bajo cero en la calle”, afirmó."
"El proyecto está en la comisión de población, desarrollo e inclusión del Senado"
Fuente: http://www.180.com.uy/articulo/19396_Ley-para-personas-en-situacion-de-calle-con-riesgo-de-salud
Publicar un comentario