Buenos Aires, 16 de
septiembre de 2013
Al
señor Presidente del
Consejo
de la Magistratura de la Nación
Dr.
Mario S. Fera
S/D
De
nuestra mayor consideración:
La Comisión Provincial por la Memoria se
dirige al señor presidente, en el marco del expediente N° 74/2012 y acumulados,
con motivo del avance del proceso disciplinario
contra del juez Daniel Eduardo Rafecas,
titular del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 3 de la
Capital Federal.
Mediante el presente queremos
expresar la alta valoración que nuestra institución reconoce ante el ejemplar
desempeño del juez Rafecas. Y ello así, no sólo por su dedicado trabajo en pos
de hacer justicia y esclarecer la verdad por los delitos de lesa humanidad
perpetrados en nuestro pasado reciente, sino por los aportes que ha generado en
esta tarea, desplegando estrategias de investigación y ordenamiento de los
procesos para hacer más eficaz y fructífera el accionar de los tribunales. Al
mismo tiempo, resaltamos que ha mostrado una voluntad y capacidad para
desarrollar y aplicar teorías y categorías jurídicas que permitan dar cuenta cabalmente,
en el terreno de la justicia, de los delitos sujetos a investigación.
La formulación de la llamada “Magacausa del Primer Cuerpo del Ejército”,
que actualmente investiga, es cabal ejemplo de ello. En la misma se da cuenta
de delitos cometidos contra más de 1200 víctimas de un conjunto de Centros
Clandestinos de Detención instalados en su
área operativa de actuación, tales como son: “Mansión Seré”, “Vesubio”,
“Atlético, Banco y Olimpo”, “Automotores Orletti”, “Hospital Posadas” y
“Sheraton”. Esta unificación de hechos
no ha implicado en absoluto un obstáculo sino todo lo contrario, pues permite
accionar judicialmente siguiendo la lógica del plan sistemático de exterminio,
acelerando así el accionar de la justicia y respetando a las víctimas, quienes
de este modo no se ven obligadas a declarar en
infinidad de oportunidades –con la consecuente revictimización- tal como
ocurre cuando se impone la estrategia de dividir las causas, como suele ser el
diseño investigativo de otros magistrados federales del país.
Desde la CPM hemos aportado al trabajo de este juez ejemplar, la prueba
documental que obra en el archivo de la Dirección de Inteligencia de la policía
bonaerense, pudiendo siempre constatar la seriedad y solvencia en cada
requerimiento y la posterior ponderación de la prueba.
Al
mismo tiempo, ponemos de resalto que el juez Rafecas ha acompañado a nuestra
institución en la lucha contra la tortura hoy, tanto en la participación en los
diversos eventos al cual lo hemos invitado, como también en su labor como
magistrado en tanto la concepción por él aplicada amplía la definición, no sólo
al momento del interrogatorio de las víctimas, sino a las condiciones
infrahumanas de vida padecidas en los CCD, lo cual ampara y avala jurídicamente
nuestro empeño en que se reconozcan estas prácticas en la actualidad,
perpetradas por las fuerzas de seguridad y policiales, y se propenda a la
persecución penal de los responsables para que se erradiquen definitivamente.
Con esto queremos remarcar la importancia de su actuación no sólo en hacer
justicia y en reparar a las víctimas del terrorismo de Estado sino también para
alcanzar una democracia que respete celosamente los derechos humanos de todos y
todas.
El juez Rafecas conjuga
solvencia como magistrado, excelencia como académico e investigador y
compromiso con los valores democráticos y los derechos humanos como ciudadano,
lo cual lo hace merecedor de nuestra mayor consideración: es uno de los mejores
jueces federales de nuestro país.
Nuestra intención entonces, es que estas consideraciones basadas en un
profundo conocimiento del accionar de juez
Daniel Eduardo Rafecas, sean atendidas con atención y ponderadas en el curso
del trámite de evaluación de su actuación que llevarán adelante los señores consejeros,
para resolver con equidad y justicia.
Sin otro particular, saludamos al señor
presidente, y por su intermedio a todos los miembros del Consejo de la
Magistratura, con la consideración más
distinguida.
Adolfo Pérez Esquivel
Hugo Cañón
Aldo Etchegoyen
Víctor Mendibil
Mauricio Tenembaum
Elisa Carca
Susana Méndez
Víctor de Gennaro
Elizabeth Rivas
Fortunato Mallimaci
Daniel Goldman
Mempo Giardinelli
Luis Lima
Roberto Tito Cossa
Verónica Piccone
Carlos Sánchez Viamonte
5 comentarios:
Cual es su opinión acerca de los mensajes Profesor Bovino?.
Que raro que Bovino no tenga una opinión formada?? Corporativismo académico??
Tanto hablar de las prácticas corruptas del poder judicial y ahora pone esto??
¿Vio Don Anónimo?
¡Qué terrible lo mío!
Cordiales saludos,
AB
Se escuda en los anónimos para no responder?
Soy Nils Christie? Qué importancia tiene? Desde cuándo es necesario el derecho blogal de autor para responder argumentos?
Si no quiere responder es válidamente aceptable, pero recurrir al fascismo intelectual para ponerse hablar de un tema sencillo como es el intercambio de mensajes entre un juez y el abogado defensor de un imputado en una causa en la que intervino ese juez, la verdad me decepciona....
Y aunque ya se que me va a decir que no le importa decepcionar a un anónimo, sepa que no lo soy simplemente como valoro su opinión quería conocerla. Para qué pone un kiosco si no quiere vender caramelos?
¿Ves querido anónimo?
Desde tu altura moral ya me calificás como "fascista intelectual". No me escudo en nada. Doy mi opinión —siempre con nombre y apellido— cuando así lo deseo. No tengo ninguna obligación de tratar todos los temas que a vos te interesen, mucho menos de justificarme ante vos.
Vos decís que no es importante saber con quien hablás. Pues yo digo que sí. ¿Por qué, si no, vos podés escribir "Tanto hablar de...". Porque sabés con quien hablás.
Bajate de tu estrado moral y de igual a igual discutimos todo lo que quieras. Saludos,
AB
Publicar un comentario