Perros peligrosos, medios de comunicación y criminología crítica

¿EXISTEN LOS PERROS PELIGROSOS?









Cuando ya creíamos haber leído todo sobre la relación entre los medios de comunicación masiva y la generación de estereotipos delictivos, caímos no sé de qué manera en la página www.DePerros.org.





Allí nos enteramos de una noticia fantástica: las razas de perros peligrosos no existen. Son sólo creaciones de los medios. Sí, aunque usted no lo crea, el experto en perrología responsable de la página[1] nos ilumina aclarando la gran incógnita:



Los medios crean las razas de perros peligrosos


¿Y ello por qué? —me pregunté inmediatamente—. ¿Habrá una conspiración mediática? “¡El Grupo Clarín!”, pensé inmediatamente, ¿cómo puedo haber sido tan boludo de no haberme percatado de que se trata de otra estrategia perversa de los “clarineros”. Sin embargo, me equivoqué. Estimados lectores, no existe conspiración alguna, es solo una cuestión de puestos laborales. Así, estos irresponsables de los medios masivos de comunicación intentan recortar gastos de manera irresponsable, tal como nos ilustra Trigosso:



Como los medios no cuentan con un staff de reporteros expertos en conducta y razas caninas, pueden atribuir los ataques a las razas consideradas peligrosas, incluso antes de verificar la información.



Es común escuchar en los noticieros que "un pitbull atacó a un niño" o que "un rottweiler mató a un anciano". También es frecuente que se pongan imágenes de estos perros cuando se toca el tema de la agresión canina en la televisión.



Sin embargo, en muchos casos la identificación de la raza es incorrecta. Lastimosamente, para cuando se corrige la información (si es que se hace), la raza ya ha sido estigmatizada.


Imagínense, ¿cómo cualquier medio de comunicación serio va a carecer de “un staff de reporteros expertos en conductas y razas caninas”. Esto es una joda. Así se estigmatiza a los pobres animalitos y la sociedad entera permanece desinformada sobre los terribles peligros de la libre circulación de chihuahuas[2].






[1] Al principio nos costó saber si las notas estaban firmadas, o de quién eran las opiniones que leíamos, o si se trataba de un sitio en joda. Finalmente, nos enteramos en la sección “Acerca de” de la página que el responsable es un señor llamado Rodrigo Trigosso.

[2] Nos informa el autor en la misma nota: “Un rottweiler bien socializado y que ha aprendido a inhibir su mordida, es menos peligroso que un chihuahua que no ha aprendido a inhibir su mordida o que no ha sido socializado correctamente”.

Comentarios

anateresa dijo…
Es cierto.. yo tengo un labrador retriever que es un alma buena y un perro (chiquito y malas pulgas) que tiene el malgenio de un servidor judicial viejo y muerde a quien sea y sin provocación..pero más allá del comentario canino, es adecuado el tratamiento de la responsabilidad de los medios de comunicación? debe permitirse que se deslinden de los artículos que colocan sus reporteros y embarcar al perjudicado en un largo juicio civil o que a título de resarcimiento publiquen un comentario escondido en la página menos leída?
fahirsch dijo…
Lo más interesante de la página es un comentario casi al final: "…Los pastores blancos suizos no tienden a ser agresivos." O sea: hay animales que tienden a ser agresivos.
Esta página del Dr. Romero es interesante.
Lo que no me queda claro es si usted es irónico o burlón. Pero ya que estamos, seguramente debe tener alguna historia sobre perros. Cuéntela.
ABovino dijo…
Anateresa:

Lo del tratamiento de los medios es aplicable a todos los temas, pero hablar de un "staff de reporteros expertos en conducta y razas caninas" parece una joda. Si alguien queda desinformado sobre este tema es quien lee la nota que aquí citamos.

En toda la nota se niega el carácter peligroso de las razas que son así consideradas, al mismo tiempo que afirma la peligrosidad de los chihuahuas.

El notero nos habla de un rotweiller "bien socializado y que ha aprendido a inhibir su mordida" es menos peligroso que un chihuahua.

En mi casa hemos tenido muchísimos perros y no los tuvimos que socializar, y mucho menos enseñarles a "inhibir su mordida" (algo que no sé que es).

Que no me joda este tipo con sus ejemplos que desinforman más de lo que informan.

Es un hecho que el collie que tuvimos en casa de mis padres cuando mis sobrinos eran pequeños era una ternura, sin socialización ni inhibición de mordida. El que estaba en peligro permanente era el pobre perro, con los salvajes de mis sobrinos.

Cuando vivía en una de mis casa anteriores un vecino mío tenía dos doberman, que los debía llevar con correa. Cada vez que veían a un vecino se nos venían encima con esa cara de doberman a punto de morderte, y el dueño debía hacer fuerza para mantener a los perros lejos de nosotros.

Me gustaría saber si el notero, en ese caso, dejaría que sus hijos pequeños se acerquen a acariciar a esos dos animalitos.

Él podrá saber muy bien como socializar a perros jodidos, pero el común de los mortales no adoptan perros para dedicarse a socializarlos y a asegurarse que saben inhibir su mordida.

Más allá de ello, si por una situación especial la "inhibición" no funciona, ¿preferirías vos que tus hijos estén con un caniche o con un rotweiller?

Don F.:

Interesante observación la de los pastores blancos suizos. Creo que soy irónico y burlón. En este momento no recuerdo ninguna historia en particular.

Saludos y gracias a ambos por sus comentarios.

AB
Tanto ese señor cómo los medios tienen algo en común "un producto que vender".

En mi casa también hemos tenido algún perro cuando yo era más pequeño y nunca hemos tenido que hacer nada para que fuesen agresivos... lo único era no darles comida bajo la mesa porque se acostumbraban a "mendigarla" allí.

La comparación del rottweiler y el chihuahua me deja a cuadros... y me parece demagogica.

Ahora hago una pregunta ¿Por qué en muchos países hay reglamentación que obliga a ponerle bozal a ciertas RAZAS de perro consideradas peligrosas?

Ejemplo: Ley 10/1999 de la comunidad autonoma de cataluña (España).Articulo 1 apartado C.

http://noticias.juridicas.com/base_datos/CCAA/ca-l10-1999.html

Un saludo.
Anónimo dijo…
Hola a todos!!
antes que nada muy buenos comentarios y creo que la nota se puede aplicar a varios temas. Por ejemplo es verdad que los medios de comunicacion informan o desinforman a su antojo (antojo de los grupos economicos) eso esta mas que claro!
Con respecto a los animalitos me parece que seles puede comparar con las personas: algunos mendigan por la calle por desgracia de la vida y otros tienen la buena suerte de tener un buen hogar acogedor. Sin embargo estos que tienen el hogar con todas las comodidades a veces son bien aprendidos y otras veces son bien rebeldes y hasta traicioneros. Obviamente que nos estamos refiriendo a perros, animales estos "domesticados" distintos es tener un tigre, estos actuan por instinto! pero me parece que tener un perro, mas alla de que sea un animal, necesita ser educado y bien tratado.
Saludos Alberto!
Santiago Ferre
Anónimo dijo…
yo tengo una pit bull y es una bendicion en mi familia el perro es como lo crien ¬¬ mi perra no es agresiva y es una perra adulta me asombra que en pleno siglo 21 las personas no piensen pos si mismas y se dejen llevar por articulos amarillistas. En mi opinion deberian ver que un perro es un ser vivo, siente, necesita alimento, un buen lugar donde dormir, amor y relacionarse como lo hacemos nosotros es toy en contra del mal trato de los animales. Hay muchas personas que ven a un perro como una basura porque ni siquiera lo ven como un objeto a un carro lo cuidan mas :( les deberia dar pena de su comportamiento... Dejen de ser siegos y sus vida la puede cambiar un perro pit bull o un rottweiler les mostrara que las apariencia engañan y todo lo que se cria con amor dara amor
http://revistaperrologia.blogspot.com/p/perros-peligrosos.html