te lo advertimos...

..

..

12 may. 2015

AUDIENCIA DE SELECCIÓN DE JURADOS (VOIR DIRE) - POR LETICIA LORENZO




A principios de abril publicamos una entrada que hablaba genéricamente del proceso de selección de jurados en Estados Unidos, y dijimos que subiríamos al blog unos videos. Éste es el primero de ellos. 

Lo más importante del tema del proceso de selección de jurados es que trasluce el concepto de imparcialidad amplio y abierto del proceso estadounidense. No se recurre, como en nuestros tribunales, a un concepto mezquino, restrictivo y numerus clausus de los motivos de excusación y recusación.

Para lograr una recusación con causa, que les permita a las partes guardar sus recusaciones sin causa (que en el video se denominan “derecho de veto”), se debe convencer al juez de que por determinado motivo, se puede dudar de la imparcialidad del jurado potencial.

Para este post, Leticia Lorenzo escribió especialmente sobre los temas que se ven en él, comentó las escenas e incluyó posibles ejercicios que pueden ser utilizados por distintos operadores. Un gran trabajo por el cual le agradecemos especialmente.


Y ahora sí, pasen y vean.











1 comentario:

Taller Casos dijo...

GRUPO 3
Dolores Madueño, Paula Mancuso, Marcela Vivona y Fernando Sicilia
En relación al video “El voir dire” nos gustaría compartir estos pensamientos que hemos estado debatiendo en el grupo. Cabe aclarar que nos ponemos en el rol de defensores.
Respecto de las preguntas las cuales cuestiona la fiscalía, si bien la primera fue resuelta en el caso, la nro. 14 ¿Ha acudido Usted a un psicoterapeuta? No fue reemplazada y la jueza interviniente solicita una fórmula alternativa.
Una posibilidad, que consideramos abarcaría la información que pretende conocer la defensa, sería preguntar ¿Cree Usted en los tratamientos psicoterapéuticos? En este caso no se forzaría al jurado a revelar información personal y se podrá obtener una idea de lo que piensan al respecto.
En cuanto a la pregunta nro. 23 ¿le gustan las películas de Woody Allen? Cambaríamos por ¿Juega usted al ajedrez? y para el caso que el jurado interrogado responda en forma negativa, agregaríamos, ¿qué opinión le merece el juego? Elegimos este juego porque requiere de gran concentración, lógica y estrategia.
Pasando ahora al tercer interrogatorio y a la mujer que trabajó en el centro de mujeres, Julia Antonelli, no compartimos la opinión de la consultora de la defensa, consideramos que va a ser difícil que pueda separar su formación y experiencia personal del caso, por ello vamos a tratar de que sea deseleccionada.
Por último, si bien no tenemos experiencia en el juicio por jurados, lo que hemos escuchado en la última clase en cuanto a que en provincia en numerosos caso el jurado se elige y se compone el mismo día del juicio, nos parece que esta solución no es adecuada ya que afecta el derecho de la defensa y la fiscalía de poder conocer a los que serán los “juzgadores” en el juicio.
En relación a lo que vimos en el video y que nos gustaría aplicar en el futuro en un juicio por jurados, es la posibilidad de realizar una investigación (con equipo de profesionales interdisciplinarios) y contar con los medios y herramientas necesarios para ello, si bien resultará claramente costoso, sería una forma de contar con resguardos necesarios para que se cumplan las garantías constitucionales previstas para la defensa de nuestros clientes.

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...