te lo advertimos...

..

..

30 nov. 2013

MERECIDO PREMIO A "CRÍTICA PENAL"








-->
El miércoles 4 de diciembre la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA) realizará la quinta entrega los Premios Construyendo Ciudadanía en Radio y Televisión.





Los premios son un reconocimiento a producciones audiovisuales y/o a emisoras de Radio y Televisión del sector público, privado, comunitario y cooperativo de distintas provincias de nuestro país que promocionan la diversidad cultural, fomentan la pluralidad de voces y miradas, e incentivan la libertad intelectual y estética de los trabajadores de la comunicación y la cultura argentina.





Los premiados son seleccionados, teniendo en cuenta el espíritu democratizador y federal que promueve la ley 26.522 de Servicios de Comunicación Audiovisual, por un jurado integrado por el AFSCA junto a otras 17 entidades públicas, sindicales, y organismos vinculados a los DDHH y la cultura.





En esta edición, además, se entregarán menciones especiales al jurista español Baltasar Garzón, por su lucha por la libertad de expresión y los Derechos Humanos, al periodista Víctor Hugo Morales por su trayectoria periodística y a Max Berliner por su destacada carrera artística en la cultura de nuestro país.





La ceremonia contará con la presencia del presidente del Afsca, Martín Sabbatella, junto a otros funcionarios nacionales y distintas personalidades del ámbito de la cultura.





El acto de premiación se llevará a cabo el miércoles 4 de diciembre, a partir de las 20.30 en el teatro Tango Porteño, ubicado en Cerrito 570, Ciudad de Buenos Aires, y será transmitida en vivo por la TV Pública.  





Crítica Penal es un programa de radio que comenzó en el 2010 de la mano de un grupo de periodistas y abogados decididos a abordar diversas temáticas en torno al Sistema Penal.





Desde entonces se mantiene en el aire de FM De la Azotea 88.7 Radio Comunitaria, transitando actualmente su cuarta temporada. El grupo inicial contó con la conducción de los periodistas Andrea Pérez y Diego Levin, acompañados por los abogados Juan Tapia, Natalia Messineo y Victoria Vuoto, la periodista Lucía Sánchez Lucero, y Germán Ligori en la coordinación de la columna de Estudiantes.





En los últimos años, a este equipo se han sumado los abogados Eduardo Layús, Federico Wacker, Nadina Capiet, Marcelo Madina y Gabriel Bombini.





También han participado de Crítica Penal la periodista Julia Drangosch y Mariano Fernández (secretario general de la Asociación Judicial Bonaerense - Departamental Mar del Plata).





Pasaron por la columna de estudiantes de Derecho de la Universidad Nacional de Mar del Plata, en representación de la Agrupación Avanzada: Patricio Funes, Eugenia Tomassi, Cristian Rampoldi, Maximiliano Alvarez, Carolina D'Alessandro, Augusto Elías y Emilia Dominguez Kohl y por el Movimiento Sur: Magalí Aren, Lucía Ivorra, Macarena Justel, Marcia Baratella y Rodrigo Blanco.  





Y contamos con el aporte invalorable de quienes operaron el programa: Ramiro Rojas, Anahí Lopez, Lucho Gargiulo, Josiana García (alguna vez conductora), Pablo Guzzo, Juan Alvarez, Clara García, Pablo Garanzini, Rodrigo Argain y el Gran Juan Manuel Quintanilla.





Todxs ellxs, los que pensaron originariamente el proyecto, los que le pusieron en cuerpo, los que compartieron el sueño, los que colaboraron desde su lugar, son parte de este reconocimiento. 





Desde el equipo de Crítica Penal queremos agradecer a FM de la Azotea, por el espacio que se nos otorgó para poder concretar nuestra locura, pero también compartir esta distinción con todxs lxs compañeros de la única FM comunitaria de Mar del Plata, por el compromiso militante en la búsqueda de una comunicación alternativa, que promueve la diversidad y la pluralidad. Y que privilegia la expresión de actores sociales, organizaciones, instituciones y grupos que toman la comunicación como un instrumento para el desarrollo y la organización.



Queremos agradecer a todos los entrevistados que pasaron durante estos años por Crítica Penal (en orden cronológico): Raúl Zaffaroni, Maximo Sozzo, Mario Portela, Alcira Daroqui, Alba Salinas, Alberto Binder, Roberto Gargarella, Marta Monclús Masso, Mariano Borinski, Roberto Falcone, Alberto Bovino, Juan Carlos Wlasic, César Sivo, Mario Coriolano, Marta Fontenla, Belén Cano, Ariel Fichera, Juan Ladeuix, Daniel Vicente, Ricardo Mendoza, Natalia Castro, Hugo Cañón, Alfredo Deleonardis, Adolfo Pérez Esquivel, Horacio Cecchi, Leandro Halperín, Marina Martin, Eduardo Castillo, Gabriel Pérez Barberá, Cristian Varnier, Gabriel Ganón, Diego Morales, Roberto Bergalli, Javier De Luca, Pep García Borés, Alejandro Mosquera, Mariana Galvani, Claudia Cesaroni, Juan Dobón, Norberto Liwski, José Luis Zerillo, Julian Axat, Esteban Rodríguez, Sergio Tonkonoff, Daniel Rafecas, Iñaki Rivera Beiras, Facundo Capparelli, Roberto Cipriano García, Marcelo Riquert, Gabriel Ignacio Anitua, Pablo Vasco, Cristian Fernandez, Fernando Del Rio, Germán Lagrasta, Daniel Adler, Fernando Barroso, Juan Galarreta, Francesc Baratta, María Laura Bohm, María Eugenia Montero, Ignacio Tedesco, German Lagrasta, Leonardo Palacios, Alejandro Slokar, Sofía Tiscornia, Paula Litvachky, Victoria Donda, Hernan Galarraga, Tomás Marino, Julián Rodríguez, Mariana Gulminelli, Federico Cecchi, Juan Melon Gil, Enrique Font, Encarna Bodelón Gonzalez, Maximiliano Postay, Jimena Andersen, Fernanda Di Clemente, Oriol Romaní, Ricardo Favarotto, Claudio Pandolfi, Horacio Díaz, Mariano Moyano, Alejandro Pellegrinelli, Soledad Bridenal, Silvina Ramírez, Rodrigo Borda, Daniel De Marco, Walter Martínez Soto, Juan Ravino, Nestor Conti, Jorge Auat, Lucas Arrimada, Cecilia Boeri, Sergio Fernández, Marcelo Saviolli Coll, Mario Juliano, Alexis Simaz, Nicolas Bessone, mas todxs los que vinieron a leer editoriales o colaborar con el programa. Todos ellos han hecho una gran enciclopedia en soporte de audio sobre el sistema penal, alojada en www.criticapenal.blogspot.com.





Un agradecimiento a la Asociación Pensamiento Penal, en la persona de su Presidente Mario Juliano, y a la Asociación Judicial Bonaerense, a través de su Secretario Mariano Fernández —Lista Naranja Nueva Fuerza— por haber avalado el sostenimiento del espacio. 



Este viaje de cuatro años va llegando a su fin. 



¿Recuerdan lo que escribimos en nuestro primer editorial de 2010?

"¿Por qué Crítica? ¿y por qué Penal?

PENAL

Elegimos el sistema penal como objeto de análisis.



   Para analizar cómo se ejerce el poder. Un principio básico del control social es que los que tienen mucho y los que no tienen nada son los dos extremos más difíciles de gobernar. Porque los que tienen mucho también tienen mucho poder y los otros, al no tener nada, no tienen nada que perder. Entonces, proponemos revisar cómo se ejerce el control de las denominadas clases peligrosas.

   Para revisar todo el conjunto de nuestras respuestas sociales al delito. El delito y los discursos vinculados a este atraviesan nuestra vida cotidiana. Propondremos comparar nuestras experiencias y respuestas con las adoptadas por otros países. Intentaremos establecer cómo patrones culturales comunes en el desarrollo histórico, han transformado la experiencia del delito, la inseguridad y el orden social.

   Para visibilizar las formas legales del castigo. La imposición de un castigo dentro del marco de la ley significa causar dolor, dolor deliberado. Este programa trata sobre el dolor. El dolor que causan algunos seres humanos a otros. Se examinará lo que es el dolor, se describirán algunos actos planeados en forma deliberada para causar dolor.

   Para estudiar como funciona la cárcel. Después de la muerte, el encarcelamiento es el ejercicio de poder mas severo que el Estado tiene a su disposición. A excepción de la pena de muerte y la tortura física, nada es tan extremo en cuanto a restricciones, degradación y despliegue de poder como la cárcel. Proponemos ingresar a nuestras cárceles, las cárceles de Latinoamérica que alguna vez Zaffaroni denominó “una pena de muerte por azar”.

   Para reflexionar sobre el funcionamiento del aparato policial, la ideología de quiénes administran justicia, el sistema penal y las mujeres, las prácticas institucionales con nuestros jóvenes, los discursos de la seguridad y las garantías, los abusos de poder y la tortura, la pena de muerte, los juicios por jurados, la prueba ilícita…


CRÍTICA

·     Proponer una perspectiva crítica sobre el sistema penal impone evitar la descripción abstracta de una ley o una teoría, sino establecer una forma de pensamiento y acción, que vincule al hombre concreto y el conflicto violento que lo introduce en la esfera penalcon susrelaciones con el mundo en que se desarrolla.

·     Reinvidicamos el diálogo, que implica el pensar crítico, como nuestra perspectiva docente. Sin diálogo, no hay comunicación y sin esta no hay verdadera educación.

·     El programa es una búsqueda constante: las búsqueda de las raíces de los dispositivos actuales de control del delito; búsqueda de las razones de la violencia entre pares y de la respuesta a esa violencia, aún con mas violencia, por parte del Estado; la búsqueda de los límites, que con sangre y dolor, han construido escudos protectores al ejercicio de poder del Estado, límites hoy decodificados en clave de“garantías”.

·     Elmomento de esta búsqueda es lo que instaura el diálogo de la educación como práctica de la libertad. Un diálogo auténtico que evite la manipulación paternalista y confíe en la capacidad del hombre para crear y recrear. Pensamiento crítico como un mecanismo para la transformación de la realidad, para la humanización del sistema penal.

·     En definitiva un viaje por nuestros miedos y prejuicios, nuestras mentiras y verdades, nuestros sueños e ilusiones….un recorrido por nuestra propia identidad individual y comunitaria."



Gracias a todxs y ...SALUD!


27 nov. 2013

CASO CARRERA - NOS FUIMOS EN QUEJA A LA CORTE CONTRA EL FALLO DE LA SALA III DE LA CFCP







FERNANDO CARRERA SIGUE ESPERANDO JUSTICIA

-->

 

Algunas cuestiones planteadas

 

... la Sala III, sin dar explicación alguna, mediante una lectura sesgada, reagrupó nuestros agravios como si fueran solamente dos. Los primeros cinco, además, fueron redefinidos como un planteo de sentencia arbitraria, con el ánimo de rechazar nuestro recurso sin ponerse en evidencia.

Ninguno de esos cinco agravios fue planteado como un caso de sentencia arbitraria. Como veremos, tampoco son equiparables entre sí para su análisis. Esta reagrupación antojadiza e infundada de los agravios —ajena a la competencia de la CFCP— distorsionó su alcance y contenido, poniendo al desnudo la voluntad del a quo de neutralizar las cuestiones federales planteadas sin entrar a analizarlas, como debería haber hecho. Esto permitió que la Sala III hiciera un análisis conjunto de cinco de los agravios; análisis repleto de generalidades y de citas que podían ser aplicadas casi a cualquier caso judicial, sin entrar a considerar los graves vicios de la sentencia. Esta decisión invalida todo su análisis ya que —entre otras razones— no logra fundar sus conclusiones al no considerar cada una de las cuestiones federales individualmente.
-->


-->
-->
Nuevamente, se puede apreciar cómo la cuestión federal no se ha introducido como —ni es— un supuesto de sentencia arbitraria. En este sentido, la Sala III falta a la verdad. Pero lo que más llama la atención es la serie de actos, omisiones y decisiones de la Sala III tendientes a evitar que se escuche la versión de Fernando Carrera y su defensa. 

 
-->
En efecto, en el voto de Catucci se lee: Sin tomarse como prueba en contra su negativa a declarar, pese a ser un acto de defensa, lo cierto es que ese silencio no deja de llamar la atención, máxime frente al trágico suceso que se le enrostraba. No pudo deberse a su deteriorado estado de salud, porque la voluntad de hablar para defenderse es ingénita al ser humano. En efecto por experiencia se conocen situaciones, en las que aún con un mínimo aliento de vida, el inocente cuenta lo sucedido (p. 33).
Lo más grave es que comienza diciendo “Sin tomarse en contra su negativa a declarar…”. Este terrible atropello a los derechos constitucionales del Sr. Fernando Carrera, confesado y admitido por quien cumple funciones jurisdiccionales en el tribunal penal más alto del sistema de justicia nacional, ha sido evaluado por los tres votos de los miembros de la Sala III como una mera “discrepancia de criterios”. Catucci agregó, además: “Que sin esfuerzo se advierte que los recurrentes no rebatieron los argumentos esgrimidos por esta Sala en el fallo que se cuestiona, errada línea de argumentación que permite observar que los agravios traídos se relacionan fundamentalmente con cuestiones de hecho y prueba, de derecho común y de dogmática jurídica”.












21 nov. 2013

UNA RUBIA VALE DOS MOROCHAS EN NOGOYÁ





de la nota publicada en La Gaceta


"Morochas 2 x 1, Rubias free", fue la consigna que El Templo D-Raku difundió a través de las tarjetas con que promovió la fiesta del último sábado en Nogoyá, una ciudad situada a 110 kilómetros al este de Paraná. La promoción hacía suponer que se trataba de un baile como cualquier otro. Pero bastó que se difundiera a través de Facebook una tarjeta de la convocatoria para que se iniciara la polémica.

El propietario del local se defendió diciendo que todos se reían de la promoción, y que las morochas salían ganando:

Los volantes con los que se promocionaba la fiesta decían claramente "Rubias free, morochas 2x1". El representante comercial del local, Luciano Galanti: "No entiendo por qué se armó tanto lío con esto, si al final una vez que ingresaban al boliche, las morochas podían consumir con la entrada y las rubias tenían que pagar para consumir; es decir, que la cosa quedaba compensada. Todo el mundo se rió con esto y nadie lo tomó en serio".

...


18 nov. 2013

LA SALA III DE LA CASACIÓN RECHAZÓ EL REF DE LA DEFENSA DE FERNANDO CARRERA


TEXTO DE LA SENTENCIA DE CATUCCI, BORINSKY Y FIGUEROA
















¿POR QUÉ LOS TESTIGOS SE EQUIVOCAN? - TERCERA PARTE

¿HASTA DÓNDE PODEMOS CONFIAR
EN LOS TESTIGOS?








-->

(aquí la segunda parte) 

1. ¿Hace cuánto que sucedió lo que cuenta?
 Continúa del post anterior...
Bueno, la cuestión fue que sí tenía la credencial y con eso el fiscal corroboró mi identidad, así que no fue una declaración indocumentada; solo casi-indocumentada.

Y volviendo al tema de la entrada, le conté todo lo que había visto ese día. Cuando terminé, me hizo dos o tres preguntas aclaratorias. Al final me preguntó:

—¿Se acuerda cuándo sucedió este hecho?

Me puse a pensar y no tenía la menor idea...

—Solo me acuerdo que ese día hacía mucho calor... pero la verdad es que no tengo idea de hace cuánto fue.

—Pero dígame algo aproximado...

—Y, hará unos diez meses...

El fiscal terminó de tipear, imprimió; yo leí y firmé. Antes de irme le pregunté:

—¿Cuándo fue que ocurrió todo esto?

—Hace casi tres meses.



2. La mujer tatuada
Dos entradas atrás les pedimos a los lectores que describieran a esta mujer, aclarando que la habrían visto durante cinco segundos en idénticas condiciones que las que se ven en la fotografía.



Aquí están las primeras quince respuestas:


01) Considerá que fui fiel a los cinco segundos y soy muy mala fisonomista: Vi a una mujer rubia con una colita, parecida a Cinthia Hotton pero con todo el cuerpo tatuado. Me pareció que en la panza tenía tatuados motivos de Disney (de los aristogatos, creo). Igualmente lo mío no sirve para nada porque juro que hubiese dicho que era la Hotton tatuada, pero después me fijé bien y no. Teresa Mitchell



02) Depende, si era de día calculo que diría que vi a una mujer de unos cuarenta y pico de años, rubia y toda tatuada, y si era de noche a una mujer de unos cuarenta y pico de años, probablemente castaña o rubia. En ambos casos influiría la distancia a la que me encontrara del hecho... Jimena Polverari



03) Una mujer de pelo rubio atado en una colita, de unos treinta y pocos, contextura delgada, cubierta de tatuajes.



04) Una mujer esbelta, de cabello castaño claro, aproximadamente entre 30 y 40 años. Alta. Con la piel tatuada.  Espero ser de ayuda, Doc.



05) Era una mujer de alrededor de unos cuarenta y pico de años, llena de tatuajes que mostraba levantándose la ropa; pero llena de tatuajes, tanto que si uno le miraba la cara, parecía tener una enfermedad en la piel o algo así, hasta que, al verle la parte de abajo te dabas cuenta que eran tatuajes. Se reía como acelerada. Caramelo.doc



06) Lo único que recuerdo es que estaba tatuada, sonreía y mostraba la panza. Soy muy malo para recordar rostros. Fairsch.


07) Mujer adulta, con el rostro y el resto del cuerpo totalmente tatuado o pintado. rubia, rango de edad 40 a 45 años. Sandra.



08) En tan solo cinco segundos creo que podría llegar a haber visto con claridad y luego recordar algo así: era mujer, tenía tatuajes en los brazos, llevaba una prenda tipo top y tenia el pelo claro pero no sabría definir si es rubio o castaño. Lucas Lanciotti



09) Una mujer de 30 años, con el pelo atado, medio largo, de color rubio, llena de tatuajes en la panza, que se le veía porque llevaba un top negro.



10) Mujer de unos 40 años, pelo castaño y con la piel completamente tatuada.



11) una mujer de contextura delgada, pelo largo, castaño, tez blanca, con la cara pintada, con tatuajes en la panza, la manos y los brazos. vestía algo negro arriba.



12) Por 5 segundos: Mujer, delgada, de entre 30 y 35 años, pelo castaño, el cuerpo lleno de tatuajes, nariz respingada, sonrisa grande, con una remera (o no se como se llama) que se levantaba y se veía la panza (donde tambien tenia dibujos) mmmm... no podría dar más datos... (en TDF suficiente para tener por reconocido a cualquier imputado).



12 + 1) Una mujer rubia con muchos tatuajes no podria decir mas en cinco segundos. Eduardo



14) Una mujer con los ojos hundidos, muy huesuda, flaca con tatuajes o pinturas en toda la piel de colores apagados en especial verdes, azules y rojos, entre otros. También tenia dientes prominentes y cabello claro. Epi



15) Una mujer de 30 a 35 años, muy flaca, tiene nariz pequeña respingada, ojos hundidos y sonríe.. el pelo es castaño claro y está atado con una colita... tiene la cara, los brazos y la panza tatuada, está levantando la remera negra que tiene puesta, mostrando la panza. Caro

Solo hemos seleccionado las primeras quince respuestas. Desde ya que con esto no intentamos inventar nada. Queremos hacer algunas reflexiones bastante obvias que al menos nos indican lo escasos que son nuestros conocimientos para lidiar con los testigos y las dificultades que este medio de prueba presenta, teniendo en cuenta de que muchos casos se deciden principalmente por las declaracione testificales.



• De las 15 respuestas, todas ellas mencionan de distinto modo los tatuajes de la mujer.

• Todas ellas también señalan que se trata de una mujer.

• De las 15 respuestas, 9 de ellas indican que los tatoos cubrían todo el cuerpo, o los mencionan de modo tal que puede suponerse eso.

• 12 de las 15 respuestas hacen referencia a la edad de la mujer.



Veamos ahora estos resultados. En primer término, todos las respuestas mencionaron los tatuajes. Lo que sí nos llamó la atención es que más de la mitad de los "testigos" no se limitó a "describir" lo que vio en la fotografía, sino que agregó que lo tatuado era "todo el cuerpo". ¿Cómo supieron? No lo supieron, lo supusieron.

También nos llamaron la atención tantas referencias a la edad de la mujer —bastante equivocadas, por cierto—. ¿Se debieron esas referencias a que supusieron, antes de pensar su descripción, que era eso lo que se les pediría? ¿O vamos por la vida calculando la edad de todas las personas que vemos? Y nos ha llamado especialmente la atención lo errado del cálculo general sobre la edad de la mujer. La mujer de la foto tiene 54 años. ¿Sería posible que se descrea del relato de los testigos por ese error de apreciación? ¿Cómo lo explicarían si fueran los litigantes del caso (cómo lo harían a favor y cómo en contra de la credibilidad del testigo)?

Tampoco comprendemos tantas referencias al pelo y al peinado de la mujer. Al menos a mí me ha llamado más la atención el "top" que lleva puesto (¿es eso realmente un top?).

Pensemos ahora cómo haríamos si tuviéramos que organizar un reconocimiento en rueda de esta mujer. Se escuchan ideas, porque no se nos ocurren demasiadas. De las 15 respuestas surge claramente que lo que más llamó la atención de la foto fueron los tatuajes en el cuerpo de la mujer; muy pocos mencionan su cara tatuada. ¿Implica ello que deberíamos hacer el reconocimiento de la mujer con el cuerpo descubierto como en la fotografia? ¿De dónde sacamos tres o cuatro mujeres de esa edad y fisonomía todas tatuadas? Si hacemos el reconocimiento con el cuerpo de la mujer descubierto, ¿dificultaría la posibilidad de que los testigos la reconozcan?

Y así nos podemos seguir interrogando todo el día. Los invitamos a que aporten ideas y opiniones en los comentarios para seguir con el tema. Veamos ahora un relato de nuestro amigo FGA.



3. El profesor Gorbak
Hace muchos años realicé un curso de criminalística con Walter Gorbak (creo que así se llamaba) en la UBA. Excelente profesor. El tipo era perito (por favor que no salté acá un fallido tuyo por tu experiencia con Locles jaja) y nos quería subrayar la importancia del peritaje y su preponderancia por los dichos de los testigos, a diferencia de lo que comúnmente se cree.

Nos habló durante 15 minutos. Luego se dio vuelta y nos preguntó de qué color era su corbata. Nadie supo la respuesta. Y mirá que era llamativa.

Volvió sobre nosotros, nos remarcó que había estado frente a nosotros durante 15 minutos, y que el robo promedio duraba alrededor de 5 segundos (no recuerdo bien el tiempo pero era muy poco). Me quedó grabado, lo apliqué siempre, y no me cansé de contar el relato a los amantes del papel en tribunales que les encanta marcar discrepancias y equivocaciones de testigos sobre hechos que habían ocurrido hace miles de años...

                                   Fernando Gauna Alsina






LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...