te lo advertimos...

30/11/2011

INFORME DEL CONCURSO DE LITIGACIÓN DE BAHÍA BLANCA







Litigación penal en un sistema acusatorio y juicio por jurados:
los “buenos aires” del cambio, por Mauro Lopardo




Sábado 25 de noviembre del año 2011, una mañana soleada en la serena y atractiva ciudad de Bahía Blanca. Una gran expectativa que resonaba días atrás estaba a punto de concretarse en forma de simulacro en el Palacio de Tribunales de la calle Estomba 34: se iba a llevar a cabo la primer audiencia de debate oral con participación de jurado popular, a modo de cierre del tercer Concurso Nacional Universitario de Litigación Penal (CNULP).



Desde el año 2008 el Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP) realiza, en el país y en forma anual, esta competencia en coordinación con Universidades Nacionales de distintos puntos del país. El objetivo de este concurso es impulsar la implementación de programas destinados a formar a los estudiantes universitarios en la lógica y dinámica de litigación de un sistema oral.


En esta oportunidad los participantes fueron: la Universidad Nacional de Buenos Aires, la Universidad Nacional del Nordeste, la Universidad Nacional de La Pampa, la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco–Puerto Madryn, la Universidad Nacional de Córdoba, la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco–Trelew, la Universidad Nacional del Sur, la Universidad Nacional de Mar del Plata, la Universidad Nacional del Comahue, la Universidad Nacional de Rosario, la Universidad Nacional del Litoral y la Universidad Nacional del Sur 2.


Mis compañeras (Florencia Rapaport y Marcela Urreta Viscaya) y yo, fuimos en  representación de la Universidad de Buenos Aires, y desde que bajamos del avión, nuestros sentimientos resultaron concurrentes: alegría, emoción y expectativa.


La competencia en sí fue apasionante e inspiradora. Pero hay una realidad que debo poner de resalto: es admirable y sorprendente el nivel de formación académica que tienen muchas de las universidades del interior de nuestro país, y puntualmente, el grado de desarrollo y preocupación sobre la enseñanza de técnicas de litigación penal. 


Al respecto, he tenido oportunidad —por suerte— de conversar con chicos de diferentes sectores del país, y a modo de ejemplo, algunos me han comentado que en sus respectivas ciudades tienen materias de litigación penal que se enseñan durante todo un año… —SÍ, TODO UN AÑO— (cuando nosotros en Buenos Aires sólo contamos con la “práctica profesional", donde únicamente se enseña la procuración de expedientes y la confección de escritos que hacen al propio procedimiento).


Una obviedad que no está demás apuntar: hay provincias que –en la actualidad– cuentan con un código de procedimientos acusatorio, y por ende tienen muy en claro las cuestiones y puntos centrales que hacen al "procedimiento adversarial", y eso en los simulacros del concurso pudo fácilmente advertirse: en las universidades se instruye no sólo en qué es una objeción, un alegato de apertura y de clausura, el método de examen y contra examen; sino que también se enseña (y esto es lo importante) cómo en la práctica se debe objetar, cómo fundamentar en cada caso, qué tipo de preguntas hacer, cuáles no, cómo hacer un alegato de apertura, uno de clausura, qué introducir y qué no, y fundamentalmente, cómo se debe valorar la prueba producida en un debate oral, etc., etcétera.


En lo personal puedo destacar mi felicidad y agradecimiento por haber tenido esta maravillosa oportunidad, pero al mismo tiempo, debo decir que, puntualmente en lo que hace al sistema procesal penal del código federal, no me siento conforme con el nivel de enseñanza y la currícula de materias que al presente posee nuestra Universidad de Buenos Aires.


Soy de la idea de que la UBA junto con su excelente cuerpo de docentes deben impulsar el análisis sobre estas cuestiones y generar aires de cambio, ya que al presente, podemos notar que la provincia de Córdoba ya no es la única que cuenta con un sistema procesal avanzado en la materia, pues, puntualmente el día 24/10/2011 la provincia de Neuquén ha logrado —por unanimidad— aprobar su nuevo código procesal penal por el cual se pretende acortar los tiempos de duración de los procesos y de la prisión preventiva, implementar una etapa preparatoria oral del Ministerio Público Fiscal para dejar atrás la instrucción escrita y burocrática actual, es decir, que lo que se busca es simplificar el proceso para que los pasos de la justicia sean públicos y más transparentes.


Hay una sola realidad que objetivamente debemos comprender: estos aires de cambio de a poco se van extendiendo a lo largo y ancho del territorio nacional, y seguramente en poco tiempo se respiren en nuestra provincia de Buenos Aires, como lo ha dicho la Presidenta de la Nación días atrás: “Sería bueno comenzar a repensar si podemos recuperar esa demanda constitucional del juicio por jurados”.


Esto no sólo es una esperanza para mí, sino que obviamente se traslada indefectiblemente a los sentimientos de todos los chicos recién graduados como yo, los que vendrán y lo que de antaño ya lo son. 


Si efectivamente se aproxima un cambio estructural en el sistema procesal, de una vez y desde ahora debemos empezar a tomar conciencia en la lógica y en la dinámica del sistema que se avecina y sobre las respectivas técnicas en litigación, para de este modo tener en claro cuáles son las practicas necesarias que harán a la capacitación en dicha materia.


En síntesis: el trabajo que hace y que hizo la gente de INECIP en conjunto con la Universidad del Sur es admirable y debe siempre ser destacado.




Mis compañeras y yo vivimos una experiencia increíble, y ojalá, actividades de esta índole se hicieran constantemente y con posibilidad de acceso para muchos.


Saludos cordiales, Mauro Lopardo.

25/11/2011

UNA CLASE DE LUJO: GERARDO FERNÁNDEZ CIERRA EL CURSO

ÚLTIMA CLASE DEL CURSO DE
ACTIVIDAD PROBATORIA 2011




Esta foto no  fue antes, durante ni después de la clase,
es del año pasado en La Puerta Roja



Estos tres videos no reflejan correctamente toda la presentación de Gerardo, que fue brillante e interesantísima, solo son recortes arbitrarios.




video






video



video




El peritaje virtual del que habló Gerardo

video







22/11/2011

EL MERODEO EN CÓRDOBA: LUCAS CRISAFULLI

MINORITY REPORT









TEXTO DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL DE NEUQUÉN


EL JUICIO POR JURADOS
EN EL NUEVO CPP NEUQUÉN








ART 35. TRIBUNALES DE JURADOS POPULARES. Cuando se deba juzgar delitos contra las personas, la integridad sexual o cualquier otro delito cuyo resultado haya sido muerte o lesiones gravísimas, siempre que el Ministerio Público Fiscal solicite una pena privativa de libertad superior a los quince años, el juicio será realizado en forma obligatoria frente a un tribunal constituido por jurados populares. El tribunal se integrará con doce jurados titulares y cuatro suplentes. La dirección del juicio estará a cargo de un juez profesional.




Código Porcesal Penal de Neuquén 2011

18/11/2011

ESO DE “FASCISMO” SALUDABLE
DEJÓ DE SER UNA EXAGERACIÓN









LåONDRES (EFE).- La Asociación Médica Británica (BMA, según sus siglas en inglés) recomendó hoy qåue se prohíba en el Reino Unido fumar en los automóviles tras unas investigaciones que alertan sobre el peligro que ello supone para la salud.
La BMA pide que se extienda también a los coches la actual prohibición de consumir tabaco en los lugares públicos porque la concentración de niveles de toxinas en los vehículos es 23 veces más alta que las halladas en un bar donde se fuma mucho.
Según la asociación médica, el llamado fumador pasivo que viaja en un automóvil puede tener problemas en los pulmones, mientras que los niños son particularmente vulnerables porque sus sistemas inmunológicos están menos desarrollados.
La BMA considera que es necesario que el país tome medidas duras, como una total prohibición, incluso si un automovilista viaja solo porque las toxinas permanecen en el vehículo y pueden ser peligrosas para una persona que suba después al coche.
La directora del departamento de ciencia de la asociación, Vivienne Nathanson, admitió hoy que la prohibición puede ser una medida "audaz y valiente" pero hay pruebas suficientes para justificar extender la actual prohibición en materia de tabaco.



Nuestros amigos los vascos están tramitando una ley que prohibirá fumar en los coches si en ellos viajan menores (ver nota)




El fascismo saludable sigue recortando libertades. Lo más triste es que a nadie le parezca una barbaridad. En el País Vasco el proyecto de ley que prohibiría fumar en su automóvil si viajan menores está en trámite. En Londres los médicos recomiendan que se prohíba fumar en el automóvil hasta a los adultos solos.

Los ingleses son, al menos, más sinceros:

—¡Usted no me fuma cuando va en el auto, solo o acompañado, aunque no joda a nadie, porque es malo para usted y genera muchos gastos para el sistema de salud! ¿Capisce?

La prohibición respecto de la presencia de menores no tiene demasiado sentido en sí misma. Es decir, es cierto que al evitar esas acciones, los niños tragarán menos humo ajeno. Sin embargo, si la real preocupación fueran los niños, el Estado debería velar por la salud de los pequeños independientemente de en qué lugar se fume en presencia de ellos.

Así que la próxima medida será la creación de un registro nacional de padres fumadores, y la vigilancia initerrumpida de todos los hogares con pequeños. Y no se me cagen de risa. El expresidente Tabaré Vasquez ya ha sugerido algo similar.

15/11/2011

TEXTO DEL FALLO DE PIOMBO SOBRE LA MUJER QUE PROVOCA




¿JUICIO POLÍTICO A PIOMBO?










Fallo "Gentile Marcelo"

13/11/2011

GARANTÍAS CONSTITUCIONALES EN EL DERECHO CONTRAVENCIONAL

MUY BUENA INICIATIVA DE LOS ORGANIZADORES



 




FRENTE UNIVERSITARIO JP - DESCAMISADOS organizó el martes 8 de noviembre en la Facultad de Derecho (UBA) un panel sobre "Garantías constitucionales en el derecho contravencional".


Expusimos Carlos Bigalli, Alberto Bovino y Sergio Delgado. Desde ya agradecemos la generosa invitación de esta agrupación estudiantil.

























10/11/2011

DEL BLOG SIN CORRUPCIÓN


SE SUMA AL DEBATE LA ESPOSA DE
I. RODRÍGUEZ VARELA






María del Pilar Márquez*

 
Me sumo a la discusión de Alberto y de Gonzalo.


Y digo: tenemos razón y tenemos pruebas.


Al argumento sobre el ejercicio de las facultades discrecionales del Poder Ejecutivo, facultad a la que aludió Gonzalo y retrucó Alberto, sólo quiero agregar que la Corte ya dijo en “Álvarez, Maximiliano y otros s/Cencosud S.A. s/ acción de amparo” que ese ejercicio no puede ser irrazonable ni podría dejar de estar limitado por el respeto al principio de igualdad y por la prohibición de discriminación.


Y sobre la prueba de la discriminación, quiero decir que ello siempre nos condujo a la falacia de tener que dar razones de una sin razón, como lo es toda discriminación.


¿Por qué lo discriminan a Ignacio? Me encontré ante esta pregunta un millón de veces. No podía enojarme, porque me la hacían buenos amigos que sólo buscaban entender qué estaba pasando. Pero la verdad es que no es esa la pregunta que yo esperaba. ¿Es importante el por qué lo hacen o el acto discriminatorio es injusto en sí?. Es como que le pregunten a la mujer del muerto por qué mataron a su marido, ¿qué se yo?, ¿puede darse una razón válida para ello?. ¡No lo hagan!, matar, sea cual sea el motivo, está mal.


La prueba de la discriminación es la evidencia de que VEINTE VECES evitaron nombrar a mi marido juez o fiscal de la nación, mandando al Congreso de la Nación el pliego del que lo seguía, en un claro uso irrazonable de la facultad que le es conferida al Poder Ejecutivo. Y ante esta evidencia, la Corte dijo que “…quien pretende afectar gravemente un derecho fundamental tiene la carga argumentativa de probar la existencia de una razón que lo justifique” (C.S.J.N.; E. 1, XXXIX; Originario, “Editorial Río Negro S.A. c/ Neuquén, Provincia del s/ acción de amparo”, rta. 5/9/07).


Amigos, no me pidan a mí las razones. Las pruebas e indicios son contundentes pero no soy yo quien está discriminando. Pídanle al Poder Ejecutivo que explique por qué, y sepan que si no lo ha hecho hasta ahora, durante el trámite de este amparo, es porque no hay razón válida que justifique el NO nombramiento PERMANENTE de Ignacio, quien dio sobradas cuentas de su idoneidad en estos cinco años de antecedentes y exámenes, único criterio sobre el que descansa el nombramiento de nuestros magistrados. Durante este tiempo, NUNCA NADIE impugnó su nombramiento.


Es verdad que no existe un derecho a ser nombrado juez, pero si existe un procedimiento para nombrar jueces, cuyo único sustento es la idoneidad para el cargo, existe un derecho del idóneo a no ser excluido de ello en forma arbitraria. Así clarito lo dijo la Corte en el fallo que recién mencioné respecto de la recepción de publicidad oficial en los medios, es verdad que no existe un derecho a recibir publicidad oficial, pero sí existe un derecho contra la asignación arbitraria. Si se decide repartir esa publicidad, ella tiene que hacerse sin discriminación.


La discrecionalidad no es un criterio discriminatorio. No se usa para NO elegir a una persona en particular. Acá, se usó esa facultad en forma arbitraria para que Ignacio Rodríguez Varela NO sea juez de la Nación. Y sobre ello no pueden dar razones, porque es una sin razón.


¿Por qué hay que dar tanta cuenta de las injusticias?.¿No son ellas evidentes?



Gracias a todos aquellos que nos apoyaron con sus comentarios. A mis cuñadas Mariana e Isabel, a mi amiga Laura, a mi amigo Bogus, a Guido, Martín y Elías, a mi mamá Tina, a las amigas de mi mamá –María del Carmen, Muñeca y Lidia-, a mi primo Nicolás, al incansable y valiente Alberto Bovino, y a todos los que sé que están siempre.


Por último destacar que, lamentablemente, no sé quiénes son los que insultaron a Ignacio o quienes quisieron argumentar algún motivo para justificar su situación. Ello se explica porque sus “razones” sólo pueden decirse desde el anonimato.


Mis valientes frente a los cobardes. 


María del Pilar Márquez


(*) Esta entrada es un comentario escrito por Pilar en la entrada Posible discriminación en el acceso a cargos de juez y fiscal (que robamos del blog SIN CORRUPCIÓN). 



 Aquí la respuesta al comentario de Gonzalo V. del 25 de noviembre a las 19:47

7/11/2011

AMICUS CURIAE DE MIRNA GORANSKY Y ALBERTO BOVINO - CASO RODRÍGUEZ VARELA

EL CASO RODRÍGUEZ VARELA ANTE LA CORTE








Amicus de Goransky y Bovino caso Rodríguez Varela


Gracias a los amigos de Sin Corrupción


2/11/2011

POLICÍA Y RAZON DE ESTADO - FERNANDO SAVATER


De la NO HAY DERECHO IMPRESA






Policia y razón de Estado por Fernando Sabater

1/11/2011

TWITTERBOLUDEANDO

Hay mucha sabiduría, acidez y boludeces en Twitter

 





GustArballo Gustavo Arballo
@AlBovino tiene exactamente 666 seguidores. I rest my case.



#SaliConUnoQue me hizo decirle a su madre que yo era de familia judía #moishe




David
#BovinoAlaCasacion no se quien es @AlBovino ni que es la casación pero me gusta sumarme a las campañas impulsadas por mi amigo @flertora





lusto merilou
@AlBovino Lo bueno de #bovinoalacasacion es que pronto renovamos la camara completa pq los otros se mueren despues del primer plenario




Oveja Peronista
Si uno habla con Dios, es oración. Si Dios le habla a uno, es esquizofrenia.




Tomás Aguerre

La amistad es un contrato refrendado por el alcohol.





Alberto Bovino
Buena noticia: en las próximas dos semanas el poder judicial nacional hará mucho menos daño que de costumbre...

Alberto Bovino
Advertencia a habitantes de destinos turísticos: habrá muchos jueces por ahí; no están armados pero igualmente son sumamente peligrosos

Alberto Bovino
Si alguien le pregunta "¿para qué lado queda ///nos Aires?", tenga cuidado. Con seguridad es un juez




Diego Sacca
El término "porteños" nos resulta ofensivo y discriminatorio. Preferimos que nos digan "personas con capacidad electoral diferente".




Carlos Vazquez
@
@AlBovino y vos dónde estabas? Te secuestró Sendero Luminoso?




Juan Morey
@
@AlBovino No aflojen. No va a dar la capacidad del local! hoy reía a carcajadas M. Almeyra x los "petiso orejudo". Tiene candidato a postular





Hugo Lescano
por P_Bustamante
En msn te digo "jaja", en Face te pongo "me gusta", en Twitter te doy RT y en la vida real te quiero coger. #Típico





José I Irazusta

Si nos limitáramos a hablar solo de aquello que conocemos, pasaríamos callados gran parte de nuestra existencia. ¿No?





EnriqueG Kaltenmeier
Facebook me dice: "Personas que quizá conozcas", y me la sugiere -de nuevo-. No, gracias. Justamente, la conozco. Ni en pedo.





Definitivamente, hay que techar la 9 de julio. El calor te hace chivar; la lluvia te empapa; y el frío te mata. Todo en 1 cuadra





fernanda mestrin

@
Ud Bovino es el cerebro, en especial de noche y con un vodka, con y somos unos santos






Me ne frega un cazzo
Pienso, luego existo. * Se cagó muriendo nomás*





Domingo Rondina

@
solo los dementes somos imposibles de callar, porque no nos entran las razones





Aguilucho

@
Para algunos, los bogas provocaron el mayor daño en las relaciones humanas. Para mi es peor lo que hicieron con las letras




Pablo Carducci

Mi esposa es un objeto sexual. Cada vez que le pido sexo, ella objeta





Pedro Carlos Vásquez  
Mi abuelo es la TRUE, pidieron un taxi en la calle y el taxista le dice "Sube tio" y mi abu responde "Aun no me he comido a tu tia". 87 años

DERECHO CONTRAVENCIONAL Y CONSTITUCIÓN





EL 8 DE NOVIEMBRE A LAS 18




LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...